Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

 

 

Ser ut til at det da kanskje var NASAMS denne amerikanske C-17 tok med seg for noen dager tilbake. Men det var visst ikke det eneste

[Serpentbane]

torbjornen skrev (35 minutter siden):

https://www.nrk.no/urix/usa-skal-ha-bedt-ukraina-fremsta-som-mer-apne-for-fredsforhandlinger-1.16168392

Det ser ut til at amerikanarane byrjar å vingle. Det er synd dersom Putin skulle lukkast i å få Vesten til å minske støtta til Ukraina. Putin er ikkje interessert i reelle forhandlingar. Etter kvart som russiske soldatar døyr i hopetal vil frustrasjonen byggje seg opp internt i Russland, og det kan vere det som skal til for å få ein slutt på krigen.

USA vingler ikke, men de fremholder hva som er konsensus i enkelte deler av verden, at Ukraina kan forlenge krigen unødig ved å nekte forhandlinger. 

At de er åpne for samtaler betyr ikke at de må gå med på noen ting. Men de kan legge til rette for at omverden ikke ser på Ukraina som dem tverre parten. 

[Thor.]

 

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (3 minutter siden):

USA vingler ikke, men de fremholder hva som er konsensus i enkelte deler av verden, at Ukraina kan forlenge krigen unødig ved å nekte forhandlinger. 

At de er åpne for samtaler betyr ikke at de må gå med på noen ting. Men de kan legge til rette for at omverden ikke ser på Ukraina som dem tverre parten. 

Når Zelinskyj hevder at han ikke vil forhandle så lenge Putin er ved makten, så er et tveegget sverd. Hva om han blir sittende selv etter at Ukraina har oppnådd mål som gjøre at der virkelig er noe å forhandle om. Det må uansett inngås en avtale med Russland for å avslutte krigen. Og det spiller ingen rolle om det er Putin eller en annen som undertegner den avtalen. Så lenge det er en russer er avtalen uansett ikke verdt papiret den er skrevet på.

[Windfarmer]

Nå er det kjent hva som skjedde når Putin ombestemte seg med hensyn til kornavtalen (se under bildet av krigsskipene:)

 

[SilverShaded]

Windfarmer skrev (2 minutter siden):

Når Zelinskyj hevder at han ikke vil forhandle så lenge Putin er ved makten, så er et tveegget sverd. Hva om han blir sittende selv etter at Ukraina har oppnådd mål som gjøre at der virkelig er noe å forhandle om. Det må uansett inngås en avtale med Russland for å avslutte krigen. Og det spiller ingen rolle om det er Putin eller en annen som undertegner den avtalen. Så lenge det er en russer er avtalen uansett ikke verdt papiret den er skrevet på.

Zelensky antar muligens at hvis krigen kan avsluttes betyr det at Putin er borte ?

En eventuell fredsavtale vil være så i oppmerksomhetens sentrum og ha så mange "garantister", klausuler og vitner at selv RuSSland ikke kan bryte den uten ultimate konsekvenser. Disse konsekvensene må selvsagt være en del av avtalen.

[Kahuna]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Zelensky antar muligens at hvis krigen kan avsluttes betyr det at Putin er borte ?

Det avhenger av resultatet, det er tradisjon for endringer i ledelsen etter mislykkede utenlandsforetagender. Ikke nødvendigvis med en gang men om dette ender med en fredsavtale hvor bare propagandistene kan se noe positivt så vil ikke Putin holde seg på toppen så veldig lenge.

[Windfarmer]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Det avhenger av resultatet, det er tradisjon for endringer i ledelsen etter mislykkede utenlandsforetagender. Ikke nødvendigvis med en gang men om dette ender med en fredsavtale hvor bare propagandistene kan se noe positivt så vil ikke Putin holde seg på toppen så veldig lenge.

Det er ingen som vet når Putin ryker, det kan skje neste i uke, eller han kan vinne neste valg. Noe annet blir bare  mer eller mindre kvalifiserte spekulasjoner.

[SilverShaded]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Det avhenger av resultatet, det er tradisjon for endringer i ledelsen etter mislykkede utenlandsforetagender.

Jeg antar her at Ukraina 'vinner'. Hvis RuSSland vinner, blir det ingen avtale, bare en utslettelse av Ukraina som stat og enten en innlemmelse i RuSSland eller opprettelse av et russisk lydrike.

[Brother Ursus]

• Ukraina skal bygge et nytt An-225 (verdens største transportfly, som gikk tapt ved Hostomel)
• Ukraina får ca 250 stykk M1117 av USA. Hvis de viser at de kan vedlikeholde dem så kan Strykers og Abrams være neste
• Putins kokk har innrømmet innblanding i amerikanske valg. Sansyneligvis for å øke spenninger rundt og etter valget i morgen.
• Ukraina har tatt tilbake halvparten av landområdene Russland tok i invasjonen 24 februar
• Moscow Times rapporterer at russiske generaler bare venter på at Putin skal gi ordre om å overgi Kherson by, men så langt har ordren uteblitt

Endret 7. november 2022 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

Russiske tap kan være betydelig større enn ukrainerne har regnet med dersom dette virkelig er en greie som er normalt for russerne, slik det i økende grad virker.

[Albania]

[chrgod]

Interessant intervju med Hans Willhelm Steinfeldt på Nettavisen. 

Artikkelen nevner det russiske sentralsystemet og militarisme som noen av årsakene til at det har gått galt. 
https://www.nettavisen.no/okonomi/steinfeld-skremt-av-russlands-atomprat-tror-putin-vil-bli-knust/s/5-95-744859

Artikkelen nevner også Russlands løgn om at det ble lovet at Nato ikke skulle utvide seg østover fra Tyskland. Både Gorbatchev, Clinton og Jeltsin har sagt at dette ikke er riktig. 

I kjent stil så er Steinfeldt nådeløs: Ingen vei ut av dette for Putin. 

Endret 7. november 2022 av chrgod

[minim]

Rakettangrep fra Hviterussland (I følge overskriften på forsiden, sto ikke i artikkelen)

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=112677

[SilverShaded]

chrgod skrev (15 minutter siden):

Interessant intervju med Hans Willhelm Steinfeldt på Nettavisen. 

 

Herlig intervju ! Boka må på julegavelista, ser jeg 🙂

[Thor.]

 

[Regenburg]

Serpentbane skrev (1 time siden):

USA vingler ikke, men de fremholder hva som er konsensus i enkelte deler av verden, at Ukraina kan forlenge krigen unødig ved å nekte forhandlinger. 

At de er åpne for samtaler betyr ikke at de må gå med på noen ting. Men de kan legge til rette for at omverden ikke ser på Ukraina som dem tverre parten. 

Det er jo ikke artikkelen sier i det hele tatt.

[minim]

En pensjonert Amerikansk offiser uttaler seg i dagbladet om at en fredsavtale er eneste vei ut :

https://www.dagbladet.no/nyheter/bare-ett-utfall-ikke-sant/77679324

[SilverShaded]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Når Zelinskyj hevder at han ikke vil forhandle så lenge Putin er ved makten, så er et tveegget sverd. Hva om han blir sittende selv etter at Ukraina har oppnådd mål som gjøre at der virkelig er noe å forhandle om. Det må uansett inngås en avtale med Russland for å avslutte krigen.

Hvis det er en nordmann som kjenner Putin og RuSSland, er det Hans-Wilhelm Steinfeld. Han mener våpenhjelp er det som trengs, og er klinkende klar på dette med forhandlinger : "Du kan ikke forhandle med en aggressor under full krig.Derimot må vi huske at russerne, bortsett fra atomvåpen, så ville de vært slått for lenge siden"

Det vil vel si at forhandlinger antagelig ikke kan finne sted før RuSSland enten trekker seg tilbake eller har tapt krigen. Det synes også å være i tråd med hva Zelensky ser for seg. Hvis det er noen som 'forlenger krigen', så er det da vitterlig Putin.

[Serpentbane]

Regenburg skrev (2 minutter siden):

Det er jo ikke artikkelen sier i det hele tatt.

Ikke rett ut, men jo. 

Når jeg skrev om konsensus så er det snakk om de mer perifere landene. Men også i vesten er det noe negativt fokus på det å nekte forhandlinger, uten at det betyr å gi etter. 

Handler om image og å ikke gi inntrykk av at man ikke er åpen for en fredelig løsning.