Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Duriello]

Fuck Putin, fuck Trump! 

Bare å glede seg på at de stryker med, blir varmt for dem da. 👍 (les plassen de har reservert i helvette)

[Dragavon]

Sitat

Erdoğan and Zelensky Talk Peace Talks and Prisoner Swaps in Ankara
Contrary to previous reports, US Special Envoy Steve Witkoff did not attend.

https://www.kyivpost.com/post/64557

[skaftetryne32]

Sovna skrev (11 timer siden):

Er vi i Norge så langt fremme teknologisk som det hevdes da? Hører delte meninger og faktaopplysninger om dette..

Jeg er ingen ekspert på norsk militær kapasitet, men vi har da produsert pingvin missilene, JSM og NSM som er anerkjent som "good shit" internasjonalt. 

Jeg legger merke til at det er en vokal minoritet som mener at alt med Norge og militæret er gammelt å søppel, sannheten er vel nærmere den at vi er et ganske høyteknologisk militær, jeg hadde likt å sett skjold klassen testa mot russerne, men de er vel ikke spesielt tilpasset de lokale forholdene.

[paatur]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg er ingen ekspert på norsk militær kapasitet, men vi har da produsert pingvin missilene, JSM og NSM som er anerkjent som "good shit" internasjonalt. 

Jeg legger merke til at det er en vokal minoritet som mener at alt med Norge og militæret er gammelt å søppel, sannheten er vel nærmere den at vi er et ganske høyteknologisk militær, jeg hadde likt å sett skjold klassen testa mot russerne, men de er vel ikke spesielt tilpasset de lokale forholdene.

Når vi hadde HV øvelser rett etter covid så løp vi rundt med pinner og sa bang bang isteden for med våpen pga det ikke var penger nok til utstyr… Det er heldigvis noen år siden nå. Men vi har veldig mye som ikke er på stell

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (36 minutter siden):

Jeg er ingen ekspert på norsk militær kapasitet, men vi har da produsert pingvin missilene, JSM og NSM som er anerkjent som "good shit" internasjonalt. 

Jeg legger merke til at det er en vokal minoritet som mener at alt med Norge og militæret er gammelt å søppel, sannheten er vel nærmere den at vi er et ganske høyteknologisk militær, jeg hadde likt å sett skjold klassen testa mot russerne, men de er vel ikke spesielt tilpasset de lokale forholdene.

Den dagen vi ikke kan regne med amerikansk støtte lenger, så blir vi farlig utsatte. 

[Mr.Narvik]

[skaftetryne32]

paatur skrev (55 minutter siden):

Når vi hadde HV øvelser rett etter covid så løp vi rundt med pinner og sa bang bang isteden for med våpen pga det ikke var penger nok til utstyr… Det er heldigvis noen år siden nå. Men vi har veldig mye som ikke er på stell

Ja det er mye som ikke er på stell, men det er mye som er overdrevet også, og ja hv sine pinner blir nevnt hver gang. 

 

Delvis skrev (45 minutter siden):

Den dagen vi ikke kan regne med amerikansk støtte lenger, så blir vi farlig utsatte. 

Vi er farlig utsatte ikke minst pga amerikanerne og den politikken de ville ha, noe den oransje ikke forstår, vi skulle hørt på Frankrike i utgangspunktet, uansett så er vi ikke farlig utsatte, Eu med europeiske allierte er nummer 2 i verden med god margin, de eneste vi skal passe oss for er faktisk amerikanerne. 

[Sovna]

paatur skrev (1 time siden):

Når vi hadde HV øvelser rett etter covid så løp vi rundt med pinner og sa bang bang isteden for med våpen pga det ikke var penger nok til utstyr… Det er heldigvis noen år siden nå. Men vi har veldig mye som ikke er på stell

Er visst enda verre nå. Har gått tom for pinner, så nå er det bare bang bang..

Under WW2 så besto for største del av marinen av fiskebåter med et par håndvåpen, i beste fall et maskingevær. Det lille vi hadde av noe riktig krigsfartøy den gangen havnet naturlig nok i tyske hender ved overgivelsen.

Hvor lenge skjold-klassen overlever en konflikt med russere gjenstår å se uansett hvor fort de går. 6 stk er det vi har.. Det fordelaktige med disse er at de er fullt ut produsert i Norge. Da slipper vi forhåpentligvis at halvparten av flåten blir liggende som reservedels båter.

 

Endret 12 timer siden av Sovna

[qualbeen]

Delvis skrev (2 timer siden):

Den dagen vi ikke kan regne med amerikansk støtte lenger, så blir vi farlig utsatte. 

Så lenge Donald Trump styrer skuta, så er det ingen som kan regne med amerikansk støtte. 

Kanskje støtter han oss. Kanskje ikke. Han er så vinglete i sin fremtoning, at ingen kan ta noe han sier for god fisk. Han er umulig å stole på. Den ene dagen sier han A, neste dag sier han B. Frem og tilbake. 

For en Vinglepetter! 

Så nei; vi kan ikke stole på at USA er en garantist. Og NATOs fiender, kan ei heller stole på at oransjemannen lar være å blande seg inn ved en eventuell konflikt. Så begge sider lever i uvisse. 50/50 ... 😕 

[Simen1]

<generisk_navn> skrev (10 timer siden):

Om Ukraina har en lignende lov vil det i så fall være ulovlig for den ukrainske presidenten og regjeringen å gå med på en fredsavtale der man må oppgi land.

Men det avhenger jo da av hva som står i den loven. Noen som vet?

Jeg fant en engelsk oversettelse av den ukrainske grunnloven, via wikipedia. Viktige utdrag:

Sitat

Article 2

• The sovereignty of Ukraine extends throughout its entire territory.
• Ukraine is a unitary state.
• The territory of Ukraine within its present border is indivisible and inviolable.

Grunnloven har vært uendret siden 1996.

Endret 10 timer siden av Simen1

[TheKims]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg er ingen ekspert på norsk militær kapasitet, men vi har da produsert pingvin missilene, JSM og NSM som er anerkjent som "good shit" internasjonalt. 

Jeg legger merke til at det er en vokal minoritet som mener at alt med Norge og militæret er gammelt å søppel, sannheten er vel nærmere den at vi er et ganske høyteknologisk militær, jeg hadde likt å sett skjold klassen testa mot russerne, men de er vel ikke spesielt tilpasset de lokale forholdene.

Hva hjelper det at vi er høyteknologisk når simple droner kan ta ut alt vi har? Vi har mye å lære av Ukraina. De tar ut tanks som koster millioner med billige droner.

[skaftetryne32]

TheKims skrev (7 minutter siden):

Hva hjelper det at vi er høyteknologisk når simple droner kan ta ut alt vi har? Vi har mye å lære av Ukraina. De tar ut tanks som koster millioner med billige droner.

Vel om de kan det, det er forskjell på russiske mbt og vestlige mbt, og greia er den at droner er høyteknologisk utstyr, ikke simple, og vi samarbeider med Ukraina om droner og forsvar mot dem blant annet.

https://www.ffi.no/aktuelt/nyheter/norsk-ukrainsk-samarbeid-om-nye-forsvarsteknologier

[TheKims]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Vel om de kan det, det er forskjell på russiske mbt og vestlige mbt, og greia er den at droner er høyteknologisk utstyr, ikke simple, og vi samarbeider med Ukraina om droner og forsvar mot dem blant annet.

https://www.ffi.no/aktuelt/nyheter/norsk-ukrainsk-samarbeid-om-nye-forsvarsteknologier

Vil ikke si at dronene som Ukraina er høyteknologiske. Det er helt vanlige droner som de har utstyrt med eksplosiver. Av og til er det enkle det beste og det har Ukraina vist oss. Vi må masse produsere droner istedenfor å fokusere på teknologi. Vi kan ikke skyte ned droner med missiler som koster millioner.

[scuderia]

2 hours ago, Delvis said:

Den dagen vi ikke kan regne med amerikansk støtte lenger, så blir vi farlig utsatte. 

Nei, Europa er mye sterkere enn hva folk innser. 

Marinen i den europeiske delen av NATO er helt der oppe med over 100 større overflatefartøy mange hangarskip og ubåter. Det er ingen flåte for å prosjektere kraft langt utenfor sitt område men null problem å få fullstendig kontroll over Østersjøen og Middelhavet. Europeisk industri er helt der oppe når det kommer til skipsbygging og teknologi. 

Flyvåpenet er sterkt. Med 100+ 5gen fly og til sammen 1600 supersoniske kampfly med godt trente mannskap. Europa har også stor egenproduksjon innenfor dette området. 

Landstyrker er kanskje der det er større utfordringer men er også området hvor det er enklest å bygge ut kapasitet. Med 450 millioner innbyggere er potensialet stort og igjen er europeisk industri helt der oppe. 

Så hvor er svakheten? Slik jeg ser det mangler Europa evne til å slå tilbake. Vi har for få langdistanse våpen for å slå ut fiendens industri, kommunikasjon og økonomi. Vi må øke både vår ballistiske kapasitet både konvensjonell og med atomvåpen. Se på hypersoniske våpen sammen med lengre rekkevidde på våre kryssermissiler. Europa burde se på muligheten til å bygge bombefly igjen med samme kapasitet som B-21. Det er mye billigere og enklere å bygge ut angrepsvåpen en forsvarsvåpen og om Europa kan lage ragnarokk for alle som prøver seg er det mer avskrekkende enn et god forsvarsevne.

[skaftetryne32]

TheKims skrev (1 minutt siden):

Vil ikke si at dronene som Ukraina er høyteknologiske. Det er helt vanlige droner som de har utstyrt med eksplosiver.

Det er noe av det, men tror du virkelig det er fremtiden? Det utvikles allerede forsvar mot de dronene, som sagt vi samarbeider med Ukraina om akkurat dette. 

 

TheKims skrev (2 minutter siden):

Vi må masse produsere droner istedenfor å fokusere på teknologi. Vi kan ikke skyte ned droner med missiler som koster millioner.

Noe som har vært fokuset på forsvar mot droner i lang tid nå, se på mini missilene som Sverige har fikla med f.eks. Laserteknologi flikkes på, Droner vel og bra det, men ikke forvent at dji dronene dominerer slagmarken om 5 år, jeg tipper vi har skynet redo og klare til å skyte ned den dritten på det tidspunkt, men som sagt jeg er ikke en ekspert, jeg er ikke en nybegynner engang. 

[Simen1]

TheKims skrev (4 minutter siden):

Vil ikke si at dronene som Ukraina er høyteknologiske. Det er helt vanlige droner som de har utstyrt med eksplosiver. Av og til er det enkle det beste og det har Ukraina vist oss. Vi må masse produsere droner istedenfor å fokusere på teknologi. Vi kan ikke skyte ned droner med missiler som koster millioner.

Kostnadseffektive er et mye bedre ord. Dette er en økonomisk utmattelseskrig og Ukrainas egenutviklede våpen er gjennomgående svært kostnadseffektive. Strategien er å påføre Russland ekstremt store kostnader ved hjelp av svært begrensede midler og Ukraina virker verdensledende på denne strategien. Norge, NATO og alle andre har mye å lære av Ukraina her.

Dette er rett og slett en imponerende oppskrift på hvordan et mellomstort land med små ressurser (omtrent null marine, steingammelt flyvåpen og fratatt atomstyrker) kan vinne over et mye større land med det mange trodde var verdens nest sterkeste militære.

[Hugo_Hardnuts]

 

JK22 skrev (På 17.11.2025 den 2.24):

Det er nå voksende erkjenning at man er i ferd med å lide en militær katastrofe

Ut fra hva jeg har lest, er dette vel pessimistisk. Ja, situasjonen ved fronten er vanskelig for ukrainerne, men det er ikke snakk om at fronten er i ferd med å kollapse. Michael Kofman har en post jeg synes fremstår å redegjøre godt og saklig for situasjonen. Den kan vel kort oppsummeres som at ukrainerne er presset, men at russerne tar ekstremt store tap for små fremskritt, og at selv et ev. tap av Pokrovsk ikke vil føre til et økt momentum i russernes fremrykning. Hans holdning er at fremstillingen av hvilken verdi disse strategiske byene har, er overdrevet. Interessant nok beskriver han også at russernes såret-til-drept ratio er blitt betydelig verre gjennom dette året, noe som er oppsiktsvekkende mtp. at den var lav i utgangspunktet.

https://x.com/KofmanMichael/status/1989384479098679688?s=20

Sovna skrev (1 time siden):

Er visst enda verre nå. Har gått tom for pinner, så nå er det bare bang bang..

Er inne ganske regelmessig, og har til gode å se verken pinner eller ubevæpnede soldater i HV de siste årene.

[TheKims]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Det er noe av det, men tror du virkelig det er fremtiden? Det utvikles allerede forsvar mot de dronene, som sagt vi samarbeider med Ukraina om akkurat dette. 

 

Noe som har vært fokuset på forsvar mot droner i lang tid nå, se på mini missilene som Sverige har fikla med f.eks. Laserteknologi flikkes på, Droner vel og bra det, men ikke forvent at dji dronene dominerer slagmarken om 5 år, jeg tipper vi har skynet redo og klare til å skyte ned den dritten på det tidspunkt, men som sagt jeg er ikke en ekspert, jeg er ikke en nybegynner engang. 

Vi kan ikke fokusere på hva som skjer i fremtiden. At det utvikles våpen mot droner er vel og bra, men hjelper ikke de som er ved fronten nå.

[skaftetryne32]

TheKims skrev (1 minutt siden):

Vi kan ikke fokusere på hva som skjer i fremtiden.

Det er akkurat hva vi må.

 

TheKims skrev (2 minutter siden):

At det utvikles våpen mot droner er vel og bra, men hjelper ikke de som er ved fronten nå.

Jo det gjør det, hva ellers er poenget med dem? 

[Hugo_Hardnuts]

TheKims skrev (39 minutter siden):

Hva hjelper det at vi er høyteknologisk når simple droner kan ta ut alt vi har? Vi har mye å lære av Ukraina. De tar ut tanks som koster millioner med billige droner.

Spørsmålet er hvor effektive disse dronene egentlig er. Leser man hva analytikerne sier, er inntrykket at effekten er overdrevet. Det fremstilles ofte som at de enkelt bekjemper stridsvogner o.l., gjerne hjulpet av videoer som stort sett fokuserer på treff, mens realiteten er at det i snitt kreves flere titalls droner (40-50) for å få stoppet - ikke nødvendigvis ødelagt - en stridsvogn. Hvordan dette vil se ut mot mer moderne vogner utstyrt med APS og EW-systemer, og som i større grad vil kunne operere om natten og i dårlig sikt vha. moderne sensorer, kan man jo da bare spekulere i.

Kikker man litt på dokumentarer fra fronten, ser man også at en del enheter manøvrerer temmelig fritt selv i et område med mye droner fordi disse kan forstyrres tilstrekkelig med portabelt EW-utstyr som får plass i en sekk. Det man samtidig ser, er at det som hindrer disse styrkene, er tradisjonelle våpensystemer som krumbane og direkte ild fra stridsvogner og infanteri. I en video fra International Foreign Legion of Ukraine publisert i høst, ser man feks. hvordan soldatene rykker frem mens dronene rett og slett ramler ned rundt dem, mens det som stopper dem er en treff fra en russisk BK...som da tilfeldigvis også skader EW-systemet deres. 

Så droner har absolutt sitt bruksområde og jeg sier ikke at man ikke skal tenke at de utgjør en trussel eller er et aktuelt våpensystem, men det er ikke noe vidundervåpen og tradisjonelle våpensystemer har fortsatt sin plass så fremt man benytter de mottiltakene mot droner som finnes og fortsetter utviklingen av disse.