Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Ukraina har så vidt meg bekjent ikke kjent kapasitet for høyanrikelse av uran. De fleste kjernekraftverkene i Ukraina bruker lavanriket uran, som de hovedsakelig har importert fra Russland og nå senere andre leverandører.

Ukraina har reaktorer som kan produsere plutonium som et biprodukt, men det er ingen indikasjoner på at de har anlegg for å bearbeide dette til våpenformål.

Så selv om Ukraina har en omfattende kjernefysisk energiproduksjon og det teoretisk sett er mulig, er det en lang vei derfra til å kunne produsere selv enkle kjernefysiske våpen, i alle fall om de ikke får omfattende ekstern hjelp.

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (23 minutter siden):

Ukraina har reaktorer som kan produsere plutonium som et biprodukt, men det er ingen indikasjoner på at de har anlegg for å bearbeide dette til våpenformål.

Jeg antar at Ukraina ikke har anlegg for anrikelse av uran, dvs gass-sentrifuger, og at dermed må bygge opp slike anlegg selv. Det er ikke gjort i en håndvending ref. Irans forsøk på samme. I alle fall ikke uten at verdenssamfunnet oppdager det.

Hva angår kompetanse antar jeg at de har tilgang på det de trenger.

For øvrig antar jeg at Zelenskyj bruker atomvåpen som et argument for å drive hjem et poeng. Det han i realiteten sier er jo at Ukraina trenger NATOs fulle støtte som om de var medlem, eller de trenger atomvåpen.

Var det opp til meg ble de invitert inn umiddelbart, om nødvendig med visse, tidsavgrensede reduksjoner i medlemsrettigheter. Da kunne man sagt til Russland noe sånt som at "vårt nyeste medlemsland er under vår beskyttelse, og under vår artikkel 5-forpliktelse fra og med <dato>. Vi anbefaler (les:befaler) at dere begynner å pakke til hjemturen sånn at dere er ute av Ukraina i god tid før det skjer."

Men det er kun et naivt ønske at så skjer. Vi har Ungarn og Tyrkia som har de facto vetorett på nye invitasjoner og søknader.

[Penny]

1 hour ago, Serpentbane said:

 

Ukraina har reaktorer som kan produsere plutonium som et biprodukt, men det er ingen indikasjoner på at de har anlegg for å bearbeide dette til våpenformål.

 

En annen side av den saken er at kraftreaktorer som feks VVER er et fryktelig dårlig valg for produksjon av plutoniumet som deretter må bearbeides til våpenformål.

Plutonium er som sjokoladefondant, står den bare litt for lenge i ovnen blir den helt feil. Skal man ha Pu-239 til våpenbruk må brenselet tas ut etter nokså kort tid (uker/måneder), før noe særlig av den lille mengden Pu-239 som er dannet rekker å absorbere ytterligere et nøytron og omdannes til Pu-240. Pu-240 er reaktorfysikkens svar på en eldre hvit mann som hater elbiler og regnbueflagg, altså ekstremt tilbøyelig til å eksplodere/fisjonere uten forutgående provokasjon. Dette avgir frie nøytroner, som er noe du ikke ønsker at skal slenge rundt ukontrollert inni et stridshode som inneholder store mengder veldig fissil Pu-239, siden det fort fører til en "fizzle", en prematur og skuffende liten detonasjon (akkurat her trenger jeg vel ikke engang skrive den dårlige grisevitsen, dere har allerede tenkt den?).

Ukraina er i en prekær situasjon hva angår strømforsyning, så de har ikke mulighet til å ta en eller flere reaktorer regelmessig ut av tjeneste for å høste Pu-239 fra knapt brukt brensel. De er bedre tjent med å la brenselet stå i reaktoren i årevis for å opprettholde maksimal strømproduksjon (som igjen sørger for at fabrikkene kan pumpe ut konvensjonelle missiler og granater), og når brenselet tas ut er det fullstendig oppbrukt søppel med masse -240.

[Dragavon]

Sitat

Biden lover mer militær støtte til Ukraina
USAs president Joe Biden har hatt en ny samtale med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj og lovet mer militær støtte.

https://www.forsvaretsforum.no/joe-biden-ukraina-vapenstotte/biden-lover-mer-militaer-stotte-til-ukraina/401855

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[oddeh]

Nederland øker støtten til det Tsjekkiske artillerigranatinitiativet etter hva jeg forstår. Noe som må til for å klare og skaffe de 800'000 granatene som kunne anskaffes.
https://x.com/MinPres/status/1846907533287432293
https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/22/czech-republic-shells-ukraine-plan-fall-short-more-money

[Simen1]

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Endret 17. oktober 2024 av Simen1

[Mbappe09]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Det håper jeg også, men med tyske pasifister/russiske agenter, så holder jeg ikke pusten. Europa kan ikke la Ukraina falle. Det er synonymt med å signere sin egen dødsdom. 

[Jobs]

Om dette stemmer kan det bli meget spennende de neste ukene.

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/selenskyj-gibt-dem-westen-die-wahl-nato-beitritt-oder-atom-waffe-671102f9e9471210bb6a7dc9?t_ref=https%3A%2F%2Ftekinvestor.no%2F

[Thor.]

5 minutes ago, Mbappe09 said:

Det håper jeg også, men med tyske pasifister/russiske agenter, så holder jeg ikke pusten. Europa kan ikke la Ukraina falle. Det er synonymt med å signere sin egen dødsdom. 

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

[Thor.]

5 minutes ago, Jobs said:

Om dette stemmer kan det bli meget spennende de neste ukene.

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/selenskyj-gibt-dem-westen-die-wahl-nato-beitritt-oder-atom-waffe-671102f9e9471210bb6a7dc9?t_ref=https%3A%2F%2Ftekinvestor.no%2F

ChatGPT sammendrag på Norsk:

Quote

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj kom med en dramatisk uttalelse under EU-toppmøtet i Brussel: enten blir Ukraina raskt tatt opp i NATO, eller landet vil gjenoppta utviklingen av atomvåpen for å forsvare seg mot Russland. Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig. En ukrainsk offisiell kilde bekreftet at Ukraina kan bygge en atombombe på få uker, dersom de får ordre om det.

 

[Dragavon]

Thor. skrev (24 minutter siden):

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

Problemet et at Scholz faktisk trur at om dei gir etter så vil putler gi seg og bli fredelig igjen 🤡

[JK22]

Thor. skrev (22 minutter siden):

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj kom med en dramatisk uttalelse under EU-toppmøtet i Brussel: enten blir Ukraina raskt tatt opp i NATO, eller landet vil gjenoppta utviklingen av atomvåpen for å forsvare seg mot Russland. Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig. En ukrainsk offisiell kilde bekreftet at Ukraina kan bygge en atombombe på få uker, dersom de får ordre om det.

Det var inntrykket jeg fikk da jeg lest meg opp i hans "Seierplanen" som hadde blitt offentliggjort, det finnes en skjult trussel bak setningene som jeg var ikke sent med å oppdage. Situasjonen er kritisk. 

Zelenskyj kan lage atomvåpen om han skulle ønske det, og for å være helt ærlig er dette kanskje det eneste som kan stanse Putins vanvidd. 

[Penny]

Pussig å hevde seg den eneste tidligere atommakten som har oppgitt atomvåpen.

Sør-Afrika hadde også atomvåpen i gode gamle dager, men da de mest fremsynte på 80-tallet innså at man i fremtiden måtte behandle svarte, ja på lengre sikt kanskje til og med kvinner, som om de er mennesker, inkludert muligheten for at de kunne få kontroll over militær maktanvendelse, så fant man det klokest å snarest bli kvitt atomvåpnene (...men man lot hedersmannen Dr Wouter Basson fortsette å utvikle og bruke biologiske og kjemiske våpen noen år til).

[Mannen med ljåen]

Ta med hele setningen. 

Sitat

 Han påpekte at Ukraina, som den eneste tidligere atommakten som har gitt fra seg sine atomvåpen, nå står midt i en krig, mens andre atommakter ikke er rammet av krig.

 

[OMyre]

Dragavon skrev (1 time siden):

Problemet et at Scholz faktisk trur at om dei gir etter så vil putler gi seg og bli fredelig igjen 🤡

Sutler?

[DukeNukem3d]

Mr.Narvik skrev (13 timer siden):

Er det virkelig mulig å tape så mye menn per dag? Jeg er pro-Ukraina av hele mitt hjerte,  jeg forstår bare ikke den ufattelige russiske inkompetansen.

[snqmann95]

DukeNukem3d skrev (8 minutter siden):

Er det virkelig mulig å tape så mye menn per dag? Jeg er pro-Ukraina av hele mitt hjerte,  jeg forstår bare ikke den ufattelige russiske inkompetansen.

Når man ser videoer av russisk kanonføde som ender opp i feil skyttergraver mens dem springer rundt, så tenker jeg alt er mulig.

[sedsberg]

Det er nok ikke inkopetanse. I det minste ikke bare. De er rett og slett bare villige til å ofre så mange. Sender de flere soldater enn motstanderne har kuler så vil de vinne til slutt.