Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Homba]

Markiii skrev (54 minutter siden):

Kjernefysiske våpen som uansett ikke fungerer, eller som går i lufta i trynet på dem selv?

Aldri undervurder fienden. Ingen seriøse militæreksperter som tror på det du har pushet her i dag. 

Virker mer som et troll

 

[VifteKopp]

Markiii skrev (1 time siden):

Kjernefysiske våpen som uansett ikke fungerer, eller som går i lufta i trynet på dem selv?

Russland har så mange nukes at selv om kun 10% er operasjonelle, så kan de fremdeles gjøre alvorlig skade.

[toreae]

Homba skrev (5 minutter siden):

Markiii skrev (1 time siden):

Kjernefysiske våpen som uansett ikke fungerer, eller som går i lufta i trynet på dem selv?

Aldri undervurder fienden. Ingen seriøse militæreksperter som tror på det du har pushet her i dag. 

Virker mer som et troll

Da e jeg veldig interessert i få vite nøyaktig hva du mener er feil. Her stiller @Markiii et spørsmål. Og du kommer med et utsagn om militæreksperter og kaller hen et troll.

Hvilke militæreksperter har lest det @Markiii har skrevet i dag?
Med din norsk, hvor kommer du fra?

[Entern]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

TikTok. 

En gift for unge hjerner. 

Gift eid av CCP - Vestens farligste fiende.

[N-4K0]

Ukritisk sluking av "nyheter" uansett kilde er et problem i seg selv, legg så til den uheldige tendensen hos mange som ikke evner å innse eller innrømme når de gjør en feil, så ender man dessverre opp med mange som biter på propagandaen autokratiske regimer pøser ut som om de får betalt for å lese/høre det.

Hvem vet, sikkert en del som får det også.

[Kahuna]

Markiii skrev (2 timer siden):

Hvor er Norge i denne listen?!

Det kan være et 'taktisk' valg fra Tsjekkerne. Når de diskuterer økonomi og betaling med potensielle selgere så skader det ikke å ha de antatt sikreste betalerne i bakhånd til slutt.

Markiii skrev (2 timer siden):

Russland har allerede angrepet NATO-land. Både med fysiske militære angrep (se over), og med cyberangrep og lignende. Snart må det faktisk være nok. Skal vi være feige og veike og bare se på at nazistaten hele tiden angriper oss?

Vi kan tenke at det ikke virker sånn nå men så lenge det ikke er erklært krig mellom russland og Nato så må også russerne holde seg i skinnet til en viss grad. Det vi har sett så lang er det de kan utføre med svært lav sannsynlighet for å bli tatt. Om det blir krig vil terskelen for hva de kan tillate seg senkes dramatisk.

Personelig mistenker jeg at Nato-land allerede leverer 'tips' til Ukraina om mål vi gjerne ser bli angrepet.  

Markiii skrev (1 time siden):

Kjernefysiske våpen som uansett ikke fungerer, eller som går i lufta i trynet på dem selv?

Vi vet jo at i følge de offisielle tallene så bruker russerne vesentlig mindre penger per stridshode enn det USA gjør. Dessuten kan vi trekke fra 30% i kommisjon til den generalen som sitter med ansvaret for dette. Selv da vil det fortsatt være igjen nok penger til å holde en mindre andel av stridshodene operative. Jeg velger å tro at en korrupt general med ansvar for atomvåpnene vil ha nok selvoppholdelsesdrift til å sørge for at i det minste 5-10% av stridshodene fungerer. 

Kreml har jo byttet ut noen ministre og generaler i det siste. Om han med ansvar for atomvåpen fortsatt har i samme jobb kan det kanskje tolkes som et tegn på at de russiske atomstridshodene ikke er 100% rust?

[toreae]

Hvor mye vedlikehold krever de store hydrogenbombene og hvor mye krever de små atombombene? For håpe det ikke er de store man er redd for skal komme på avveie.

[DrAlban3000]

Markiii skrev (2 timer siden):

Jeg tok grusomt feil av Assange. Jeg pleide å tenke at han gjorde en viktig jobb. Nå har jeg sett hva han egentlig har drevet med. I tillegg til det du skriver så har han altså nektet å publisere lekkasjer på Russland og Syria, og han bare lo da han ble konfrontert med at hjelpearbeidere ble drept som følge av lekkasjene hans. Det var helt greit for ham!

 

Helt samme opplevelse som deg rundt Assange. Tror mange konspiratorikere møtte et slags skille.

[JK22]

Det skjer ting og saker. Alle disse 8 Patriot-batterier er nemlig nedpakket og inoperativ, og kan ikke settes inn i strid med det første - retireringen er egentlig snakk om avløsning når avløsningssystemer tre i kraft. Samtidig har Biden begynte med å overføre ammunisjon til Israel for den kommende krigen mot Hizbollah, 1,700 Mk 82 og 1,800 Mk 84 bomber skal nå være underveis. Det klokeste Biden kan gjøre er å påskynde produksjon av komponenter for nyere luftvernsystemer i Israel. 

[bojangles]

Så nå har Ukraina både trente piloter og ground crew? Da må vi kunne forvente at F-16 flyr skarpe oppdrag alt i juli?

Kan vi nå forvente F-16 i Ukraina umiddelbart nå? For flyene er vel klargjort og oppgradert og ferdig til overlevering? 

Nåvel - vi får glede oss over nyhetene og krysse fingrene for at vi ser operative F-16 skvadroner på vingene i Ukraina i løpet av de neste ukene. 

Endret 28. juni 2024 av bojangles

[bojangles]

 

[torbjornen]

Eg såg litt på presidentdebatten i USA. Dei kom såvidt inn på Ukraina, men eg fekk lite ut av det. Trump fekk spørsmål om det ville vere akseptabelt om Putin fekk dei okkuperte områda, samt at dei ikkje fekk bli med i NATO. Nei, det var det ikkje! Trump snakka om at Afghanistan-exiten var fatal, og hevda at Putin dermed trudde at han kunne invadere Ukraina. Trump hevda at Putin ikkje ville ha teke sjansen på dette dersom han hadde vore president. Han nemnte også at Zelenskyj var ein "seljar" som fekk så og så mange milliardar dollar kvar gong han var på besøk. Trump lovte at han skulle få slutt på krigen så snart han vart vald til president, men vart ikkje konfrontert med spørsmål om korleis han hadde tenkt å få til dette. Bortsett frå at Trump svarte nei på spørsmålet om han meinte at Putin sine krav var akseptable var det han kom med altså ting ein har høyrt før, samt at det var lite konkret.

Trump hevda også at han hadde fått NATO til å betale, og at han ville gjere det same i forhold til allierte når det gjaldt Ukraina-støtta. Eg meiner også at han hevda at USA hadde gitt dobbelt så mykje til Ukraina som resten av NATO til saman.

Mitt inntrykk er elles at Trump snakkar både mykje, raskt og tydeleg (sjølv om ein god del er bullshit), medan Biden ser prega ut og har litt problem med å snakke. Noko er vel fordi han stammar, og noko fordi han er gammal.

Tenk om demokratane hadde funne seg ein yngre presidentkandidat som var både smart og talefør...

Endret 28. juni 2024 av torbjornen

[torbjornen]

Referat frå Nrk:

https://www.nrk.no/norge/president-debatt-i-usa_-joe-biden-moter-donald-trump-til-arets-forste-debatt-1.16944024

VG:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wgOyEL/naa-trump-og-biden-moetes-til-debatt-fritt-fall

[Homba]

toreae skrev (6 timer siden):

Hvor mye vedlikehold krever de store hydrogenbombene og hvor mye krever de små atombombene? For håpe det ikke er de store man er redd for skal komme på avveie.

For eller får? Med din norsk, hvor kommer du fra?

Ikke noe personangrep, bare stiller samme spørsmål tilbake.

Endret 28. juni 2024 av Homba

[DrAlban3000]

torbjornen skrev (2 timer siden):

 

Tenk om demokratane hadde funne seg ein yngre presidentkandidat som var både smart og talefør...

Når en av kandidatene er Trump burde det ikke hatt noe å si. Man er sjuk i huet om man stemmer Trump.

[Brother Ursus]

7 hours ago, toreae said:

Hvor mye vedlikehold krever de store hydrogenbombene og hvor mye krever de små atombombene? For håpe det ikke er de store man er redd for skal komme på avveie.

 

De krever veldig mye vedlikehold. Ikke bare vedlikehold, men enkelte komponenter, som tritium, må byttes ut med noen få års mellomrom, og det er både dyrt og vanskelig. I tillegg har man korrupsjon og andre ting, som sikkert ikke er stort bedre i Russland enn i Kina. En del kinesiske ICBM er muligens fyllt med vann i stedet for drivstoff f.eks.

 

7 hours ago, DrAlban3000 said:

Helt samme opplevelse som deg rundt Assange. Tror mange konspiratorikere møtte et slags skille.

Det er jo forståelig å skulle ønske at folk står for noe bra, og det var også helt naturlig å være skeptisk til en del av det USA foretok seg i Afghanistan og Irak. Jeg har aldri likt Assange, fordi han fremstår som narsissist og/eller nevrodivergent (på en negativ måte), muligens sosiopat. Det er generelt en uting å fjerndiagnosere folk, men noen ganger er det relevant for offentlige personer. Jeg kan på sett og vis forstå at mange også ble tatt inn av Trump, særlig når motkandidaten demokratene stilte var Hillary Clinton, som er lett å mislike. Men å stemme Trump nå er galskap. Personlig ble jeg en stund tatt inn av Elon Musk, før han også viste seg å være en hyklersk, maktkåt tufs.

 

43 minutes ago, DrAlban3000 said:

Når en av kandidatene er Trump burde det ikke hatt noe å si. Man er sjuk i huet om man stemmer Trump.

 

Jepp. Jeg har tryglet noen av mine amerikanske venner om ikke å stemme på ham fordi han faktisk er koko og representerer massiv uforutsigbarhet og muligens WWIII, men amerikanere er generelt bare opptatt av innenrikspolitikk.

[bojangles]

[toreae]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

toreae skrev (12 timer siden):

Hvor mye vedlikehold krever de store hydrogenbombene og hvor mye krever de små atombombene? For håpe det ikke er de store man er redd for skal komme på avveie.

 

De krever veldig mye vedlikehold. Ikke bare vedlikehold, men enkelte komponenter, som tritium, må byttes ut med noen få års mellomrom, og det er både dyrt og vanskelig.

Men er det mye forskjell mellom de store og de små?

[Brother Ursus]

26 minutes ago, toreae said:

Men er det mye forskjell mellom de store og de små?

Yesn't? hehe

De "små" (som ofte ikke er så små) krever omtrent samme basisvedlikehold på mekanismen, men mye mindre tritium som må erstattes. De er også myntet på å festes på krysserraketter og fly - som sansyneligvis er "ferskere" og bedre vedlikeholdt enn de store rakettene (interkontinentale ICBM). Russland har ICBM med både solid og flytende drivstoff. De med flytende er de som krever mest.

[Brother Ursus]

3 hours ago, bojangles said:

Et fly også, gitt!