Mikrohus-trenden: – I praksis er det forbudt å bosette seg i slike småhus [Ekstra]

[Serpentbane]

OlavEH skrev (15 timer siden):

Jo, det er opp til hver enkelt. Du kan ikke bestemme at folk skal ha være i parforhold og ha 2-3 barn. Mange er enslige, noen vil ikke ha barn, andre kan ikke få barn, noen har blitt såpass gamle at ungene har flyttet ut og fått egne barn, etc. Det er mange grunner til at folk ikke trenger eller ønsker å bo i en enebolig. Og om de vil bo i et mikrohus, er det fint for dem. Det er deres eget valg, ikke en gammel misantrop som sitter og sprer edder og galle på et forum og mener at alt var bedre før.

Tror du misforstår. Slik jeg tolket det mente han motsatt. Ikke alle har råd eller anledning til å velge stor bolig, etablere seg å få 2.1 eller hva det var barn. 

Dette handler riktignok mye om lokalisering og preferanser, men dog... 

[del_diablo]

8 hours ago, TheKims said:

Jeg bor i en hytte som er omgjort til bolig. Visst jeg husker rett så er det totalt 38 kvm og det er mer enn nok for meg. Hvorfor skal jeg som enslig sitte å varme opp et svært hus når jeg har alt jeg trenger her og trives?

Man trenger i prinnsippet ikke mer enn 20-25 kvadrat, men problemet er at dårlige plassløsninger inflaterer behovet noe enormt. Men du må fortsatt ha noen form for lagringsplass i et annet rom enn oppholdsrommene, for f.eks dekksett. 

[Jens Kr. Kirkebø]

del_diablo skrev (9 minutter siden):

Man trenger i prinnsippet ikke mer enn 20-25 kvadrat, men problemet er at dårlige plassløsninger inflaterer behovet noe enormt. Men du må fortsatt ha noen form for lagringsplass i et annet rom enn oppholdsrommene, for f.eks dekksett. 

Dekkhotell...

[del_diablo]

14 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Dekkhotell...

Dekk er dekk. 
Hva med f.eks sykkel? Snøfres eller skuffer og spader? Eller utstyr til bilen?
Det blir fort ganske stor forskjell på 20kvadret innebygd i det urbane vs 20 kvadrat med litt hage.

[Snowleopard]

del_diablo skrev (19 minutter siden):

Dekk er dekk. 
Hva med f.eks sykkel? Snøfres eller skuffer og spader? Eller utstyr til bilen?
Det blir fort ganske stor forskjell på 20kvadret innebygd i det urbane vs 20 kvadrat med litt hage.

Kan sikkert lagres under mikrohuset, der det blir liggende i skygge. Kanskje i en lukket boks med ventilering for å hindre at det blir for mye fukt eller for ujevn temperatur. Alternativt trengs det bare flyttes i den varme årstiden, så man klarer seg med de dekkene som står på understellet.

Tross alt, "ekte" mikrohus bygges på type campingvognunderstell/tilhengerunderstell slik at de kan trekkes med egnet kjøretøy om det må flyttes, og settes på en støpt eller pegget såle. Så kan de jekkes opp for å sikres med stag så de ikke hviler rett på dekk og hjuloppheng når de står stille.

Dette er jo derfor man begrenses av areal, og høyde. De kan ikke være større enn at de kan transporteres på vei lovlig, og kommer seg under de bruer, overganger og inn i de tunneler man må regne med å støte på under ferdselen.

[Verm]

Kravene til bolig, spesielt i Norge, er så strenge at de færreste noen gang bygger selv, og når man først gjør det så gir det liten mening i å bygge lite. Kanskje er ikke mikro-hus noe ideal her i landet, men mindre boliger er det et stort behov for. Dette kan nasjonale og lokale myndigheter legge til rette for, men det ser ikke ut til at de vil. Det er ganske trist.

[Snowleopard]

Verm skrev (13 minutter siden):

Kravene til bolig, spesielt i Norge, er så strenge at de færreste noen gang bygger selv, og når man først gjør det så gir det liten mening i å bygge lite. Kanskje er ikke mikro-hus noe ideal her i landet, men mindre boliger er det et stort behov for. Dette kan nasjonale og lokale myndigheter legge til rette for, men det ser ikke ut til at de vil. Det er ganske trist.

Microhus er vel som campingvogn å regne, så svært mange ar reglene som gjelder andre boliger, er ikke med her. Ville bl.a. slitt veldig med "krav om universal utforming". Altså plass i alle oppholdsrom om å kunne snu rundt med rullestol...

😉

[Powertrainer]

Jeg tror at de som absolutt vil bo i mikrohus gjør det, uavhengig hva loven sier.

[Roger Moore]

Fibonacci skrev (23 timer siden):

Slike som deg er et sykdomstegn og en trussel mot indiviets frihet.

Hvorfor skal alle presses inn i A4-livet som du definerer?

Jeg håper og tror du er ironisk, men på nettet vet man aldri hvem som er troll og hvem som er ekte.

Du skal ikke presses inn i. Men for å ha et fungerende samfunn må majoriteten leve A4-livet med 2,1 barn. Da må denne muligheten finnes, og mikrohus er et virkemiddel som vil frarøve mennesker muligheten for å leve familieliv. Se til Japan for referanse. Eller Italia om du vil.

[Roger Moore]

Verm skrev (6 timer siden):

Kravene til bolig, spesielt i Norge, er så strenge at de færreste noen gang bygger selv, og når man først gjør det så gir det liten mening i å bygge lite. Kanskje er ikke mikro-hus noe ideal her i landet, men mindre boliger er det et stort behov for. Dette kan nasjonale og lokale myndigheter legge til rette for, men det ser ikke ut til at de vil. Det er ganske trist.

Det er ikke behov for små boliger, det er behov for boliger folk har råd til. At de per i dag er små er et sykdomstegn.

[OlavEH]

Roger Moore skrev (12 minutter siden):

Du skal ikke presses inn i. Men for å ha et fungerende samfunn må majoriteten leve A4-livet med 2,1 barn. Da må denne muligheten finnes, og mikrohus er et virkemiddel som vil frarøve mennesker muligheten for å leve familieliv. Se til Japan for referanse. Eller Italia om du vil.

Det er ikke 99,9 % av befolkningen som har barn boende hjemme. Da trenger de ikke store eneboliger. Det finnes absolutt et markedet for mindre bolig. Så at det skal være så galt med mikrohus er bare en fullstendig hjernedød tankegang fra noen som fremstår som absolutt stokk konservativ.

[knutinh]

1. Miljø.

En liten bolig har mindre overflate, og dermed mulighet for mindre varmetap. Hvis man bor i en omgjort hytte, campingvogn eller lignende så er sjansen stor for at isolasjonen er dårlig, og oppvarmings-systemet begrensende. En leilighet i blokk har ofte lite areal ut mot friluft, mange av overflatene er inn mot andre leiligheter slik at man slipper å fyre like mye for kråka. En ny enebolig skal ha 20cm isolasjon i veggene, og veldig mange har varmepumpe som gir mer varme for strømmen, samt varmekabler som gir mer opplevd varme for strømmen. Det er også ofte mulig å dele opp slik at man holder bad, stue og kjøkken lunt og fyrer mindre i resten av huset. En tradisjonell enebolig/blokk forventes vel å stå i rundt 100 år, hva er forventet levetid for et mikrohus?

2. Arealbruk.

Et mikrohus som står i hagen til mor og far, ved en åker langt fra allfarvei eller på en "ubrukelig" tomteflik i byen tar ikke opp spesielt attraktivt areal. Men om man skal ha en viss margin rundt bygget (for brannfare, innsyn og komfort) så tar man opp mye landareal per husareal. En blokk ville ha gitt bosted til langt flere per landareal.

3. Økonomi.

Hvis man er nyetablert og ikke har kapital, så ser jeg at det å kjøpe et mikrohus til 1-2 mill (?) er fristende heller enn å spare mens man leier i noen år, for så å kjøpe en leilighet/rekkehus til 4-6 mill. Spørsmålet er om dette huset er et livsstilsprosjekt for første eier, eller om det er en investering som kan selges videre (med verdiøkning?) når man er klar for å bo på en annen måte.

4. Livskvalitet.

Jeg har bodd på en liten hybel. Jeg har bodd på landet. Jeg har bodd i by. Jeg har oppholdt meg på hytte og i bobil. Jeg har barn. Vi har hatt mye dobbelt hjemmekontor og tidvis hjemmeskole ifbm Covid. Man kan gjøre endel med "smarte" løsninger (mange løsninger i eneboliger er lite areal-effektive). Så som senger som kan slås opp, rom som brukes både dag og natt, etc.

Enhver må selvsagt finne ut hva du trenger i den livssituasjonen du er i nå og i nærmeste framtid. Men muligheten til å gå ut av rommet du har sovet i, lufte, gå til et annet rom, og kunne trekke seg litt unna de du bor sammen med i perioder er bra for familiefreden. Hvis dette er i juli i Lofoten eller et annet vakkert sted så kan man bare ta seg en tur ut, fiskestang eller lignende. Hvis det er i november og sørpeføre og boligen står ved jernbanestallen så er det ikke nødvendigvis like attraktivt å måtte ut for å få fred.

Det å ikke bo vegg i vegg med fremmede som enten forventer å sove fra 21.30 hver kveld eller å ha rave party til 04.00 på en onsdag har selvsagt også fordeler som taler for enkelt-stående bolig.

 

Erfaring fra bobil til rundt en million er at teknikken ikke er designet for kontinuerlig bruk. Alt skal være lett (rimelig nok i en kasse på 3.5 tonn som skal kjøres på vei), men også billig. Derfor er det tynne plastløsninger i som hengsler, beslag og låser i vindu, dør, ventiler, dusj, do og kjøkken. Disse holder fint i noen år hvis man er et forsiktig voksent ektepar som overnatter 30 dager i året. Hvis bilen blir utleid hele året til småbarnsfamilier så blir teknikken utslitt på relativt få år. Samtidig er volum og kost tydeligvis for lavt til at man går "all in" med full skreddersøm, det går fremdeles mye i kryssfiner som er skrudd sammen i 90 graders vinkler, heller enn odde støpte løsninger som kunne ha utnyttet plassen enda bedre. Det er sannsynlig at luksus-modeller til 2 millioner løser ting på en annen (bedre) måte. Jeg har aldri feriert i båt, men kan tenke meg at det er en lignende situasjon.

-k

Endret 12. januar 2022 av knutinh

[Fibonacci]

Om man bare leter etter negative ting, finner man alltids mye. Men så er heller ikke mikrohus/biler/båter ment som boliger for hvem som helst. Det er for spesielt interesserte, som vil bo slik fordi det appellerer.

Noen vil alltids prøve det fordi det er "trendy" eller noe, men de flytter nok kjapt tilbake til blokkleiligheten.

Blokk er muligens det mest effektive når det gjelder areal/energi/kostnad, og det var jo også kongstanken til Sovjetunionen. Men gud bedre så kjedelig det hadde vært om alle skulle bo i blokk.

[bo1e]

Greit at boligblokker er mer "effektivt", men når jeg tenker at et lite hus ikke er helt uaktuelt for min del, så er det nettopp for å ha noe som er mitt eget. Og ikke måtte forholde seg til innfall og oppførsler fra andre vilkårlige mennesker, mer enn hva som er absolutt nødvendig. Uavhengighet og egenbestemming og buffer fra forferdeligheten som er andre mennesker er det som tiltaler meg mest med en sånn løsning. Hører stadig fra folk som bor i blokker og bygårder om alle de kontinuerlige irritasjonsmomentene de må finne seg i med naboer som roter og lukter og bråker og ikke betaler for seg og ikke gjør pliktene sine og gjør seg vanskelig og herregud så glad jeg er at jeg slipper.

[The Avatar]

Utfordringa her er vel at mikrohus er meir eller mindre uregulert. I nokre samanhengar så må ein bruke reglane for campingvogner og i andre samanhengar så gjeld byggeforskrifta fult ut.
Her må det reguleringar til som både avgrenser og gir muligheiter for bruk av mikrohus.

Ettersom mikrohus er flyttbare så burde det f.eks. være rom for at du kan plassere eit mikrohus i eigen hage utan at det må søkast om som eit permanent tiltak. Eit mikrohus kan stå i ein hage i 10 år og for så å enkelt bli fjerna på ein heilt anna måte enn dei permenente bygga som plan og bygningslova er meint å regulere.
Eigne "campingplassar" med mikrohus vil også være ei nisje der ein då har ei samling av bustadar som held høgare kvalitet enn campingvogner med spikertelt utan å være fullverdige hus etter plan og bygningslova.

 

Ei anna problemstilling som er meir politisk enn praktisk/juridisk er kva vi som samfunn vil akseptere.
Eg ser at mange er ueinige i om mikrohus er for dei som ønsker ein slik livsstil eller dei som ikkje har råd til vanlege bustadar. Det vil overraske meg mykje om ikkje begge delar er rett. Mange vil nok gjerne bu slik heilt frivillig og trives med bu enkelt, men eg trur også at mikrohus/campingvogn/båt for mange kan være det einaste dei har råd til å bu i om dei også vil/må bu sentralt. Det er derfor viktig at ein opprettheld minstekrav til kvalitet og sikkerheit til alle typar bustadar. Om ein ikkje får regulert og definert kva eit mikrohus er og skal være så er det alltid ein fare for sosial dumping der ein setter opp spinkle telt og kallar det mikrohus som alibi for uforsvarleg innkvartering.
Det er heilt greit at enkelte vil bu i telt eller mikrohus, men det skal ikkje være slik at vi ender opp med at det kommunale butilbudet kan være eit skur som på papiret er definert som mikrohus.

Så er det også dette med kor personleg friheit målt opp mot samfunnsmessige behov. Ei fortetting i vanlege byggefelt der hagane utan søknad og løyve blir gjort om "trailerparks" for mikrohus har også sine utfordringar blant anna knytt til dimensjonering av avløpssystemet i området og omsynet på brannspreiing frå bygg til bygg.
Allemannsretten er ein viktig rett i Norge, denne vil nok kunne bli vesentleg svekka om det blir mange som setter opp mikrohuset sitt i populære turområder.

 

I dag så har vi ei sterk plan og bygningslov som setter ganske strenge krav til kvaliteten på bygg. Sjølv om mange nok kunne tenke seg å velge billegare alternativ så er det ein fordel for storsamfunnet at det er minstekrav til isolasjon, snølast, ventilasjon, rekkverk, osv. Då slepp vi at folk blir sjuke eller skada av å bu i eigen heim.

[knutinh]

 

@Fibonacci og @bo1e:

Jeg prøvde å oppsummere hvorfor jeg tviler på at mikrohus er gode svar på areal-problemer, miljø-problemer og kanskje heller ikke økonomi-utfordringer.

Nå er livet mer enn areal, miljø og økonomi. Jeg forstår godt at noen kan synes at det er spennnende å bo slik, at man vil ha en grønn flekk rundt huset sitt uten nabo vegg i vegg, og at man liker oppmerksomheten et slikt valg gir blant venner og evt i avisen.

Selv bor jeg i en enebolig med hage. Fordi dilling med jord og planter er god terapi. Fordi det passer bra med hund og barn. Så får jeg leve med at dette innebærer et lån, at jeg må kjøre til jobb (vel, ikke så mye akkurat under corona), at jeg hverken har utsikt eller kveldssol og at en tur på restaurant eller på pub fort innebærer en kostbar taxi.

-k

Endret 12. januar 2022 av knutinh

[Fibonacci]

Det enkleste og beste er om alle lever etter kardemommeloven og aksepterer at folk har ulike ønsker og livsstiler.

Så lenge boligen ikke ser ut som en rønne og er til plage for andre, er det likegyldig om noen bor der. Går naturligvis ut fra at de eier eller har fått leie tomten de står på.

Det finnes nok av eksempler på at sentrumsnære tomter med en gammel enebolig blir kjøpt av grådige utbyggerselskaper som river huset og maxer ut tomta både i bredde og høyde med rekkehus i flere etasjer. Til frustrasjon for resten av nabolaget som får en mastodont av en kloss midt i glaninga.

Og er det egentlig noe bedre at folk bygger eneboliger på 250-300 kvm i stedet for et på kanskje 50 kvm? Trenden i Norge går definitivt mot å bygge størst mulig, ikke minst mulig.

Minihus er forøvrig ikke noe nytt i Norge. For et par generasjoner siden var det normen. Gå gjennom de gamle bydelene f.eks. i Bergen, så ser du flusst av det som i dag klassifiseres som minihus. Velstandsutviklingen siden 1970/1980-tallet har bidratt til gigantomani innen boligbygging.

[knutinh]

Fibonacci skrev (10 minutter siden):

Det enkleste og beste er om alle lever etter kardemommeloven og aksepterer at folk har ulike ønsker og livsstiler.

Så lenge boligen ikke ser ut som en rønne og er til plage for andre, er det likegyldig om noen bor der. Går naturligvis ut fra at de eier eller har fått leie tomten de står på.

Som selverklært liberal så har jeg ikke noe ønske om å begrense din utfoldelse. Jeg bidrar her primært med argumenter som den enkelte kan lese og ta stilling til før de utøver sin frihet.

Om du ønsker å bo i telt, båt, campingvogn, mikrohus, leilighet eller enebolig er primært et spørsmål for deg.

Kravet må være at du har en forsvarlig behandling av kloakk og søppel, at brannbil og brøytebil kommer fram, at det offentlige greier å planlegge skole og helsetjenester år fram i tid, at kollektiv-transport lar seg planlegge etc.

Sitat

Og er det egentlig noe bedre at folk bygger eneboliger på 250-300 kvm i stedet for et på kanskje 50 kvm? 

Definer "bedre". Det kan problematiseres at tekniske krav til energibruk og universal utforming gjør nye bygg kostbare og ineffektive, mens eldre brukte boliger er forbausende populære på markedet.

Jeg vet ikke hva som ville gjøre oss lykkelige i snitt. Mange drømmer om å flytte til et småbruk på landet. Andre drømmer kanskje om et bo-kollektiv. Personlig så vil jeg gjerne ha tilgang på de mest interessante arbeidsplassene, kort vei til jobb og mulighet for privat og kollektivt grønt-areal med lys og luft. Jeg har ingen interesse for 300kvm bygningsmasse, men jeg vil gjerne ha 1000kvm tomt, lite støy og eksos, kveldssol og enkel tilgang på sjø og marka og det er krevende i et område med mye press på arealet. Ofte får man med mer hus enn det jeg vil ha.

-k

Endret 12. januar 2022 av knutinh

[Snowleopard]

The Avatar skrev (29 minutter siden):

Utfordringa her er vel at mikrohus er meir eller mindre uregulert. I nokre samanhengar så må ein bruke reglane for campingvogner og i andre samanhengar så gjeld byggeforskrifta fult ut.
Her må det reguleringar til som både avgrenser og gir muligheiter for bruk av mikrohus.

Ettersom mikrohus er flyttbare så burde det f.eks. være rom for at du kan plassere eit mikrohus i eigen hage utan at det må søkast om som eit permanent tiltak. Eit mikrohus kan stå i ein hage i 10 år og for så å enkelt bli fjerna på ein heilt anna måte enn dei permenente bygga som plan og bygningslova er meint å regulere.
Eigne "campingplassar" med mikrohus vil også være ei nisje der ein då har ei samling av bustadar som held høgare kvalitet enn campingvogner med spikertelt utan å være fullverdige hus etter plan og bygningslova.

 

Ei anna problemstilling som er meir politisk enn praktisk/juridisk er kva vi som samfunn vil akseptere.
Eg ser at mange er ueinige i om mikrohus er for dei som ønsker ein slik livsstil eller dei som ikkje har råd til vanlege bustadar. Det vil overraske meg mykje om ikkje begge delar er rett. Mange vil nok gjerne bu slik heilt frivillig og trives med bu enkelt, men eg trur også at mikrohus/campingvogn/båt for mange kan være det einaste dei har råd til å bu i om dei også vil/må bu sentralt. Det er derfor viktig at ein opprettheld minstekrav til kvalitet og sikkerheit til alle typar bustadar. Om ein ikkje får regulert og definert kva eit mikrohus er og skal være så er det alltid ein fare for sosial dumping der ein setter opp spinkle telt og kallar det mikrohus som alibi for uforsvarleg innkvartering.
Det er heilt greit at enkelte vil bu i telt eller mikrohus, men det skal ikkje være slik at vi ender opp med at det kommunale butilbudet kan være eit skur som på papiret er definert som mikrohus.

Så er det også dette med kor personleg friheit målt opp mot samfunnsmessige behov. Ei fortetting i vanlege byggefelt der hagane utan søknad og løyve blir gjort om "trailerparks" for mikrohus har også sine utfordringar blant anna knytt til dimensjonering av avløpssystemet i området og omsynet på brannspreiing frå bygg til bygg.
Allemannsretten er ein viktig rett i Norge, denne vil nok kunne bli vesentleg svekka om det blir mange som setter opp mikrohuset sitt i populære turområder.

 

I dag så har vi ei sterk plan og bygningslov som setter ganske strenge krav til kvaliteten på bygg. Sjølv om mange nok kunne tenke seg å velge billegare alternativ så er det ein fordel for storsamfunnet at det er minstekrav til isolasjon, snølast, ventilasjon, rekkverk, osv. Då slepp vi at folk blir sjuke eller skada av å bu i eigen heim.

Her var noen punkter å ta tak i. Altså, om det er et ekte mikrohus, så er det som sagt på hjul, og er lett flyttbart. Det er derfor "uregulert" i forhold til både elektro, vann/kloakk og tildels brannforskrifter, så lenge du ikke skal koble deg til vann, kloakk eller strømnettet. Du kan dermed parkere dette på egen eiendom utenom noe søknad. 

Men, dersom du bygger et "uekte" mikrohus og skal koble det til vann, kloakk og strømnettet, så slår plutselig veldig mye mere regler til. Og de fleste innsigelsene dine her, ser ut til å være rettet mot disse. Eller kan du vise til noen forskrifter som slår inn her ellers?

Nå ser ikke jeg noe praktisk forskjell på å tilby en rønne av en leilighet for en person, og det å tilby et mikrohus, om de fyller krav om fasciliteter som må være tilstede og størrelseskrav. Uansett bør begge holde en minimumsstandard før de blir godkjent som sosialbolig.

Sosiallovgivningen har vel det meste av regler som gjelder, problemet her er vel mer å få nok bosteder av god nok kvalitet, og med det i tankene så kunne mikrohus fint fungert for enslige som trenger innkvartering. Telt er ikke godkjent, og har vel aldri vært det så lenge dette har vært regulert, så den sammenblandingen der skjønner jeg ikke noe av.

Allemannsretten gir ingen mulighet til å sette opp mikrohus på ut eller innmark, eller på rasteplasser. Man kan stoppe der for 2 dager, eller opp til en uke om jeg husker rett, før man må flytte seg videre. Selv om mikrohus er flyttbare, er de dog ikke like flyttbare som en vanlig campingvogn, så den muligheten anser jeg som ikke-eksisterende.

Campingplasser har dessuten regler mot permanent bosetning, men det har vært åpnet for å kunne tilby dette til studenter, dersom boligene fungerer i vinterhalvåret. For at trailerparks skal bli godkjent, så må det uansett regelverk på plass først, for per nå er ikke dette mulig.

Ei heller å fylle opp private tomter med slikt. Selv bruk av tomter til parkeringsformål er regulert, så er vel ikke bare å kalle det privat utleie av parkeringsplasser, og så fylle på med slike mikrohus.

[Dubious]

Roger Moore skrev (4 timer siden):

Det er ikke behov for små boliger, det er behov for boliger folk har råd til. At de per i dag er små er et sykdomstegn.

Jeg har lyst på liten bolig.

Svært få som trenger 200 m2++