Jump to content

RamGuy

Medlemmer
  • Content Count

    17166
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

RamGuy last won the day on November 14 2016

RamGuy had the most liked content!

Community Reputation

7052 :)

1 Follower

About RamGuy

  • Birthday 03/10/1990

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

35634 profile views
  1. Synes egentlig ikke alt MDG kommer med er så altfor ille eller ulogisk. Dette med å kutte ut oljen på den måten de ønsker er jo selvsagt problematisk da det setter norsk økonomi i en såpass mye svakere posisjon. Skal vi redusere vår egen økonomi på den måten, som jo må resultere i dårligere levestandard, dårligere velferdsstat, nesten garantert større forskjeller i samfunnet osv. bare fordi det er bra for klima og miljø? Jeg er helt enig med MDG i det at Norge som et av verdens rikeste land og verdens beste land å bo i må kunne gå foran med et godt eksempel i klimapolitikken. Det at vi skal sitte å peke på USA, Kina, India osv. og henvise til hvor lite våre kutt har å si når disse landene skaper så mye negativitet for klima som de gjør blir ren ansvarsfraskrivelse og skaper et høna eler egget scenario så om alle tenker sånn så kommer vi aldri noen vei. Samtidig så må vi passe på at vi ikke kapper av oss begge beina i prosessen. Ting som at som privatbiler skal bli dyrere, spesielt i områder med utbredt og godt kollektivtilbud synes jeg ikke er så altfor kontroversielt. Det samme er det med høyere avgift på kjøtt osv. Vi kan ikke sitte å innbille oss selv at vi kan gjøre store endringer til fordel for klima uten at det vil endre på måten vi lever på og den hverdagen vi er vant med. Privatbil, spesielt i områder i og rundt store byer er for meg helt naturlig at blir en "luksusvare". Klart det er kjipt at biler eventuelt blir forbeholdt de rikeste her i landet. Men fra et miljøperspektiv, og et infrastrukturperspektiv så er det ikke bærekraft over tid at alle som bor i disse områdene skal ha sin egen privatbil. Så det å tviholde på det at nordmenn flest har alltid hatt 1-2 privatbiler per familie nærmest uansett hvor du bor i dette landet er ikke synonymt med at det betyr at det er spesielt fornuftig at det skal bli værende sånn i all overskuelig fremtid. At de på død og liv skal legge ned alle former for veiprosjekter synes jeg er litt bakstreversk. Om vi så får bort alle fossilbiler, det blir mindre vanlig for folk flest i og rundt store biler å ha sin egen privatbil osv. Så har vi jo fremdeles varetransport, vi har elbiler osv. som jo er helt avhengig av at fungerende og godt skalert veinett. Det er jo ikke realistisk at all varetransport osv. i dette landet skal gå via tog. Så det må jo finnes måter for varetransport, politi, brannvesen, helsepersonell og ikke minst kollektivtrafikk til å komme seg fra A til B på en effektiv måte.
  2. De kan vel det i teorien, men det vedtas vel ikke noe statsbudsjetter midt i perioden så Høyre, FRP og SP må vel da i utgangspunktet fortsette med det samme statsbudsjettet om jeg ikke tar helt feil? Det er nok uansett ikke realistisk i all den tid SP har gått til valg på at de vil ha et regjeringsskifte. Ville vært temmelig idiotisk ovenfor egne velgere om de går for en slik løsning. Da blør de helt garantert velgere foran neste valg. Med mindre ting er så sort/hvit at de ikke får gjennomslag for noe som helst med de rødgrønne, men får masse gjennomslag med de borgerlige. Noe som naturligvis ikke blir tilfellet da Høyre og FRP er langt mer moderne i sin politikk og tankegang så den noe mer bakstreverske politikken til Senterpartiet hvor ting skal dyttes ut i distriktene om det er et aldri så lite grunnlag for det er jo ikke noe de vil sitte å være med på uansett.
  3. Nå er dette en langt mer omfattende problemstilling for Norge sitt vedkommende så MDG sitt syn hvor man bare skal stoppe med olje tvert tror jeg litt voldsomt. Men måten du legger det frem blir fryktelig dobbeltmoralsk og hyklersk. Man må feie for sin egen dør før man retter en pekefinger mot andre. Klart at om Norge blir et stjerneeksempel i Europa og verden så har ikke det noen stor innvirkning på klima globalt. Men da sitter vi i en posisjon hvor vi har en grunnlag for å kritisere andre for vi har alt satt et eksempel til etterfølgelse. Om alle skal følge logikken du fører her så vil ikke noen gjør en dritt på noe som helst tidspunkt. Nå er ikke jeg noen klimafanatiker, jeg stemmer stortsett Høyre. Men det at folk skal sitte å peke på alt og alle rundt seg og hvor mye verre og de er er en så bakstreversk tankegang som ikke fører noen som helst vei. Samtidig så er jeg enig i at det å skulle legge ned alt av oljenæring i Norge ville vært fatalt for landet. Vi har alt for mange arbeidsplasser knyttet til denne industrien og det er en så viktig del av vår egen økonomi at ting må fases ut på en forsvarlig og fornuftig måte så det å dure frem som MDG blir nok altfor voldsomt. Men å si at det ikke er noe vits at Norge tar disse tingene på alvor for se på Kina blir for dumt.
  4. For min del så ble det et temmelig dårlig valg. Nå stemmer jeg ofte borgerlig så noe godt valg kunne det jo ikke bli uansett. Men håpet mitt var minst mulig makt til Senterpartiet. Målingene før valget viste jo SV i fremmarsj og Senterpartiet som var virkelig hælene. Det virker dog tydelig at forhåndsstemmingen har gjort at målingene som har vært inn mot valgdagen har vært nokså misvisende. SV har ikke vært i nærheten av den fremgangen som de så ut til, Senterpartiet går ikke tilbake så mye som jeg hadde håpet. Men Arbeiderpartiet gjør nå hvertfall et godt valg. Folk argumenterer for at valgresultatet i et historisk perspektiv er nokså dårlig. Nå har norsk politikk blitt langt mer fragmentert og det tror jeg det vil fortsette å være. Spesielt nå som Finnmark med Alta i spissen virkelig får frem at enkeltsakpartier kan mobilisere og "kuppe" et valgdistrikt så det er vel bare å forberede seg på at det blir flere enkeltsakpartier i årene fremover i form av Pasientfokus, Folkeaksjonen nei til mer bompenger osv. Da tror jeg det blir urealistisk at vi ser jumbopartier som Arbeiderpartiet eller Høyre med over 30% i årene som kommer. Arbeiderpartiet burde sånn sett være veldig godt fornøyd med over 26% av stemmene. Og sammenligner vi med hvordan det så ut før valget hvor Senterpartiet lå an til å potensielt bli jevnstore med Arbeiderpartiet så er jo dette et kjemperesultat for Arbeiderpartiet og veldig positivt for meg som vil ha minst mulig makt til Senterpartiet. Selv så ble jeg litt overoptimistisk av målingene før valgdagen. Så jeg satt å håpet på at SV skulle spise seg langt mer innpå Senterpartiet. Senterpartiet sitter med veldig mye makt nå. Mange mandater og kan jo strengtatt danne flertallsregjering med Høyre og FRP, noe som selvsagt ikke vil skje men er jo et forhandlingskort godt som noe det. Høyre og FRP er som forventet de store taperne. Noe annet var jo ikke å forvente etter 8 år med borgerlig regjering og målinger som har lemnet de borgerlige null sjanse igjennom hele valget. Den største overraskelsen, til tross for at de gjør sitt beste stortingsvalg noen sinne må jo være MDG. Over 8% for 2 år siden, klart over sperregrensa i starten av valgkampen, fikk ting nærmest servert med så stort klimafokus, FN sin rapport osv. Må sies å være et temmelig stort magaplask å havne på 3,8% for deres del. SV og Venstre begynte etterhvert å snakke mye miljøpolitikk. Rødt har også begynt å kaste seg litt på nå. Er ikke så altfor overbevist om at MDG nødvendig kryper over ved neste stortingsvalg heller. Det kommer jo litt an på hvor mye klimapolitikk SV og Rødt klarer å få igjennom de neste fire årene. Det er jo ikke så stor forskjell på miljøpolitikken til SV, Rødt og Venstre satt opp imot MDG. Det går jo for det meste på at MDG omfavner nærmest utelukkende miljø og er langt mindre tilbøyelige til å fire på sine krav og tanker om miljøpolitikk. Men om de litt mer helhetlige og samarbeidsvillige partiene viser seg å klare å få igjennom mye av det som tross alt er mye av den samme miljøpolitikken som MDG fører så ser jeg ikke hvorfor velger skal trekke til MDG om de ønsker å tenke miljøpolitikk? For folk flest så er det jo greit å ikke brenne av stemmen sin på et parti som har et såpass snevert fokus.
  5. Spørsmålet er jo hvilke kameler SV og SP er villige til å svelge da. De har temmelig mye som ikke er spesielt forenlig. Og Senterpartiet med så stor fremgang og som har vært såpass frempå i valgkampen må passe seg så de ikke blir litt som FrP som blør velgere om folk fører at de får alt for lite gjennomslag for egen politikk i en eventuell regjering. Er ikke bare, bare for Støre og sette seg ned med SP og SV og få til noe samarbeid.
  6. Umulig er det jo ikke, men AP har vært klare på at de vil ha med SV. Er vel større sannsynlighet for at det blir AP+SV fremfor AP+SP i en mindretallsregjering? Vil jo uansett være en stor nedtur med såpass stort brakvalg for de rødgrønne om de ikke klarer å stable på beina en flertallsregjering. Men det er klart at Senterpartiet har svevet høyt og mistet bakkekontakten, Vedum som statsministerkandidat osv og de har såpass mye som ikke harmonerer spesielt bra med SV så spørs om de klarer å bli enige om en AP+SP+SV løsning. For Støre og AP så må det jo være lettere å samarbeide med SV fremfor SP.
  7. Man kunne jo ha tolket det første utsagnet som at dette er et spill som bygger opp mot finalen, som da kunne vært et spill nr3. Men alt snakket som var utover i videoen gjorde det vel ganske så klart at dette er slutten for denne gang ja.
  8. Synes den informasjonen fremstår såpass vag og det er så få som rapporterer det at jeg ikke tar det helt som god fisk enda. Men at Cory Barlog ikke regisserer spillet gjør meg litt skeptisk. Men Santa Monica har vel så mange gode folk og erfaring med serien at det ordner seg.
  9. Death Stranding Director's Cut kommer vel ikke før november? 08. November er vel foreløpig dato. Det dere sier om at Kojima ikke fikk frie nok tøyler stemmer jo heller ikke. Kojima selv har jo gått ut og sagt at han misliker at Sony tvinger "Director's Cut" begrepet på spillet og at det ikke er noe mer "Director's Cut" med den nye utgaven sammenlignet med den forrige. Og av alt vi sett så ser jo det ut til å stemme, virker ikke som Director's Cut inneholder noen utvidet historie i det hele og store. En ting som er greit å nevne er jo Outer Wild's sin første og eneste utvidelse, Echoes of the Eye som slippes 28. september. EDIT: Ser nå at Death Stranding Director's Cut faktisk har blitt flyttet frem til 24. sept.
  10. Fullførte dette spillet forrige helg og kan si meg enig i anmeldelsen. Ville nok selv falt på 8 av 10. Det er et veldig godt gjennomført historie/walking simulator spill. Det at det koster 150 kr og gir solide 8-9 timer med underholdning synes jeg er innafor. Det er fin visuell stil, vanvittig bra og stemningsfull musikk og det er ganske så gode karakterer, med solide dialoger og bra stemme skuespill. Det som gjør at det ikke får mer enn 8 av 10 fra meg handler mest om måten spillet forsøker å være tilfeldig lagt opp. Jeg og kona spilte det samtidig på hver vår PC og det er jo forsåvidt riktig at spillet sine sekvenser dukker opp i helt tilfeldig rekkefølge. Dette åpner opp for at det å spille igjennom flere ganger for å få opplevd forskjellige veivalg og avslutninger på spillet burde være litt mer tilgjengelig og interessant. Jeg synes dog ikke denne delen av spillet fungerte så altfor bra i praksis. Selv om hver "sekvens" i spillet kan dukke opp i helt tilfeldig rekkefølge så virker det for meg som disse uansett ender opp med å være så og si de samme. Spørsmålet er bare om du får sekvens A i løpet av de første 30 minuttene av spillet, om du får den etter 1 time, 2 timer eller kanskje etter 7 timer. Men når disse sekvensene i seg selv er såpass statiske så har det ikke så fryktelig mye verdi i praksis at de kan komme på tilfeldige tidspunkter. Jeg endte riktig opp med å få 2-3 sekvenser utover hva det kona fikk. Og en av de sekvensene viste seg å gjøre det langt vanskeligere for meg å få en "lykkelig" slutt da denne inneholdt dialoger som gjorde det veldig lett å dra noen av karakterforholdende i negativ retning. For kona som aldri fikk denne sekvensen i det hele tatt fått da automatisk ikke denne negative utviklingen mellom disse karakterene på sin gjennomspilling og fikk da en langt enklere vei til en lykkelig slutt for disse karakterene. Så det at jeg faktisk klarte å få 2-3 sekvenser mer enn det hun fikk da jeg var bedre til å holde mine tenåringer i livet igjennom spillet viste seg faktisk å straffe meg på en måte. Det vi jo dog merket oss når vi spilte spillet samtidig var jo at til tross for at vi da fikk sekvensene i forskjellige rekkefølge og at jeg faktisk fikk 2-3 sekvenser mer enn henne så endte alle sekvensene vi begge fikk opp med å være så og si nøyaktig de samme. Som igjen er med på å undergrave litt verdien av at disse kan komme i helt vilkårlig rekkefølge igjennom spillet. Det er dialogvalg igjennom spillet som vil til en viss grad farge karakterer og handlingsforløpet, men vår erfaring er at en såpass stor del av spillet ser ut til å være såpass fastlåst, og alle disse sekvensene tar deg igjennom samme handlingsforløpet så det å spille igjennom flere ganger frister ikke nevneverdig. For meg personlig så er ikke det noe stort problem. Jeg synes at en gjennomspilling i seg selv var såpass bra, og som sagt 150 kr for 8-9 timer med såpass god underholdning synes jeg er helt innafor.
  11. Fikk ikke se så altfor mye her. Selve introen virket jo nokså mørk til å være et Zeldaspill så virker jo som de mer eller mindre bekrefter at vi vil få et litt mørkere spill. Men så fort vi fikk se bittelitt gameplay så ble jeg brått mer usikker for det så jo like lyst og koselig ut som Breath of the Wild. Virker som de terraformer hele kartet noe jeg er veldig positiv til og jeg har heller ikke noe imot om det ikke blir noen mørkere historie sånn egentlig men har jo likt tanken på at det skal ta en litt mørkere retning. Men som sagt lite av gameplayet som tyder på at vi beveger oss i den retningen selv om det lille vi fikk se sist, og det vi så i starten også denne gangen virket å ha en langt mørkere tone.
  12. Dette er retningen de skulle tatt for lenge siden så veldig positiv til det, men selve traileren var jo helt krise. Aliasing overalt og ytelse og animasjon som ikke lignet noe som helst. Hadde normalt ikke vært så alt for bekymret for det men når de sier Early-2022 og dette er det beste de har å vise frem når det bare er ett år igjen før dette skal slippes så blir jeg veldig skeptisk. Wild Area i Sword and Shield fungerte ikke spesielt bra det heller så det virker som de har voldsomme problemer med å optimalisere ytelsen når det skal være "open world"? Breath of the Wild hadde også skuffende ytelse, men det så da i det minste bedre ut enn det har og hadde bedre ytelse. For tidlig å si noe enda, er tross alt et helt år igjen før det slippes men at dette er det første promomaterialet til spillet når det er under et år igjen til lansering gjør meg nokså nervøs.
  13. Jeg har ikke noe imot remakes. Men denne trenden med det som er en ren remaster hvor man legger så lite flid i det som overhodet mulig og fremdeles skal kreve fullpris er ren idioti og grådighet på sitt verste. Er jo ikke bare Nintendo som er på denne bølgen, dessverre men Nintedo er jo kanskje det selskapet sammen med Blizzard hvor man forventer så mye mer og hvor de kommer så sjelden med nye spill at det blir et lite spark i ansiktet når de skal drive å introdusere sånne minimum effort remasters av gamle klassikere og kreve fullpris for latskapen. Zelda: Links Awakening var et bevis på hvordan det skal gjøres. Demons Souls til PS5 er også et bevis. Final Fantasy 7 er et bevis på hvor langt det er mulig å dra en remake men det blir kanskje litt i overkant å forvente at utviklerne skal gjøre såpass mye med en remake. WarCraft 3: Reforged et bevis på hvordan du ikke skal gjøre en remake. Og Super Mario 3D All-Star og Zelda: Skyward Sword HD er bevis på hvor liten innsats det er mulig å legge i en remaster og samtidig kreve latterlige summer for så og si ikke noe arbeid. Kritiken mot Pokémon Snap og nye Mario Golf ser jeg ikke helt. Begge de ser jo ut som genuint nye spill som kanskje er å se på som "nisjespill" men som ikke fremstår som noen slappe remakes eller minimum effort remaster. Synes også Nintendo fortjener mye kritikk for Switch generelt. Et morsomt konsept og den selger som hakka møkk men når first-party titler som Zelda: Breath of the Wild og Hyrule Warriors ikke klarer å holde en stabil 30 FPS en gang med såpass simplistisk grafikkstil så er det jo ikke annet å si enn at konsollen er rett og slett underdimensjonert. At disse spillene ikke klarer mer enn 720P med det visuelle nivået som leveres og ikke en gang oppnår en stabil 30 FPS er rett og slett for dårlig. Jeg elsket Super Mario Odyssey, Zelda: Breath of the Wild osv. Det er mye å kose seg med her og jeg elsker mye av det særegne som Nintendo kommer med. Men jeg synes de slipper alt for lett unna med disse minimum effort spillene og det faktum at Nintendo Switch som konsoll tross alt ligger to generasjoner bak konkurrentene nå hva gjelder maskinvare. Den er i et helt annet format og alt det der, men 720P og 60 FPS må være et minimumskrav anno 2021 uansett hvordan du snur og vender på det.
  14. Nå er det jo verdt å merke seg at exp kravet for å nå level 60 er redusert i TBC, litt avhengig av hvilken patch de går for men med Vanilla så gikk de jo for en iterasjon av siste offisielle så blir vel mye det samme her. Vi fikk vel aldri nøyaktige tall på hvor mye exp kravet ble redusert men folk flest sier vel at det ligger på ca 25%. Patch 2.3 introduserte jo også flere quest hubs osv, så dette med lite quests var jo på sett og vis også eliminert fra og med patch 2.3. Så de argumentene som var imot levelling i Vanilla Classic vil jo trolig være kraftig forbedret med TBC Classic. Og du bruker merkbart mindre tid på å komme deg fra A til B i TBC som et resultat av at de implementere langt flere flight masters så du ikke hadde like store avstander som du måtte traversere uten å kunne benytte en flight path. Hele denne problemstillingen ville jo vært unngått om de bare kom med ferske servere hvor boost ikke er mulig. Da vil jo alle som ønsker en folksom level 1-70 opplevelse automatisk trekke mot disse serverne og bli fornøyde. Mens alle de som vil skippe rett til TBC og Outland kan gjøre det med sine eksisterende karakterer eller via boost på alle de andre serverne. Om de ikke tilbyr ferske servere og samtidig tilbyr boost så er det jo egentlig bare salt i såret for alle oss som hadde håpet på en ny runde med mange spillere som tar fart på ferden fra level 1. Ikke bare vil mange fortsette rett på sine level 60 karakterer, som jo er sånn det normalt fungerte i sin tid, men nå vil enda færre starte fra level 1 ettersom de bare kan booste seg til level 58.
  15. De fortsetter vel så lenge det selger. Dette er jo "minimum effort" arbeid som settes til C-teamet som uansett generer stor interesse og trolig holder på abonnementer lenger da folk leker med Classic når det er dødtid i Retail osv. Vi får nok aldri noe Classic+. Tipper de jobber seg opp til Wrath of the Lich King som er der veldig mange føler at "Classic" slutter og spillet går over til å bli mer som Retail. Hva de gjør når Wrath er ferdig er jo ikke godt å si, vil de resette og kjøre det hele på nytt eller lar de bare serverne stå ferdigspilt. Ikke godt å si. Med det sagt så liker jeg at de går for en #SomeChanges. Jeg forstår hvor de kom fra med #NoChanges på Vanilla Classic men enkelte forbedringer er det bare idiotisk å ikke implementere. At de fjerner cap på antallet dungeons du kan ta på så så kort tid. Det at de balanserer Paladins på tvers av Horde og Alliance. Jeg synes alle slike quality-of-life improvements er helt greit. Bort med spell bashing som var et resultat av hvordan nettverk og infrastruktur var tilbake i 2007. At de introduserer Blood Elves og Draenei via en egen pre-patch fremfor at du ikke har tilgang til de før The Dark Portal åpner gir også mening. De går for pre-nerf versjoner av bosser, de fjerner game breaking tuning som var idiotisk men vi får ikke servert den enkleste utgaven av bosser og RAIDs fra dag en sånn som med Vanilla Classic. At dette er jo til det bedre. Synes dog at dette med å gi alle en level 58 boost er tullete. Jeg forstår tanken bak, det skal gi spillere som ikke spilt Vanilla Classic muligheten til å føle at de kan hoppe inn i TBC Classic uten å måtte spille seg igjennom Vanilla level 1-60 innholdet først. Men dette er jo med på å undergrave veldig mye synes jeg. Det betyr at de av oss som ønsker å spille igjennom 1-60, ønsker å plukke opp Blood Elves eller Draenei som ikke kan boostes vi vil nå få langt færre spillere å spille med på vår vei til level 60. Dette legger jo også opp til en idiotisk min/maxing av klasser. Hvor mange trolig synes at det å ta opp en ny karakter fra 1-60 blir for kjedelig så de forholder seg til den/de karakterene de allerede har på level 60 så vil jo en level 58 boost gjør sånn at alle nå kan starte med S-tier klasser i TBC. Dette gjør det jo bare enda verre for de som spiller Sub-Tier klasser sånn som DPS Paladin, DPS Druid, DPS Priest og DPS Warrior. Serverne kommer jo til å renne over av folk som spiller DPS Warlock, DPS Hunter og DPS Mage da de er subjektiv de best DPS klassene i TBC og når alle får en level 58 boost så er det jo ingenting som forhindrer brorparten å hoppe på disse klassene helt uavhengig av hva de spilte i Vanilla Classic. Synes også tanken at du må BETALE for å kopiere karakteren din over til Vanilla-era server høres nokså idiotisk ut. Ønsker du å bli værende på Vanilla så må du altså betale for å bli det. Alle spillere burde fått et valg, vil du gå videre til TBC eller vil du bli værende på Vanilla. Uansett hva du velger så er det gratis, men du må velge. Ikke burde sitte å forvente at de får duplisert karakteren sin, noe sånt burde i så fall koste penger men jeg synes det er en idiotisk ting å monetize i et spill som dette. Og det at de ikke ser ut til å ha noen som helst plan om ferske TBC servere hvor alle må starte på nytt. Eller nye Vanilla servere hvor folk kan starte på nytt virker utrolig merkelig. Økonomien i Classic er helt ødelagt og det meste skyldes ekstrem grad av min/maxing og ikke minst at det florerer av bots som Blizzard ikke ser ut til å bry seg om. Igjen så er Classic minimum effort så det holder så Blizzard som klarer å holde Retail nokså botfritt lar Classic renne over av bots. At bots farmer ting fra under bakken i hopetall og ødelegger økonomien uten å bli fanget opp er jo helt utrolig. Og de ser ut til å la denne skakkjørte økonomien bare bli med over inn i TBC. Hva er ideen bak disse Vanilla-era serverne om de ikke skal ha noen servere som har faste resets? Folk har jo spilt igjennom innholdet, det er ytterst få grunner til å bli værende igjen på disse serverne når du alt har fått spilt igjennom alt innholdet og fått alt utstyret du ønsker. Old Runescape, Lotro osv har egne servere som resetter seg jevnlig for de som ønsker å bli med på bølgen flere ganger. At de ikke har noen planer eller tanker om noe lignende virker litt merkelig. Det å beholde alle Vanilla-serverne så de har alle servere dobbelt opp med en utgave i Vanilla og en utgave i TBC høres jo ut som en ghost town av Vanilla servere så fort TBC lanseres. Klart noen vil bli igjen og bare kose seg med å være i Vanilla men det er vel ikke så fryktelig mange. Uten noen ferske TBC servere så kommer jeg nok ikke til orke å forholde meg til TBC Classic. Og det burde jo være det letteste i verden og noe som knapt vil koste Blizzard penger i det hele tatt å bare gi ut minimum 1x PvE, 1x PvP og 1x RP server som er fersk og uten boost.
×
×
  • Create New...