The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vaniman]

Trump har gjort det veldig bra så langt. Han har innfridd de fleste av sine valgløfter. Økonomien i USA går også veldig bra nå, og arbeidsledigheten er lav.

 

Den vestlige forsvarsalliansen er sterkere, fordi europeiske land nå begynner å betale sin del. De som klager på Trump er de samme som har klaget siden valget. De kommer til å klage uansett. De bryr seg ikke om fakta.

[jjkoggan]

Trump har gjort det veldig bra så langt. Han har innfridd de fleste av sine valgløfter. Økonomien i USA går også veldig bra nå, og arbeidsledigheten er lav.

 

Den vestlige forsvarsalliansen er sterkere, fordi europeiske land nå begynner å betale sin del. De som klager på Trump er de samme som har klaget siden valget. De kommer til å klage uansett. De bryr seg ikke om fakta.

Den vestlige alliansen er mye svakere under Trump, og den skal påvirke forsvaralliansen på negative måter

 

I det lange sikt har Trump skadet demokratiets institusjonene og er mye mer negativt enn hvis han innfri alle sine valgløftene og vinner nobelen. Når folk har lite tro på demokratiets institusjonene og få er enige i hva faktene er så vinner Putin og kaos kommer snart.

[xRun]

 

Siste:

snip

 

Etterforskeren forteller videre:

" “Things that stand out as abnormal, like documents being removed from a system, are of grave concern to me.” Of the potential for legal consequences, the official said, “To say that I am terrified right now would be an understatement.” But, referring to the released report, as well as the potential contents of the missing reports, the official also added, “This is a terrifying time to be an American, to be in this situation, and to watch all of this unfold.” "

 

 

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

 

Med "Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her" tolker eg deg dit hen at du er ganske sikker på kven eller kva som står bak, noko du bekrefter med "selv om det er et mysterium enn så lenge" dvs at mysteriet blir avslørt. Underforstått er det difor lett å tolke deg dit hen at du sikter til at Trump står bak(viser til kontekst).

 

Du har forsåvidt avvist at Trump står bak(diskusjon med skatteflyktning), og har kome med ganske mange hint om at du sitter på forklaringa. Venter spent på kva du har kome fram til!

 

Om du ønsker å vite noen av de nevnte mulighetene, og ikke bare hva jeg har "kommet frem til", så kan du starte med å lese artikkelen jeg linker til i innlegget. Det er overflødig å "tolke dithen" at jeg har en løsning jeg sitter på. Det er skrevet i klartekst i artikkelen, og det er ikke min ide engang.

Noe av årsaken til skatteflyktningens spekulasjoner og beskyldninger om at jeg drev med konspirasjonsteorier kan ha en viss sammenheng med at han selv bare hoppet direkte på en slik teori uten å lese hva som var rapportert der. Det er faktisk overflødig å spekulere, for det står angitt andre muligheter i artikkelen. Hvorfor leser ikke folk den tilgjengelige informasjonen lengre?

 

Men for å spare deg for bryderiet, så står det at slike rapporter kan bli filtrert ut av søkeresultater og holdt tilbake, dersom de blir aktuelle ifbm. en etterforskning og anses som sensitive og ikke bør ses av andre mens etterforskningen pågår. Låst tilgang rett og slett. Eller "borte", men ikke bortevekk. Det er en sannsynlig mulighet, det er ikke noe muffens med den, og den står i artikkelen.

 

Jeg siterer:

"FINCEN may have taken the extraordinary step of restricting access “because of the highly sensitive nature of a potential investigation. It may be that someone reached out to FINCEN to ask to limit disclosure of certain SARs related to an investigation, whether it was the special counsel or the Southern District of New York.”

 

 

Så... vet vi noe om Cohen, som disse rapportene omhandlet banktransaksjonene til? Ja, vi vet at han er under økokrim-etterforskning uavhengig av Muellers granskning. Vet vi noe mer? Ja, vi vet at SDNY (statsadvokaten i det sørlige distriktet i NY) hadde ham under etterforskning i flere måneder, og innhentet ransakingsordre fra dommere til å gjennomsøke hans kontor, hjem, og hotellrom, i tillegg til bankbokser og elektronikk (PC, brett, mobil etc.), og at dette var holdt hemmelig helt til det skjedde. Han er visstnok en slags advokat, det kan være sensitivt nok til å gjøre det vanskelig å få ransakingsordre til hjemmet hans. Men de fikk ordre til både kontor, hjem, hotellrom, bankbokser og elektronikk. Da er det alvorlige mistanker, og skjellig grunn til disse må ha blitt forelagt en dommer, og dommeren må ha akseptert dette. Sensitivt? Jepp! Nok til å låse tilgangen til to av tre SAR-rapporter vedr. denne personen? Tja, det er mulig, og det står i artikkelen.

 

Dette er noe helt annet enn skatteflyktningens konspirasjonsteori om at Trump skulle ha "fjernet bevismateriale fra et system han ikke har tilgang til", som SF iherdig prøvde å fraskrive seg alt ansvar for på forrige side. Og det står faktisk at dette er en av mulighetene i artikkelen han ikke gadd å lese. Hadde han lest den så hadde teorien neppe blitt født. Den hadde antagelig vært... overflødig.

 

  

Som jeg sa i utgangspunktet:

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

Overflødig av flere grunner, bla. fordi veien blir kort til rene konspirasjonsteorier uten forankring i rapporterte opplysninger, slik skatteflyktningen kom med. Overflødig fordi det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover, hvor spekulasjoner er overflødig fordi man da vet, og trenger ikke gjette.

Og ja, det er et mysterium frem til disse nye opplysningene dukker opp, fordi den spesifikke årsaken ennå ikke er angitt.

 

Men sannsynlige forklaringer, uten å begynne å dikte opp fantasifulle konspirasjoner, slike forklaringer finnes allerede og er angitt i artikkelen. Mulige forklaringer som er i tråd med hvordan slike oppføringer i databasen iblant (en sjelden gang) blir håndtert om det dreier seg om sensitive opplysninger ifbm. en etterforskning, og helt etter boka.

Endret 18. mai 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
WaPo rapporterer at Trump og flere konservative medier har startet en kampanje for å avsløre identiteten til en konfidensiell FBI-informant. 
Ifølge FBI vil dette kunne skade deres muligheter til å benytte seg av informanter. Forsøkene på å avsløre FBI-informanten skal ha sammenheng med en NY Times-artikkel forrige uke hvor det fremgikk at en informant hadde snakket med to tidligere medarbeidere i Trump-kampanjen etter at de hadde forlatt kampanjen. På Fox News utviklet dette seg raskt til en paranoid ide om at Obama hadde plantet en hemmelig spion i Trumps kampanje, som så ble sammenlignet med Watergate.
 

 
FBI working to soften potential blow if top-secret informant exposed
http://thehill.com/homenews/administration/388261-fbi-working-to-soften-potential-blow-if-top-secret-informant-is
"The Washington Post reported on Thursday that FBI officials have been taking steps to reduce the potential damage to other investigations the informant is involved in and protect associates, in the event that the source is outed.
The scramble to mitigate the potential harm comes as allies of President Trump hone in on the informant's role in the investigation into possible collusion between the Trump campaign and Russia.
Trump himself claimed on Thursday that the Obama administration had intentionally planted the informant in his presidential campaign to spy on him and his associates, suggesting that the matter could end up being "bigger than Watergate." "

"The New York Times reported last week that a top-secret FBI informant had met with two former Trump campaign advisers, George Papadopoulos and Carter Page. That story did not say that the Obama administration had planted a spy within the Trump campaign.
But Trump's allies have continued to suggest that the FBI may have intentionally spied on the Trump campaign. Rudy Giuliani, one of Trump's lawyers, told The Hill on Thursday that if there was a government informant spying on Trump's campaign it would be no "different that Watergate." "

[Zork]

Bill Gates forteller om sine møter med Trump:

 

(NB: autostartende video/lyd:)

 

https://www.msnbc.com/all-in/watch/bill-gates-dishes-about-trump-meetings-in-exclusive-video-1236490819549?cid=sm_npd_ms_tw_ai

 

Noen høydepunkter:

 

- Gates snakket med ham under et heste-show og 20 minutter etter å ha snakket med ham, ankommer Trump samme sted i et helikopter - han hadde blitt kjørt bort kun for å fly inn i helikopter og gjøre en større entré.

 

- Trump spurte gjentatte ganger om ikke vaksiner var skadelige (a bad thing).

 

- Trump lurte på om det egentlig var noen forskjell på HPV og HIV.

 

- Trump omtaler seg selv i tredjeperson: "Trump hears that you don't like what Trump is doing".

Endret 18. mai 2018 av Zork

[Uderzo]

Moderatormelding

 

4 innlegg er fjernet fra tråden pga krangling og OT. Videre krangling blir slettet uten forvarsel.
Minner om at trådens tema er Trump sitt presidentskap.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[Sandy Koufax]

Bill Gates forteller om sine møter med Trump:

 

(NB: autostartende video/lyd:)

 

https://www.msnbc.com/all-in/watch/bill-gates-dishes-about-trump-meetings-in-exclusive-video-1236490819549?cid=sm_npd_ms_tw_ai

 

Noen høydepunkter:

 

- Gates snakket med ham under et heste-show og 20 minutter etter å ha snakket med ham, ankommer Trump samme sted i et helikopter - han hadde blitt kjørt bort kun for å fly inn i helikopter og gjøre en større entré.

 

- Trump spurte gjentatte ganger om ikke vaksiner var skadelige (a bad thing).

 

- Trump lurte på om det egentlig var noen forskjell på HPV og HIV.

 

- Trump omtaler seg selv i tredjeperson: "Trump hears that you don't like what Trump is doing".

Punkt 2 og 3 er alvorlige. Viser at manglende kunnskaper, selv om det at han er nysgjerrig er en positiv ting. I tillegg visste han jo at Gates var aktiv i vaksinasjon av polio-pasienter.

 

Du glemte forresten en ting:

 

- Gates og hans kone Melinda reagerte veldig på at Trump visste så mye om deres datters utseende. Han hadde nærmest memorisert det. 

[Maabren]

 

 

Siste:

snip

 

Etterforskeren forteller videre:

" “Things that stand out as abnormal, like documents being removed from a system, are of grave concern to me.” Of the potential for legal consequences, the official said, “To say that I am terrified right now would be an understatement.” But, referring to the released report, as well as the potential contents of the missing reports, the official also added, “This is a terrifying time to be an American, to be in this situation, and to watch all of this unfold.” "

 

 

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

 

Med "Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her" tolker eg deg dit hen at du er ganske sikker på kven eller kva som står bak, noko du bekrefter med "selv om det er et mysterium enn så lenge" dvs at mysteriet blir avslørt. Underforstått er det difor lett å tolke deg dit hen at du sikter til at Trump står bak(viser til kontekst).

 

Du har forsåvidt avvist at Trump står bak(diskusjon med skatteflyktning), og har kome med ganske mange hint om at du sitter på forklaringa. Venter spent på kva du har kome fram til!

 

Om du ønsker å vite noen av de nevnte mulighetene, og ikke bare hva jeg har "kommet frem til", så kan du starte med å lese artikkelen jeg linker til i innlegget. Det er overflødig å "tolke dithen" at jeg har en løsning jeg sitter på. Det er skrevet i klartekst i artikkelen, og det er ikke min ide engang.

Noe av årsaken til skatteflyktningens spekulasjoner og beskyldninger om at jeg drev med konspirasjonsteorier kan ha en viss sammenheng med at han selv bare hoppet direkte på en slik teori uten å lese hva som var rapportert der. Det er faktisk overflødig å spekulere, for det står angitt andre muligheter i artikkelen. Hvorfor leser ikke folk den tilgjengelige informasjonen lengre?

 

Men for å spare deg for bryderiet, så står det at slike rapporter kan bli filtrert ut av søkeresultater og holdt tilbake, dersom de blir aktuelle ifbm. en etterforskning og anses som sensitive og ikke bør ses av andre mens etterforskningen pågår. Låst tilgang rett og slett. Eller "borte", men ikke bortevekk. Det er en sannsynlig mulighet, det er ikke noe muffens med den, og den står i artikkelen.

 

snip

 

  

Som jeg sa i utgangspunktet:

Det er antagelig overflødig å spekulere i hva som skjedde her, selv om det er et mysterium enn så lenge. Det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover.

Overflødig av flere grunner, bla. fordi veien blir kort til rene konspirasjonsteorier uten forankring i rapporterte opplysninger, slik skatteflyktningen kom med. Overflødig fordi det vil utvilsomt dukke opp mer om denne saken fremover, hvor spekulasjoner er overflødig fordi man da vet, og trenger ikke gjette.

Og ja, det er et mysterium frem til disse nye opplysningene dukker opp, fordi den spesifikke årsaken ennå ikke er angitt.

 

Men sannsynlige forklaringer, uten å begynne å dikte opp fantasifulle konspirasjoner, slike forklaringer finnes allerede og er angitt i artikkelen. Mulige forklaringer som er i tråd med hvordan slike oppføringer i databasen iblant (en sjelden gang) blir håndtert om det dreier seg om sensitive opplysninger ifbm. en etterforskning, og helt etter boka.

 

 

Las den linken og har lest ein gang til nå. Eg mistolka deg og trudde som skatteflyktning at du underforstått henviste til Trump i og med at det var overflødig å spekulere. Fann heller ikkje noko sikkert hold i kva som hadde skjedd via det RF hadde skrive(linken) og trudde difor at du holdt ein knapp eller to på kva som egentlig hadde skjedd og at det ikkje var nevnt i linken. Takk for oppklaring.

[xRun]

Siste:
Det har vokst frem en ny vektor for kritikk av Muellers granskning i konservative medier, og den har vært raskt tiltagende de siste dagene.
Her er hva Sean Hannity presenterte for sine seere fredag kveld.
https://www.youtube.com/watch?v=kAoMuV5acwI

Om en ikke støtter seg til andre kilder, så kan en sitte igjen med inntrykk av at Muellers granskning, og ikke minst hvordan den startet, er en kriminell skandale av gigantiske proporsjoner større enn Watergate, om en skal tro Hannity over her.
 
Dette er helt eller delvis basert på nye opplysninger avdekket av Washington Post og NY Times de siste dagene, og deretter gjengitt med visse overdrivelser og fordreininger i konservative medier, tilsynelatende for å poengtere hvor forferdelig og ulovlig dette er. Om det hadde skjedd. Som det ikke har, ikke slik det er fremstilt i de mediene, eller av Hannity.
 
Jeg omtalte deler av dette i går her, hvor FBI var bekymret for deres mulighet til å sikre seg samarbeid fra informanter dersom disse nå blir outet av Trumps støttespillere i kongressen for å stikke kjepper i hjulene for Muellers granskning.

En ting bare for ordens skyld: FBI-informanter og spioner utsendt av tidligere presidenter er to veldig forskjellige ting. Å snakke med noen på utsiden av kampanjen, og å infiltrere kampanjen for å spionere fra innsiden, er to veldig forskjellige ting. 

Disse ligger veldig forskjellig an ift. lovlighet, innhenting av warrants etc.
 

 

Fredag kveld kom NY Times med nye opplysninger i denne saken, og med en mer nyansert fremstilling enn hva Hannity serverte sine seere over.

F.B.I. Used Informant to Investigate Russia Ties to Campaign, Not to Spy, as Trump Claims
https://www.nytimes.com/2018/05/18/us/politics/trump-fbi-informant-russia-investigation.html
"WASHINGTON — President Trump accused the F.B.I. on Friday, without evidence, of sending a spy to secretly infiltrate his 2016 campaign “for political purposes” even before the bureau had any inkling of the “phony Russia hoax.”

In fact, F.B.I. agents sent an informant to talk to two campaign advisers only after they received evidence that the pair had suspicious contacts linked to Russia during the campaign. The informant, an American academic who teaches in Britain, made contact late that summer with one campaign adviser, George Papadopoulos, according to people familiar with the matter. He also met repeatedly in the ensuing months with the other aide, Carter Page, who was also under F.B.I. scrutiny for his ties to Russia."

 

 

Jeg har fulgt diskusjonen rundt dette i amerikanske nyhetskanaler de siste dagene, og regner med at dette er enda en sak det vil komme mer om fremover.

Så langt ser det ut til å være like mye hold i Trumps påstander her, som det var da han mente Obama hadde bugget og kriminellt avlyttet Trump Tower.

[hekomo]

 

 

Hadde faktisk vore fint om vi kunne fått nokre forandringer i den norske grunnlova. Burde være ein menneskerett å kunne forsvare seg og sitt samt stå opp mot politikere som ødelegger landet.

Det burde ikke være en menneskerett å utgjøre en livsfare for andre mennesker nei. Å utstyre hvem som helst med våpen til egen beskyttelse er oppskrift på katastrofe.

 

 

Du er rar! Man utgjer ikkje ei livsfare for andre bare fordi man hadde fått lova på si side til å forsvare seg og sitt. Kvifor drar du inn våpen og korleis har det seg at du trur at det er normalen i norge at kven som helst får utstyre seg med våpen?

 

Man utgjør en potensiell livsfare for andre hvis man har skytevåpen. Jo flere utrente som har skytevåpen, desto større er faren.

 

Jeg drar inn våpen fordi vi kommenterer en video der en psykopat med våpen driver og masturberer på våpenet sitt hele tiden.

 

I dag er det ikkje hjemmel i lovverket for at man skal kunne forsvare seg og sitt. Ein lovbryter er betre verna enn eit offer. Syns og at politikere burde stå ansvarlig for det di gjere. Det gjere di ikkje lenger.

Jo, det er såvisst hjemmel for det. Det kalles nødverge.

 

Lovbryter bedre vernet enn offer? Herregud...

Endret 19. mai 2018 av hekomo

[Gabri3L]

Skummel monolog som kan skremme vettet av de fleste (men sikkert runkemateriale for Trumpister) fra Maher:

 

[xRun]

Siste:

Trump med ny melding vedr. saken nevnt lengre opp, hvor Trump, sammen med Hannity og flere andre konservative medier, forlanger at identiteten på såkalte "CI" (confidential informants) som de velger å kalle "spioner", blir avslørt:

 

 

Igjen: Outing av informanter vil kunne redusere FBI's muligheter til å rekruttere slike, og sette eksisterende informanter i fare. Sjakktrekk fra "The Law and Order President", dette.

[Cain_85]

"I hereby demand" 

USAs president ... på twitter

 

Jawohl, mein Fuhrer!  

    Endret 20. mai 2018 av Cain_85

[Reg2000]

 

Igjen: Outing av informanter vil kunne redusere FBI's muligheter til å rekruttere slike, og sette eksisterende informanter i fare. Sjakktrekk fra "The Law and Order President", dette.

 

Sitter med følelsen av at Trump er så vant til å kunne bruke penger og advokater til å komme seg ut av ethvert problem at han ikke egentlig bryr seg om loven lenger og ikke forstår at han ikke lenger er i samme situasjon. 

[Gunfreak]

 

Igjen: Outing av informanter vil kunne redusere FBI's muligheter til å rekruttere slike, og sette eksisterende informanter i fare. Sjakktrekk fra "The Law and Order President", dette.

 

 

Sitter med følelsen av at Trump er så vant til å kunne bruke penger og advokater til å komme seg ut av ethvert problem at han ikke egentlig bryr seg om loven lenger og ikke forstår at han ikke lenger er i samme situasjon.

Trump har fra dag en vist at han ikke vet hva en president er og hva en president kan/kan ikke gjøre.

[DrAlban3000]

Siste:

Trump med ny melding vedr. saken nevnt lengre opp, hvor Trump, sammen med Hannity og flere andre konservative medier, forlanger at identiteten på såkalte "CI" (confidential informants) som de velger å kalle "spioner", blir avslørt:

 

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/998256454590193665

 

Igjen: Outing av informanter vil kunne redusere FBI's muligheter til å rekruttere slike, og sette eksisterende informanter i fare. Sjakktrekk fra "The Law and Order President", dette.

Det morsomme er at han skal finne ut om noen spionerte for å finne søppel på han, nå som de har funnet søppel på han. Blir litt som å si "hvem i helvete tystet? Dere avslørte det digre narkotika-beslaget mitt i kjelleren" De evig lojale trumpistene går ned med skuta.

[Sandy Koufax]

Informanten har jo allerede blitt avslørt. Fra Trump sin favorittblekke:

 

https://nypost.com/2018/05/19/cambridge-professor-outed-as-fbi-informant-inside-trump-campaign/

 

Det skal være Stefan Halper, en Cambridge-professor. 

 

Ganske vanlig at politiet bruker informanter til slikt. Men litt merkelig at det er en professor, som i tillegg er professor i Storbritannia. Eller kanskje ikke ettersom nasjoner ofte sender sine spioner til akademiske stillinger i andre land slik at de kan finne ut hva som skjer vitenskapelig i de landene. 

[Maabren]

 

 

 

Hadde faktisk vore fint om vi kunne fått nokre forandringer i den norske grunnlova. Burde være ein menneskerett å kunne forsvare seg og sitt samt stå opp mot politikere som ødelegger landet.

Det burde ikke være en menneskerett å utgjøre en livsfare for andre mennesker nei. Å utstyre hvem som helst med våpen til egen beskyttelse er oppskrift på katastrofe.

 

 

Du er rar! Man utgjer ikkje ei livsfare for andre bare fordi man hadde fått lova på si side til å forsvare seg og sitt. Kvifor drar du inn våpen og korleis har det seg at du trur at det er normalen i norge at kven som helst får utstyre seg med våpen?

 

Man utgjør en potensiell livsfare for andre hvis man har skytevåpen. Jo flere utrente som har skytevåpen, desto større er faren.

 

Jeg drar inn våpen fordi vi kommenterer en video der en psykopat med våpen driver og masturberer på våpenet sitt hele tiden.

 

I dag er det ikkje hjemmel i lovverket for at man skal kunne forsvare seg og sitt. Ein lovbryter er betre verna enn eit offer. Syns og at politikere burde stå ansvarlig for det di gjere. Det gjere di ikkje lenger.

Jo, det er såvisst hjemmel for det. Det kalles nødverge.

 

Lovbryter bedre vernet enn offer? Herregud...

 

 

Det er din egen moral og kva menneske du velger å være som bestemmer om du og ditt våpen utgjere ei potensiell livsfare for andre. Våpen kan i så måte være kva som helst viss nokon ynskje å skade andre.

 

Så du trur det blir tryggere viss di som har skytevåpen ulovlig får trene seg opp med skytevåpen?

 

 

Du treng ikkje prøve deg med noko vi her. Eg drog ikkje inn våpen, fordi eg refererte til ein "valgkampanje"-video. At du såg ein psykopat og seksuelle tendenser rundt våpen er di tolking.

 

 

Nødverge har vi, men den er begrensa i kva man har lov å gjere og kor langt man kan gå for å verne seg og sine. Bare det å sette ein voldsperson i handjern til politiet dukker opp kan skape problem. Så ja, lovbrytere er betre verna fordi man som offer må ta hensyn i kor langt man går i å forsvare seg og sine, mens ein lovbryter stort sett driter i hensyn og gir gass.

[xRun]

Siste:

Morgenens kommunikéer fra USA's president tar opp tråden med sitater fra en av pratmakerne på Fox News, som ikke kan ha fulgt med på hva Trumps supportere i kongressen med Nunes i spissen har presset frem av dokumentasjon over de siste månedene, dersom han ikke er fullstendig feilsitert her.

 

 

 

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/998532136578748425 

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/998534123399663616 

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/998537117180588033 

 

 

Det er allerede etablert at etterforskningen startet etter at Papadopoulos var løsmunnet til en australsk diplomat om russisk støtte til Trumps kampanje i en bar i London, flere måneder før dossiéret eksisterte. Devin Nunes skrev dette selv i det såkalte "Nunes-notatet".

 

Mer interessant er hva Trump ser ut til å være svært opptatt av på morgenkvisten både i dag og gjennom helgen, mens vulkaner spruter lava i boligområder på Hawaii, tariffkrigen med Kina kan (så langt) være avverget, skoleskyting i Texas, forberedelser til toppmøtet i Singapore han har fantasert om Nobel-pris for, og mange andre ting. 

Likevel; presidenten starter uken med å karnøfle hele opprinnelsesstoryen om hvordan granskningen startet, som ble publisert av hans favoritt-kommité i kongressen for flere måneder siden.

Endret 21. mai 2018 av xRun

[After Dark]

For meg er det åpenbart at hele Iran-avtalen bar for mye preg av å være Obamas, så derfor måtte den vekk. Samme prøver han å gjøre med helseordningene. Alt Obama fikk til, uansett hva det var, uansett hvordan det påvirker velgerne hans, uansett effekter... må vekk. Cause a nigger touched it.

 

Det er en privat hevn fra Trump pga. talen der Obama svarte Trump om fødselen sin og så spurte Trump om USA landet på månen.