Jump to content

Larzen_91

Moderatorer
  • Content Count

    6900
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    18

Larzen_91 last won the day on December 9 2018

Larzen_91 had the most liked content!

Community Reputation

6238 :)

1 Follower

About Larzen_91

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

47787 profile views
  1. Jeg vet ikke helt hva du mener eller hvorfor du fremstår så defensiv (om du ikke er det så beklager jeg anklagelsen). Det jeg simpelthen mente med mitt første innlegg i strengen her er at jeg tror de sier "my water broke" og ikke "my wall broke". Om jeg bruker den frasen jeg selv er kjent med (my water broke) så tviler jeg på at det er så mange andre måter de tre ordene brukes til å mene noe annet enn dette. Hvertfall ikke som jeg har hørt. Vannet mitt knakk.
  2. Jeg søkte ikke i Google, dette er såvidt jeg vet vanlig amerikansk sjargong, i hvert fall det jeg har fått med meg av media.
  3. "My water broke" sier de vel ofte om at vannet går ved fødsel.
  4. Nei, sedsberg har rett. Når du huker på høyere spenning på noe som ikke er bygget for det vil du få høyere effekt ut av det. Altså, frem til denne tingen dør.
  5. Som sagt; si opp og gi de fingeren, hvertfall om du har andre muligheter til arbeid.
  6. Det du føler er ikke unormalt. Hørtes ut som dette er en plass som det er helt pyton å jobbe, hvis du har andre muligheter ville jeg ikke vært beskjeden med å si opp. Om du er så viktig som de sier så får de behandle deg som om du er det også. Mener forøvrig man har rett på 3 ukers sammenhengende ferie.
  7. I teorien ja, men ikke å anbefale litt avhengig av hva dette er til. Og uansett er det en jalla løsning.
  8. Også et viktig punkt jeg glemte å nevne som beladinka kommer med her ja. Om pæra tåler det er en ting, men det er ikke sikkert at selve sokkelen/lampa tåler den ekstra påkjenningen.
  9. Om den er kompatibel med den ene spenningen er den ikke kompatibel med den andre spenningen. Det vil nok som du sier ikke smelle med en gang, men de lyser nok ekstra sterkt helt til de tar kvelden, som kommer til å skje rimelig fort. Og det er hvis vi tar utgangspunkt i at den passer i sokkelen.
  10. Religionshets og latterliggjøring av latterlige doktriner er en stolt tradisjon og har hjulpet oss ut av teokrati.
  11. Ja, selvsagt har jo politiet muligheten til å utøve makt for å beskytte f.eks. eiendomsretten til folk.
  12. Ja, jeg er ikke så veldig enig med Fustasje om så mye annet, men der står vi på samme side.
  13. Jeg tenker at en blasfemiparagraf ikke har noe å gjøre i det norske samfunnet i dag, uavhengig av hvem som forfekter den. Med vold kan også menes politi, altså man bekjemper makt med makt. Jeg forfekter ikke til borgervern, utover det som kan gå innunder selvforsvar. Det er altså politiet som har maktmonopol, og de skal og bør kunne bruke makt mot de som enten truer om eller utøver vold.
  14. Jeg synes masse av fremmedkultur er ypperlig, og tilfører norske verdier masse. Men jeg anerkjenner også at det er enkelte subkulturer eller konkrete teser innenfor kulturer, jeg synes er problematiske om vi skulle innlemmet i Norge. Eksempler på dette er nevnt tidligere. Og når jeg snakker om kultur er etnisitet irrelevant for meg. Om en etnisk nordmann med norsk slekt 1000 år tilbake i tid bestemmer seg for å konvertere til islam og aktivt kjemper for å innføre f.eks. hijabpåbud, fjerne stemmerett for kvinner og straffe homofili, så er denne karen en mye større dust enn hvilken som helst generisk muslim, og fortjener å bekjempes med ord eller vold i den grad han måtte true med det samme.
  15. @Red Frostraven Det er godt mulig at jeg ikke hadde gjort stort ja, i frykt for vold. Det er derfor jeg synes det er problematisk hvor tilsynelatende lett man tar på det at det er greit at man (hvis forholdene tilsier det) kan reagere voldelig dersom man føler seg krenket av ord. Sammenligningen minner meg forøvrig litt om en god kollega og kamerat, som forøvrig er muslimsk innvandrer (uten at det har noe å si), da det var snakk om Utøya saken. "Dere nordmenn er så tafatte ass.. hadde jeg vært der hadde jeg bare knocka'n". Jeg/vi som satt og prata sammen med han prøvde å illustrere at vi tvilte på at han hadde vært like høy i hatten i en slik ekstrem situasjon. Men, som jeg allerede har understrekt, dersom vi snakker om faktiske overtramp kan jeg helt fint akseptere vold som en nødvendig og moralsk riktig løsning, og den saken er selvfølgelig blant de. Men da snakker vi igjen om vi skal eller bør behandle verbale "overtramp" på lik linje med fysisk vold eller trusler om fysisk vold. Det er også påfallende å se hvor hendig whataboutism er når det er for egen argumentasjons skyld. Jeg antar at "høyresidens" whataboutismer ikke faller i god jord. Det slår meg som dobbeltmoralsk/hyklersk.
×
×
  • Create New...