Gå til innhold

Ting som irriterer så grenseløst v2.0!


Runar

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Det er vel en grunn til at partier til venstre for AP gjør det greit om dagen.

 

Litt flere grunner vil jeg tro, ikke en spesiell av betydning. 

Skrevet

Fattigdommen i Norge har økt så mye med Erna i spissen...

 

Men Støre er en norsk Hillary Clinton ingen liker tryne på.. Slu og slesk.. Uff..

 

Blir nok stemming på bompenge partiet her i ren protest. Dog det kan ha uante konsekvenser. Men, intet våger intet vinner.

Skrevet

Skulle ønske jeg kunne stemme i Oslo. Har bodd der i flere år, og er dit jeg kommer til å flytte tilbake til til neste år.

 

Men man har bare lov til å stemme i forrige registrerte bostedskommune, og det var ikke Oslo. Gir litt faen i hvem som tar makten der. Men kommer nok til å stemme uansett, da jeg omtrent er nabo med den norske ambassaden.

Skrevet

Det er vesentlig billigere å leve 2 i en leilighet enn 1, så det er naturlig at de kutter.

Det er komplett umulig for meg å forstå, når jeg ser på mitt budsjett. Det er ingenting der som vil påvirkes om jeg bor med en annen. Den største posten er medisinske utgifter. En større leilighet koster mer. Resten koster det samme. Hva i alle dager skulle være billigere?

Skrevet (endret)

Det kommer ann på hvem man bor sammen med. Er det en kjæreste, så sparer man helt klart penger, da man ikke trenger noen flere soverom/større leilighet.

Endret av Skurupu
Skrevet

Her er noen eksempler: Koke pottitt - bruker ikke mer energi på å koke 2 til. Varme opp 1 leilighet istedet for 2  - der er det penger spart allerede på 1 fastavgift istedet for 2. (1 bad med varmekabler istedet for 2 med varmekabler). Det er bråte ting man sånn ca halverer som par fremfor single. Sofa, TV, Oppvaskmaskin ++++.

 

Mht mat blir det mer fornuftig med større pakninger, og har man fryser vil det bli mer interessant å kjøpe f.eks et par hele lammeslakt og en smågris om man bor steder det lar seg gjøre. Vesentlig rimeligere (og bedre) enn mindre pakninger i butikk. 

 

Det er også lettere å redusere matsvinn når husholdningen er større.

 

Det er definitivt penger å spare. Hvor mye? Tja, det er indivduelt.

  • Liker 2
Skrevet

Hele lammeslakt lønner seg ikke fra butikk i alle fall eller gård her jeg bor, mye dyrere totalt sett enn å handle når det er tilbud i butikk på stykkdeler. Gårdsslakteriet er mye dyrere enn butikken.

Skrevet (endret)

En butikk har selvsagt påslag og et gårdsslakteri fungerer som en butikk og har også påslag. Kjøper du rett fra slakteri er det litt billigere, men de har jo også påslag - som de ikke har på returslakt til bonden.  Gårdsslakterier selger på "eksklusivitet og sporbarhet" og ikke på pris. Poenget er jo å unngå flest mulig omsetningsledd. Rett fra bonden altså.

 

Det varierer selvsagt hva bønder tar for slakt (de kan ikke slakte hjemme for salg lengre). Men man får kjøpt lam fra mange bønder til samme pris som bonden får hos slakteriet pluss prisen på slaktingen. Det er noe jeg gjør hvert år. Noen legger på litt, og det er klart; sitter man midt i Oslo og ikke vet av bønder man kan handle fra så...... Men det er altså mulig for mange - sau holdes i hele landet.

 

Det samme gjelder forsåvidt smågris....

 

Sauekjøtt får man tak i for nesten ingenting + slaktekost, og om man vet hva man skal ha tak i er det like bra som lammekjøtt.

 

Mye av det kjøttet som selges til lave priser i butikk har vært fryst i opptil flere år. Jeg kjøper aldri marinert kjøtt for å si det slik, og det er ingen grunn til å tro at "sommerkoteletter", "røkte skanker" og "røkt svinekam" er fra årets produskjon. Det kan være helt greit det, men ernæringsverdiene blir ikke bedre av langtidsfrysing.

 

Bor man på kysten og vet av fiskere som har base i nærheten får man gjerne kjøpt fisk til en veldig bra pris.

 

Videre: Brød kan man bake selv, vesentlig bedre og rimeligere enn i butikk.

Endret av 1J7HHBGW
  • Liker 1
Skrevet

 

 

Ingenting av det dere nevner er i nærheten av å spare inn engang halvparten av det trygda reduseres med. Og selvfølgelig må man i gjennomsnitt ha en større leilighet til to personer, enn til en. Selv om noen som er enslige bor i en leilighet som er stor nok til to. Det kan også hende at uføre trenger ekstra plass av forskjellige årsaker.

 

Ta bare det idiotiske eksempelet med varmekablene på badet. Tror dere uføre har råd til bad med varmekabler? Jeg betaler ca 876 kroner i året for stråleovnen på badet (hvis 1 KwH = 1 kr), la oss si 1000 kr. Det tilsvarer 83 kroner i måneden. Det hjelper ingenting om det halveres. Om jeg hadde fått all strømmen gratis, hadde det ikke dekt inn halvparten av uførekuttet.

 

Jeg har hverken TV eller sofa.

 

Hvis man er i stand til å stå på kjøkkenet hele dagen og tilberede helstekt bøffel, er man strengt tatt i stand til å jobbe. Baking av brød, osv, tror du uføre er i stand til å stå der og kna en deig regelmessig? Friske kan kutte ned på mye ved å legge inn arbeid, der uføre ikke kan det.

 

Dere har ikke peiling.

  • Liker 4
Skrevet

James Bond skal spilles av en kvinne.

 

Idioti. Forventer at neste Lara Croft i en Tomb Raider-film skal spilles av en mann.

Har jeg lest feil?

Jeg forstod det slik at det er 007 som skal spilles av en kvinne - James Bond blir James Bond.

Skrevet

James Bond skal spilles av en kvinne.

 

Idioti. Forventer at neste Lara Croft i en Tomb Raider-film skal spilles av en mann.

 

 

Det blir vel da Jane Bond?

 

Lars Croft?

 

 

007 er James Bond

Feil. 007 er et operasjonsnummer for en agent. James Bond er han som hittil har brukt det.

  • Liker 1
Skrevet

Feil. 007 er et operasjonsnummer for en agent. James Bond er han som hittil har brukt det.

Tror ikke de gjenbruker nummer, i tilfelle så må James Bond være død

Skrevet

Tror ikke de gjenbruker nummer, i tilfelle så må James Bond være død

Pensjonert, filmen begynner med at Daniel Craig blir tilkalt tilbake til tjeneste fra pensjonslivet på Jamaica. Der treffer han denne nye 007.

  • Liker 1
Skrevet

Pensjonert, filmen begynner med at Daniel Craig blir tilkalt tilbake til tjeneste fra pensjonslivet på Jamaica. Der treffer han denne nye 007.

Riktig. Og dette kan passe filmen helt fint og oppstyret rundt dette (sjekk blant annet kommentarfelt på VG for en stor latter) er relativt overdrevent foreløpig. Det eneste "skumle" er jo om de skulle finne på at denne nye 007 blir værende som 007 etter filmen er over. Det hadde vært å vanne ut og ødelegge det James Bond er. Lag heller en ny filmserie hvis de ikke vil fortsette på det eksisterende.

  • Liker 2

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...