DirekteDemokrati

Aw101 har 833km rekkevidde. Betyr at den kan dra 40mil til havs. Er vel nok til og dekke norsk økonomisk sone ut i fra google maps. Altså like langt som Oslo-Trondheim. Det er ganske langt ut det.

Vi er så si på topp på selvmord allerede Som onkel til min far, nekta og på gamlehjem fordi de har det så jævli der. Så det ble hagla i hue..

Skulle jeg valg, ville jeg hatt full auto og skutt i serie med 3 og 3 skudd for og innhente rekylen. Er en grunn til at militæret rundt om i verden bruker automat Kloss hold, hold inne avtrekkern. Er også ganske lett og gjøre en halvautomat til automat med dagens teknologi. En enkel CNC maskin fra Kina til en 15k, så kan du lage en bolt til feks AR-15 som gjør at den blir automat. Dog gass systemet er ikke laget for det, så må gjerne bytte rørene i noe mer resistant mot varme. Men vil fungere til noen tusen kuler uansett. Samt det og bare printe en enkelt åpen bolt design er også lett. er jo vanskeligere og lage den halvauto en full auto. Så har du en hjemmelaget "Uzi" som kan fyre av 800-1000 kuler i minuttet om du klarer og mate den.

Hvorfor skal de ha behov for det? Går vel ann og fly fra land?

Enkelte av oss er ute etter og ha en diskusjon og ikke bare angripe slik din diskusjons teknikk er..

Burda da holde med Redningshelikoptertjenesten.. Om ikke, øk demmes budsjett. Men 16 helikopter burde da gi god dekning.

Du skal bare sammenligne meg med trump? Natta og ignore. Slitsomme unger som aldri vokser opp. Du virker som og ha samme forståelse som Kim Jong-Un med din lyst for vold? Blir bra diskusjon av slikt? Så mørkt hos enkelte at det skummelt.

Se på trenden over.. Der ser du vår andel av NATO over årene.. Som du ser så er det vi som bidrar mest i NATO bortsett fra USA da såklart i forhold til folketall. Eneste grunn til at gamle soviet slet så mye med Finland var pga demmes infrastruktur samt mangel på lederskap (Stalin hadde nettopp slaktet alt av lederskap). Noe som var en velsignelse i forkledning. For hadde han møtt Hitlers hær med like store mangler, så hadde dem slitt mye mer enn de gjorde. Og kanskje til og med tapt. De lærte mye fra og innvandere Finland. Russland i dag hadde måket over Finland like lett som jeg kan ta godis fra et barn. Dette er jo kjent historie. Når ble anderledes land en god unnskyldning? Vi er da ganske like... En skikkelig krig, så spiller det liten rolle hva du har. Det er din produksjons kapasitet som vinner krigen. Norge i krig hadde mistet all produksjons evne. Lett mål. De har solgt deg masse propaganda på en fiende som aldri kommer. Og folk dør på sykehjem osv fordi vi skal ha fly og tanks i stede for og ta vare på folk. Og de må spise mat jeg ikke hadde gitt bikkja engang. Russland har mer olje enn de noen gang får brukt og er blandt verdens største produsenter. Hva i all verden skal de med Norge. Måtte hatt oss i et halvt år hundre før det hadde blitt lønnsomt og krige slik for småpeng. Har nok 0 interesse. Eneste interesse de har er og holde sine grenser sikre mot amerikansk aggresjon. Og tilgang til fri handel. Enkelt syn? Du skjønner at befolkningen som står for verdi skapning? Og når man har dobbelt så mange mennesker så betyr det at du har dobbelt så mange mennesker som betaler skatt. Aka du har råd til dobbelt av det noen med halvparten av befolkningen har. Om du skal belaste innbyggerne likt. Vet folk liker og skryte av Finnenes forsvar, men Soviet sin inkompetanse spilte en større faktor en finsk forsvars evne. Og finsk forsvar vet at det ikke ville gått like bra i dag. derfor de ikke blir med i NATO. De vil ikke "Poke the bear" Trump "poker" Kina nå. Håper nesten Kina våkner snart. Og 1.4 milliarder industrielle mennesker. Hjelpes, det blir en bjørn vi aldri har sett makan til. Du har nok litt enkelt syn på ting. 2% BNP i 10år og vi kunne hatt ferdig utviklet atomvåpen program, utviklet helt alene. Enda billigere om vi fikk hjelp. Så er det bare og legge ned det meste og bruke minimalt på forsvar. Enkelt, effektivt.

Vi kjøper inn utstyr fra utland.. Så igjen hvorfor skal vi bidra med mer enn alle andre? Vårt forsvars budsjett er typ dobbelt så stort som Finland og Danmark. Finland er ikke engang med i NATO. Ser ikke finnene snakke russisk? Men dette er jo standard debatt mot noen som svelger all propaganda. Har vel ca samme budsjett som svenskene med dobbelt så mange mennesker. Og de står alene de og..

Så hvorfor skal vi bidra med mye mer enn alle andre? Ser ikke logikken. Atomvåpen sørger for ingen storskala krig. Og hva skal vi med så mye utstyr til og bølle midtøsten?

Ja for hvor mye vi bruker = hvor sikre vi er? 2% er alt for mye. Blir ikke kastet ut av NATO selv om vi sier neitakk vi vil ikke bruke så mye. "Trenger forresten en stormakt store krigsskip eller kampfly for å ta kontroll over Norge? Med en dyktig datanerd er det vel mulig å sette store institusjoner ut av spill, og for å ta kontroll over media holder det vel å være passe velkledd og spasere rett inn i Media City Bergen?" https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/b5qPkk/ingen-andre-land-i-europa-bruker-saa-mye-paa-forsvar-som-norge

La fram masse empirisk bevis. Du derimot bare gnåler at det er for vanskelig og lese.. Da er det ikke meg det står på...

Les linkene jeg ga deg. Der er det. Men jeg er ikke en SFO arbeider. Så gidder ikke denne tåpelige formen for diskusjon. Du har alt du trenger i linkene ovenfor. Som jeg sa, ingen snarveier. Er ikke 1 sted alt står. Du må forstå alt. Sølvfatet med informasjon er ikke godt nok, rene data er ikke godt nok.. Hva i all verden er godt nok? Når informasjonen passer med ditt verdensbilde?

Vi er der ja..

Stråmann.