Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Danielzu]

Ingen på Facebook presses til å like eller kommentere noe som helst.

[......]

Pride er ganske irriterende.

 

Siste tre dagene har en venninne prøvd å overtale meg på å stille opp på et arrangement med debatt rundt Pride. Jeg gidder ikke bruke kvelden min på å høre på folk holde taler og appeller om et tema jeg er ganske likegyldig til.

 

Bra Pride har kommet til bygda da, det er jo der det trengs. Men det hadde holdt med en dag, i Oslo varer det jo i en hel forbanna måned.

Endret 17. juni 2019 av DKC

[Sexylubb1]

Klarer ikke å irritere meg på vegne av politikere.

 

Og dersom man er karrierepolitiker, og ikke skjønner hvorfor det kan være smart å stille opp i Pride, da har man valgt feil yrke.

Noen av dem har gjerne velgere som gjør det smart å la være, eller i det minste lage en offentlig sak av at man blir tvunget.

[Skurupu]

Har så vidt fått med meg at det er Pride i disse tider (eller er det over nå?), så ser ikke helt hvorfor det er så plagsomt dersom man ikke bryr seg. Hva med å ikke lese nettsider som skriver mye om det, dersom det er plagsomt?

 

Noen av dem har gjerne velgere som gjør det smart å la være, eller i det minste lage en offentlig sak av at man blir tvunget.

Godt poeng. KrF burde kanskje holde seg unna. Deres velgere blir jo triggered av absolutt alt.

Endret 17. juni 2019 av Skurupu

[Delvis]

Folk som forlanger at du skal tiltale dem med fornavn.

[1J7HHBGW]

Folk som forlanger at du skal tiltale dem med fornavn.

...eller folk som omtaler folk de ikke kjenner GODT ved fornavn.

Endret 17. juni 2019 av 1J7HHBGW

[1J7HHBGW]

Du skjønner ikke hvorfor det er viktig at barne- og likestillingsministeren stiller opp?

Riktig. Det er unntaket som bekrefter regelen, og ministeren bør stille i kraft av sin posisjon/jobb helt uavhengig av hva denne ministeren selv mener.

 

For de fleste bør det være helt frivillig og UTVUNGET å delta på slike arrangementer, og det gjelder i forhold til gruppepress på venner/bekjente/kollega-nivå også. Jeg ser på disse festivalene som anakronismer.

 

Erfaringen tilsier at i forsamlinger hvor homofile av ymse kjønn er godt representert, vil homofilirelaterte saker/diskusjoner/blablabla ha et uproposjonalt stort omfang. På nivå med kampanjer og verving. Det kan se ut som at holdningen er at det bor en liten homse/lesbe i alle. Gjesp.

Endret 17. juni 2019 av 1J7HHBGW

[Skosåle]

...eller folk som omtaler folk de ikke kjenner GODT ved fornavn.

Bryr folk seg virkelig om dette? Kunne ikke brydd meg mindre om noen jeg aldri har snakket med omtaler meg eller adresserer meg med fornavnet mitt.

 

Eller har jeg misforstått problemstillingen her?

Endret 17. juni 2019 av Skosåle

[Delvis]

Kommer litt an på hvem, setting og sånt. Men skjønner hva han mener.

[1J7HHBGW]

Bryr folk seg virkelig om dette? Kunne ikke brydd meg mindre om noen jeg aldri har snakket med omtaler meg eller adresserer meg med fornavnet mitt.

 

Eller har jeg misforstått problemstillingen her?

Delvis misforstått.

 

Det er å bløffe seg til en personlig relasjon de ikke har, og det kan ha konsekvenser. "Kjell Inge bla bla bla" eller "Anne bla bla bla" f.eks underforstått/insinuert businessrelasjon eller seksuelt forhold. Hvordan det misbrukes har selvsagt betydning, men det er uansett en uting og en bløff.

 

Journalister er ikke heelt uten erfaring i å misbruke det der.

[Delvis]

telefonselgere bruker ofte det fornavn-trikset.  

[RRhoads]

telefonselgere bruker ofte det fornavn-trikset.

Det er veldig lite effektivt på meg, fordi jeg synes det er veldig ubehagelig når det gjør det. Det er ikke sånn at de bare bruker fornavnet én gang heller. De bruker det nesten annenhver setning.

[MultiGamerClub]

telefonselgere bruker ofte det fornavn-trikset.  

trikset?

[Lami]

Ja, de tiltaler deg med navn slik at det blir mer personlig.

«Så ja Kåre, hva tenker du?»

[djgudleif]

Audiofile folk, gud.

[djgudleif]

Tenkte å vise min støtte til Abassi-familien, men blir jo surret inn i noe politisk propaganda med det samme. Nei faen heller, jeg ønsker at de skal komme tilbake, fordi jeg synes det er tragisk. Orker ikke å gå i demonstrasjon når folk skal utnytte denne situasjonen for å støtte opp under et politisk parti (SV)

 

Nå kommer de uansett tilbake, som er vel og bra.

Endret 18. juni 2019 av Edgelord

[-KooPa]

Slik har samfunnet blitt (har vel vært ganske lenge forsåvidt), at om man ønsker å ytre sin mening om noe skal noen andre blande inn politikk, dette gjør at jeg holder meg stort sett unna slikt.

Kan vi ikke få ha en mening uten at andre skal mene at vi er høyre-ekstreme eller sosialister?

[BuffyAnneSummers]

Folk liker klare definisjoner og at folk er forutsigbare, er sånn vi får ekstreminister og folk som ikke tåler å høre en annen mening som er annerledes enn deres egen.

 

Det som irriterer meg er at LGBT+ ikke slutter ved LGB - alt etter er egentlig tull og har ingenting med seksualitet å gjøre, hva du IDENTIFISERER deg som er ikke det samme som seksualitet, hvem du er tiltrukket til. Nekter å støtte noens illusjoner om at de kan være noe de ikke er, ikke når det er så sinnssykt mye å tjene på å få folk til å tvile på seg selv og skade sin egen kropp. Its the same shit, different wrapping.

[Kjøleskap]

Først var det LGBT.

Så var det LGBTQ.

Nå er det LGBTQ+.

 

Hva faen er vitsen med Q-en? Er ikke queer bare et annet ord for gay? Jeg vil ikke engang vite hva pluss-tegnet refererer til.

[KalleKanin]

Tenkte å vise min støtte til Abassi-familien, men blir jo surret inn i noe politisk propaganda med det samme. Nei faen heller, jeg ønsker at de skal komme tilbake, fordi jeg synes det er tragisk. Orker ikke å gå i demonstrasjon når folk skal utnytte denne situasjonen for å støtte opp under et politisk parti (SV)

 

Nå kommer de uansett tilbake, som er vel og bra.

 

Det som irriterer meg i denne saken, er at ingen klarer å si hvorfor de skal få komme tilbake, annet enn at "det er utrygt".

Dette er i beste fall unyansert. Det finnes mange "farlige" steder i verden.

 

Hvilke faktiske endringer ønsker man i gjeldende regelverk, og hvilke konsekvenser vil dette få?

 

Så vidt jeg vet:

- Fikk de opphold basert på en løgn.

- De er ikke forfulgte.

- De har i lang tid ignorert utreisepåbud.

- Moren har det med å bli "bevisstløs" i møte med myndighetene, uten at det er påvist alvorlig sykdom eller psykisk lidelse.

En utsendelse kan være brutal, men dette vil gjelde alle.

 

Hvilke av disse kriteriene skal man lempe på?

 

Man kan ikke drive politikk ut i fra enkeltsaker, ut i fra følelser.

 

Kritikken mot barnevernet har vist at det minst finnes tre sider av en sak, og det er sjelden vinklingen i media er den mest objektive.

Tårer og sinne selger aviser.

 

Har dessverre ikke tilgang til artikkelen, men Nils August Andresen i Minerva kommer med et utspill som på meg virker fornuftig:

 

"De som er kritiske til at familien har fått endelig avslag og prinsipielt bør sendes ut av landet, må i hvert fall svare på to krevende spørsmål: Gitt at faktagrunnlag UDI, UNE og lagmannsretten legger til grunn, er sånn nogenlunde korrekt, hvilket oppholdsgrunnlag for Abbasi-familien vil ikke samtidig være oppholdsgrunnlag for en hver afghansk familie som kommer seg til Norge og trass avslag klarer å unndra seg utsendelse over et antall år? Og hva blir konsekvensen for Norges evne og vilje til å hjelpe mennesker med beskyttelsesbehov hvis både ressurser og oppmerksomhet går til mennesker som ikke har beskyttelsesbehov, og som systematisk har gitt uriktig informasjon til utlendingsmyndighetene for å sikre opphold? (...)

Når Abassi-familien kommer tilbake til Trondhjem, vil mange feire det som en seier for humanisme og medmenneskelighet. Det er mulig å forstå sentimentet, og i en viss forstand å glede seg på vegne av en familie som i hvert fall for en stund får holde liv i Norges-drømmen.

Men i realiteten er dette et dårlig utfall. Familien har fortsatt avslag på opphold. Det kan komme nye uttransporteringer, som i så fall vil være godt begrunnet – mens familiens liv holdes ytterligere på vent.

Og om familien, for eksempel som et resultat av denne hendelsen, skulle få permanent opphold, illustrerer det i så fall bare hvor krevende det er med dagens asylsystem å målrette norsk innsats mot mennesker som faktisk har beskyttelsesbehov, og hvor mye det er å tjene på ikke å fortelle sannheten til utlendingsmyndighetene.

Det bør ingen glede seg over."