Vinnerliste

Storskala droneangrep på russiske flybaser og påfølgende store tap av utstyr og mørklegging av Moskva eller tilsvarende "alvorlig" symbolsk hendelse hadde passet bra Ironien i at Russland fortsetter å markere og feire den allierte seieren i andre verdenskrig - mot angrepsparten - mens de selv er den aktive angrepsparten på fjerde året i Ukraina, er veldig tydelig. "Hold on, let's have a ceasefire in my invasion war while I hold my annual celebration of our victory against the bad invading army 80 years ago! Peace!"

Fri forskning er en hjørnesten i et demokrati. Trump-regimet angripe det vitenskapelige miljøet i USA med store ringvirkninger for hele verden, og de republikanske kongressmedlemmene gjør ingenting fordi de fattet ikke hvor alvorlig det er, tap av klimadata har allerede fulgt til tap av verdi for flere milliarder dollar i møte med værkatastrofer og fravær på forvarsling og tap av menneskeliv. Hvis slettingen finner sted, vil det ramme hele verden inkludert Norge, som kan føre til et brudd mellom USA og resten av verden med katastrofale konsekvenser - og flere tusen amerikanske liv kan går tapt. Brannen i California var stanset i slutten fordi man hadde de livsviktige klimadataene for hånd, om dette utebli vil det bli langt mye verre. Men republikanerne virker helt døv for argumenter - selv om de nå mister de rurale velgerne som har i flere uker opplevd tap av livsverk fordi de får ikke assistanse omkring vær, mens kinaembargoen og 10 %-tollen har fulgt til tap av flere hundre mrd. dollar. De glemt visstnok at de rurale folkene er så utsatt for ustabil vær, spesielt på Midtvesten - at værvarsling og klimaforskning er essensielt for ett hundre millioner mennesker i en tredjedel av USA. Og i sørstatene er det voksende bekymring, for både turistindustrien og fare for stormvær. Men så snart de rurale velgerne vender seg bort, oppdage de et nytt problem - fordi de hadde vært så irrasjonelt i over tjue år, er det knapt noe demokrat som vil ta dem imot, og republikanerne hadde bare ansett dem som stemmekveg av liten betydning. Det var valgordningen som gav de rurale velgerne mye makt - som de nå er i ferd med å miste fordi MAGA så ut til å vil ligge ned demokratiet. De har seg selv å takke. De hadde ignorert faresignalene. Gradvis, men sikkert tærer republikanerne på sitt grunnfjell.

Kan vel kanskje forvente at det Russland har av luftvern vil være i Moskva. Altså da er det perfekt anledning til å rette droner mot alt annet enn Moskva.

Nasjonalisme er bra, og er en viktig del av demokratiet. Mange parti og idelogier kan være nasjonalistisk. Rødt er for eksempel et av de mest nasjonalistiske partiene i norsk politikk. Mistillit til demokratiet er bra å ha når demokratiet ikke fungerer som det skal, for eksempel når man mister ytringsfrihet og blir fengslet for ting man sier, noe som dessverre skjer mye i Tyskland om dagene. Syndebukk retorikk? Hva mener du med det? Er dette når man for eksempel påpeker hvem som går igjen i kriminalitetsstatistikken? Om det er slik at innvandrere begår mye av den mest alvorlige og voldelige kriminaliteten til tross for å være et mindretall av befolkningen, så er dette er reelt problem som må påpekes og tas tak i. Med andre ord er det fortsatt ingenting som viser en likhet mellom AfD og Nazityskland på 1930-tallet. Det blir som å si at AP er like Pol Pots regime fordi mye av APs retorikk ligner på det sosialistiske tankegodset Pol Pot hadde på 70-tallet. Det neste blir vel at lederen av AfD helt klart er nazist fordi han/hun drikker vann, og det jo gjorde jo nazistene også.

Nå gjør du det jo igjen, selv om det har mistet en del av virkningen. Så lenge venstresiden ikke kan innrømme feil, men avfeier alle opposisjonens legitime bekymringer som misinformasjon, vil dere miste stemmer raskere enn dere klarer å dele ut statsborgerskap. Dere kan miste makten. Jeg vil gjerne beholde sosialdemokrati, og det kan fremdeles reddes. Ellers vinner ytre høyre.

Det var en referanse til innlegget rett over, som omtaler folks legitime begymringer som "Misinformasjon og følelsesbasert propaganda" Ikke misforstå. Gaslighting brukes fremdeles veldig mye. Men jeg tror det er i ferd med å miste litt av virkningen, etterhvert som flere lærer at rasismeanklager kommer nesten uansett hva du sier, og at det ikke nødvendigvis betyr noe.

Derfor er arbeiderbevegelser og fagforeninger viktige. Noe Biden gjorde en mye bedre jobb med enn noen amerikansk politiker på gudene vet hvor lenge. EDIT: Men akkurat den type informasjon blir druknet i konservativ propagandastøy om innvandrere og transpersoner og hva nå enn de vil ha folk til å tro at "den etablerte eliten" er...

@Simen1 Bra med tap siste døgn av tanks og fly.

Er det virkelig plutselig og med en gang..? For et par år siden var deres aspirerende justisminister, dog uten posisjon i riksdagen på det tidspunktet, med på å planlegge væpnet kupp. https://www.nbcnews.com/news/world/reichsburger-coup-plot-afd-germany-far-right-fears-rcna97742 ...etterforskningen har helt sikkert avdekket en hel del om partiet for øvrig, som del av etterforskningen. ... Mener du at Tyskland burde stoppet partiet til Hitler fra å oppnå makten de gjorde..? Hvordan skulle man stoppet dem, og når..?

Man trenger ikke stille til valg hvis det ikke blir noe valg. 😛

Jeg påpeker likheter. Jeg sier ikke at det er samme. Jeg mener det er høyst relevant sett i lys av trådens emne. At du finner likheter mellom Rødt og AfD er irrelevant. I stedet for å se på hver enkelt likhet isolert, må man forsøke å ta et steg tilbake og se det store bildet. En storm oppstår ikke ut av intet. Det er en rekke variabler som må samkjøre, men isolert sett kan man si at en temperaturforandring alene ikke kan skape en storm AfD fremmer konspirasjonsteorien om The Great Replacement. Dette vet normalt oppegående mennesker at ikke stemmer med virkeligheten. Hva FRP har gått ut og sagt i Norge er irrelevant. Helt enig at det er bra å påpeke problemer i samfunnet og gjøre noe med det. Som f.eks å undersøke om et udemokratisk parti med tilkobling til høyre-ekstreme miljøer kan være en trussel mot demokratiet.

Jeg finner flere likheter mellom Rødt og AfD enn Høyre og AfD. Det finnes mange likheter mellom mange partier og ideologier, det betyr ikke noe og gir ingen gode argumenter for noe. Mange av påstandene og ytringene til AfD blir ofte av globalistene og media påstått å være konspirasjonsteorier, men er bare meninger. Hva som er sant eller ikke er det ingen som vet sikkert. For eksempel ble mange stemplet som konspirasjonsteoretikere da de påpekte at pandemiviruset i 2020 kom fra et laboratorium. Dette viste seg å faktisk stemme, og er i dag sette på som fakta. Selv tyske myndigheter visste dette, men holdt det skjult for folket samtidig som de kalte folk for konspirasjonsteoretikere. Mistillit er bra og viktig, vi kan aldri stole 100% på det myndighetene eller media sier. Hvem er det som ofte går igjen når det kommer til terror som for eksempel å kjøre biler inn i folkemengder? Er dette rene tilfeldigheter, eller kan det faktisk være en kobling her som man må se på og som det er på tide å gjøre noe med? Er det "syndebukk-retorikk" å påpeke fakta? FrP har nylig gått ut med påstand om at innvandrere fra enkelte land og regioner, da hovedsakelig steder der majoriteten av innbyggerne er muslimer, må opphøre. Er det tilfeldig, eller er det fordi fakta tilsier at mennesker fra disse regionene er problematiske, for eksempel når det kommer til ran, overfallsvoldtekter, terrorhendelser etc? Å påpeke problemer i samfunnet og ønske å gjøre noe med det, uansett hvor lite politisk korrekt det er, har ingenting med nazisme, kommunisme eller andre skemselsbegrep å gjøre. Det er sunn fornuft.

Nasjonalisme, mistillit til demokratiet, og syndebukk retorikk. ...I tillegg har AfD forbindelser til høyreekstreme miljøer.

100 % enig.

Jeg er bekymret for at høyreekstreme/radikale og deres løgner og desinformasjon blir tatt mer og mer på alvor, og ytterligere legitimert av folk som ikke klarer å forstå hvor ekstremt mye farligere desinformasjonen til de autoritære sin skremselspropaganda er -- enn temaene de bruker til å lure folk til å svelge deres narrativer, desinformasjon, og deres propaganda. Du tar ikke mine bekymringer, som deles av tysk og amerikansk etterretning, EU, og institutter som forsker på demokratier på alvor, overhode. Jeg forstår grunnlaget for dine bekymringer i detalj, men vet nok om temaet til at det ikke bekymrer meg Slik det ikke bekymrer de fleste politiske partier. De er mer bekymret for populismen. --- En av oss sine bekymring er langt bedre begrunnet i virkeligheten, historien og fakta enn den andres. En av oss sine bekymringer er en umiddelbar trussel mot demokrati, i flere vestlige land. En av oss forsøker å bruke følelser og apell til hva folk føler og folk sine bekymringer til å lage et følelsesbasert narrativ om at høyreekstreme får støtte fordi deres følelser ikke blir tatt på alvor. Den andre henviser til godt dokumenterte fakta om reelle trusler, og forklarer at det ikke er politisk korrekthet, mangel på kunnskap, eller inkompetanse som gjør at større partier i Norge ikke tror på narrativer fra Trump eller AfD. Den ene idiotforklarer seriøs journalisme, akademia og politikere. Den andre idiotforklarer... Vel. Folk som burde visst bedre enn å få nyhetene sine fra høyreradikale på platformen tidligere kjent som twitter, TikTok og YouTube.

Interessant... AIM-9M er mer effektivere enn R-73, og langt vanskeligere å montere på dronebåten, men et opptak fra dronebåten som vist hvordan et jagerfly var skutt ned, avslørt bruk av avansert AI som gjør det mulig å bruke luftmålsmissiler uten menneskelig innblanding slik at det ikke hendt noe tidstap. Og akkurat dette kan ha tatt russerne på senga. For de sender ut de raske Su-30 flyene ofte i par, for rask rekognosering så helikoptre og FPV-droner kunne komme til og sette dronebåtene under ild. For disse ukrainske dronebåtene er svært raskt og vanskelig å stoppe på åpen sjø. Dessuten betyr bruk av R-73 at man lettere kan unngå et angrep med et jagerfly fremfor et helikopter. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/05/first-image-of-ukraines-sidewinder-armed-magura-v7-surface-drone/ Det er ikke bekreftet om det andre Su-30 har blitt skutt ned. Men hendelsen betyr dermed at russerne har fått problemer, for hvis de ikke lenge kan bruke jetdrevne fly og helikoptre er for sløv, må de dermed sende ut patruljebåter - som da betyr muligheter for at dronebåtene vil gå løs på dem. Det er nærmest umulig å bruke flymonterte våpen mot så små og raske mål som bokstavelig er mellom bølgetoppene slik at bare skytevåpen og kortavstands FPV kan benyttes. Fico i Slovakia ombestemt seg og vil dra til Moskva 9. mai, dermed har han valgt å trosse Trump. Her må det sies at kanselleringene var hendt før Zelenskyj kom med hans trusler, og kan betyr at Trump hadde i det stille sendt signaler om at støtte til Putin står på egen risiko. Trumps onde smålighet er velkjent. Fico har blitt et meget stort problem for både EU og slovakene, folkemoralen så ut til å ha falt fra hverandre - bare 14 % vil forsvare egen land, det er voksende forvirring pga. polarisering og propaganda, og en hjerneflukt tiltar seg. Og Orban, som nå er i ferd med å bli upopulært, mer og mer lage kvalm for alle.

9. mai feirer Putin Sovjetunionens deltakelse i seieren over facistiske nazi-Tyskland. 9. juni tror jeg Ukraina kan markere 1 million casualties for facistiske nazi-Russland.

Jeg håper viktige transformatorstasjoner tas ut og Moskva mørklegges 9. mai, bare for å legge en synlig demper på hele feiringa. Eller et cyberangrep som skaper kaos i byen på et eller annet vis.

Man blir ganske oppgitt når man leser slikt. Store deler av Europa fyller krigskassen til Putin. I fjor kjøpte EU-landene russisk olje og gass for nesten 22 milliarder euro, som er mer enn den økonomiske støtten til Ukraina på knapt 19 milliarder euro, melder Sveriges Radio Ekot. Ingen land kjøper lenger kull fra Russland, men derimot gass og olje, enten direkte fra Russland eller indirekte via land som Tyrkia, ifølge Ekot.

Jeg refererer til hvorfor slike forestillinger får oppslutning, evt oppslutningen for innvandringskritiske partier er der uavhengig av denne teorien.

...som igjen er en this and that, apples and oranges, and potatoes; Islamsk høyreekstrem terror handler om represalier for vestlige krigshandlinger i andre land. Jeg kjenner ikke til unntak. Asyl handler om beskyttelse av forfulgte folk, som inkluderer blant annet folk som hjalp vestlige land i krigen vår mot myndighetene i landet deres, folk som er på flukt på grunn av konflikter vesten deltar i og har solgt våpen til. Høyreekstrem vestlig terror handler om at folk er grovt misinformerte og presset til å begå voldelige handlinger ut av en paranoid frykt og vrangforestillinger om trusler mot samfunnet. ... Terroren på julemarkedet i Tyskland nå sist var begått av en person som støtter AfD og hater muslimer. Har virkelig muslimer drept flere i Tyskland enn høyreekstreme, om vi ser bort fra forrige gang retorikken AfD har adoptert var populær blant høyrepopulister som brukte hatretorikk mot en minoritet fra Midtøsten..?

Fantastisk, og i følge russiske telegram poster var det ikke bare ett, men to stykk SU-30 som ble skutt ned av drone båter.

Nei, som oftest er det personer fra de samme land/regioner som går igjen. Dette er viktig å påpeke, og det er viktig og riktig av AfD og andre parti i Europa å begrense eller stoppe all innvandring fra disse land/regioner. Frp vil ha null innvandring fra «høyrisikoland» - "Et selvsikkert Frp vil prioritere kristne flyktninger, kaste ut asylanter som drar på ferie til hjemlandet – og innføre et integreringsbarometer." Dette er politikk som vil gi tryggere gater. Vi bør også vurdere å sende ut de som allerede er her, spesielt om de begår grov kriminalitet som ran og overfallsvoldtekt. Da kan vi ta tilbake statsborgerskapet og sende dem tilbake. Et etnisk homogent land er et land i harmoni, dette er noe alle land i verden bør ha som et mål. Dette er så viktig at land som Sør Korea og Japan heller vil la sin befolkning halveres pga lave fødselsrater istedenfor å fylle samfunnet opp med destruktiv multikulturisme og alle de problemene det medfører.

Høyreekstreme -- både muslimske og vestlige.

Jeg argumenterte ikke om det er bra eller ikke. Jeg påpeker likheter. Mistillit til demokratiet i form av udokumenterte påstander og konspirasjonsteorier om valgfusk er ikke bra. Syndebukk-retorikk er spredning av konspirasjonsteori om at alle muslimer er en trussel mot samfunnet og skal overta Europa( Hørt det før, bare med en annen gruppe?) At man er nazist fordi man drikker vann er flåsete og viser hvor lite seriøs man er i argumentasjonen sin.

Venstreekstremisme finnes i mye mindre grad enn det snakkes om her på forumet. Jeg vet egentlig ikke hvem de er. Vel, her står det: https://snl.no/venstreekstremisme Venstreradikale er også et annet ord som brukes, muligens ikke så ekstreme. Kommunister osv.

Jeg forsvarer ikke de høyreekstreme. Jeg kritiserer de venstreekstreme, som får høyreekstreme til å fremstå som eneste alternativ for mange velgere, som selv opplever hvor samfunnet er på vei. Vi trenger ikke flere islamister for å oppnå mangfold. Vi har nok mangfold. Når det nå likevel viser seg at det ikke står i Menneskerettighetene og Folkeretten at alle islamister har rett på trygdebolig og straffefritak i europeiske storbyer, burde det være mulig å deportere mange av dem. Venstresiden kan ta noen enkle grep for å gjenvinne tilliten og vinne valg. Behovet for AfD bortfaller, og man slipper å forby partiet.

Og du bruker det selv akkurat nå. Dette er et forsøk på å gaslighte folk til å bli mer rasistiske. Hvis de ikke er rasistiske nok, betyr det at de ikke "tar folks bekymringer på alvor". Å ikke omtale en bestemt gruppe som en voldelig trussel, å avsløre usannheter/overdrivelser om at bestemte grupper er ekstra voldelige eller å oppfordre til å ikke urettmessig stemple dem som en voldelig gruppe blir ekvivalert som å "ikke ta folks bekymringer på alvor".

Det største problemet er misinformasjon og bevisste faktamanipulering. Her er republikanerne mer skyldig enn demokratene som kan anklages for selvgodhet og eliteholdninger som nå har fulgt til en generasjonskonflikt hvor de yngre mer og mer brytes med de eldre - det var nylig et skandaløst internt valg hvor en olding med kreftfare vant mot en kjent og kampvillig yngling! Republikanernes forbrytelser er at de har ført folk bak lyset og skape uholdbare tilstander som nå har brutt løst for alle. De har tatt fordel av kortsiktigheten og manglende kunnskapshåndtering hos folk flest for å kunne vinne uten å ta seg bryet om å fremme disses interesser - som folk flest lot til å være i uviten om. Slik at vi nå i stigende grad over hele verden ser en kombinasjon av frustrasjon, uvitenhet om kompromisspolitikk og manglende evne for å sanse fare. Dette setter demokratiet i stor fare. Det er ikke bare i USA, nært sagt alle demokratiske stater med få unntak har et stort problem med en voksende andel uansvarlige velgere. For et fungerende samfunn avhengiges av gjensidig kompromissvillighet, samarbeidsvilje og realistiske orientering. Vi ser nå hva følgene av den republikanske kontrarevolusjonen, den falske konservatismens destruktivitet og den demokratiske omfavningen av nyliberalismen følge til. For mange hadde stemt mot sine interesser fordi de lot seg forledes av kulturkrig, identitetskamp og fordummende propaganda som lett slå gjennom pga. internett fordi tradisjonelle medier hadde falt ut. De rurale velgerne sliter mer og mer for hver år som går; flere og flere byer uttømmes, veger forfaller, ungdom drar vekk, forgubbingen er gått så langt at sosiale statsutgifter har eksplodert i delstater med dårlig utbygde sosialytelse. Her i Norge ser vi hver eneste uke minst en bondegård ligges ned, allerede nå er kjøttpris i ferd med å stige. Republikanerne vist seg å være et galt valg for bøndene som foretrekke sosial kontakt og lokaldemokrati, men på det førstnevnte blir de svindlet, på det andrenevnte har ekstremistene enten overtatt eller blitt lagt ned. Den langvarige støtten til republikanerne har straffet seg. Og når de prøve å finne demokrater, er disse enten dratt vekk eller likegyldig - for de kan ikke finne moderate republikanere som kunne gå til kamp mot MAGA på vegne for dem. Vi ser det samme overalt; den latinskspråklige republikanergruppen har blitt slanket med mer enn en tredjedel, lavlønnede servicefolk som lastebilsjåfører har vendt seg bort, småforretningsfolk har likedan vendt seg bort. De innser at de har blitt holdt for narr av republikanerne. Republikanerne mister nå minoritetsfolk og kritiske lavgressgrupper. I Australia og Canada har ytre høyre/høyre blitt satt meget sterkt tilbake under nylige valg. Adf i Tyskland risikere å bli forbudt fordi det bryte med gjeldende konsensus selv om tyskerne må ha innvandringsstopp. Uansett kan ikke ønsket om innvandringsstopp tillate tap av demokrati, da er det samme som å brenne ned huset for å få ut rotter. Meget selvskadelig. Le Pen har liten mulighet for å delta i valg, så hennes etterfølger kan vinne - men egoisme triumfere over politisk fornuft, et problem med ytre høyre. Og det er meget merkelig at Farage ikke er kastet ut i kulden fordi han står bak Brexit. Brexit som gjør at det kom flere fremmedkulturelle i fravær på EU-arbeidsmigranter... Republikanerne og demokratene har begge meget store problemer med folkeopinionen - det ene partiet er selvdestruktivt mens det andre partiet er i selvoppløsning. Da mener det at topartisystemet må forkastes fordi bare to partier slå ut all forsøk på kompromiss når det trenges flere partier som være avhengig av kompromiss og samarbeid. Andelen selvstendige blir bare større; det vil ikke være overraskende om det vokser til hele 70 % i den nære fremtiden når folk flest mister all tro på de ekstreme republikanerne og de selvopptatte demokratene i et kollapset demokrati - som vil lede til borgerkrig. Da vil BEGGE partier oppløses med vold.

Virker som du opererer ut fra en egen ideologi. Greit nok det, men hvem er du til å fortelle andre at deres syn er feil? Hva er det som gjør at ditt syn er riktig fremfor alle andre sitt syn?

Poenget mitt er at høyrepopulismen lyger og stadig flytter målstengene, ikke å faktisk diskutere svensk politikk. Det er alltid en retorikk fra høyrepopulister om en umiddelbar trussel mot vårt levesett i fremmedkulturelle, enten det er arbeidsinnvandrere, muslimer fra pakistan, asylsøkere eller samer, eller jøder. De ignorerer konteksten for problemene, og snakker så vagt som mulig -- slik at folk ikke vet at 'innvandrerene' som ble advart mot på 70-80-tallet først og fremst var arbeidsinnvandrere. Da tok de jobbene våre. Men nå snakker ingen om at arbeidsinnvandrere tar jobbene våre, selv om vårt levesett visstnok var truet av dem, da. Vi ville snakket om dem om det ikke var store mengder asylsøkere. Gruppen 'innvandrere' tilhører blir obfuskert, det snakkes generelt uten henvisning til relevant sammenlignende og ærlig statistikk, og retorikken røres sammen til en tynn suppe hvor det er umulig å dra konkrete påstander ut og måle dem opp mot fremtiden. Svenske tilstander har vært en løgn. Nå som Sverige sliter med narkotikakriminalitet, som skaper gjengkriminalitet med ungdommer med råd og smuglerruter som også importerer våpen sammen med narkotika, så er det først og fremst et problem med narkotikakriminaliteten og gjengene. Du erkjenner at det ville vært kriminelle gjenger som har millionfortjeneste på salg av narkotika uavhengig av asylsøkerene. Så for å svare på spørsmålet; Ja. ...men svenske tilstander er jo, i dag, i retorikken til høyrepopulistene, eksakt denne narkotikakriminaliteten. Det blir spekulasjon. Det ville vært gjenger som tjente millioner på narkotika, og de ville rekruttert unge til salg fordi de unge ikke tenker langsiktig når de kan få titusener av kroner i uken. Det er disse gjengene som er svenske tilstander, akkurat nå.

Nazister er ikke nazister fordi de drikker vann. De er nazister fordi de gjør og sier nazistiske ting som "et etnisk homogent land er et land i harmoni". Denne diskusjonen minner meg også om noe annet som ble skrevet på forumet. En setning tilsvarende dette: "Man må kunne kritisere innvandring uten å bli kalt rasist, og man må kunne forsvare menns rett til å uttrykke sin maskulinitet uten å bli kalt sexist". En setning som tar for gitt at det skjer hver gang, uten at det nødvendigvis redegjøres for. Men uansett, den setningen kritiserer den samme tingen den forsvarer i samme setning. For hva er det som får en islamistisk mann til å begå voldelige handlinger? Jo, det er en bestemt form for maskulin uttrykksform. Men det blir nesten aldri gått nærmere inn på, det blir kun fokusert på etnisiteten. Man skulle tro at "islamkritikerne" var opptatte av .....nyanser???? Men nei da. Men som sagt, en bestemt type maskulin uttrykksform. Og derfor oppfant man begrep som "giftig maskulinitet" for å skille mellom sådan og generell maskulinitet. Men til og med det har ytre høyre i vesten klart å vri om til et forfølgelseskompleks tilsvarende "hørte dere det, folkens. De venstreekstreme sosialistene sier at all maskulinitet er giftig". Islamdebatten er veldig ensporet på rase og etnisitet. Selv om den deler mange av de samme negative aspektene som de andre abrahamske religionene. Akkurat den likheten er en legitim måte å kritisere Islam på.

Tror ikke tilbøyeligheten til å bevare ens etnisitet og tilhørende kultur i sitt land er en ting forbeholdt hvite.

...venstreekstreme, som..? Høyre? Der starter nemlig fravær av forståelse for retorikken om at partiene om 'det eneste alternativet'. Det er litt som folk som er livredde for edderkopper, og forsøker å brenne ned huset heller enn å arbeide med den irrasjonelle frykten, og hyperfokuserer på hvor farlige edderkopper er.

Elon klarer ikke å kontrollere propagandamaskinen sin? (Kilde: Gizmodo)

Innvandrerne er ikke mindre utsatt for vold og kriminalitet enn de innfødte, stundom er de langt verre an - problemet er ikke selve innvandringen selv om et innvandringsstopp nå er nødvendig, det er disse fremmedkulturelle innvandrere med muslimsk opphav som utsettes for en islamiseringspåvirkning - som i mange muslimske land motarbeides med hardere midler enn i vestlige land. Det er disse som er integreringsfiendtlig og dermed en fare for alle - innfødte som innvandrer som sett i Canada hvor en filippiner massakrerte andre filippiner under et terroristangrep som sjokkerte alle. En ikke-arabisk muslim fra et kosmopolitisk miljø er langt mer integreringsvennlig enn en arabisk/arabiskpåvirket muslim fra ensidige miljø. Fram til 2000 var innvandring til Europa lite problematisk, men det var flere jordnære eksperter som hadde uttrykket bekymring over karakter på de forskjellige innvandrere, da de noterte at disse fra tidlige kommuniststyrte land hadde vansker med å tilpasse seg et lovregulert samfunn mens disse fra arabiskmuslimske land vist seg svært integreringsfiendtlig, kravstort og verdifiendtlig. De realisere at man må praktisere forskjellbehandling, men dette var ignorert fram til 2015, og endog fram til nå. Det er bestemte grupperinger innenfor innvandrerne som utgjør en fare, og som andre innvandrere ønsker å se deportert i likhet med mange innfødte. I Sverige, Frankrike og andre land har man fått meget store problemer med fjernkulturelle innvandrersamfunn som nektet å tilpasse seg omgivelsene og dermed skapt store problemer - dermed "de svenske tilstander" med drap, eksplosjoner, vold etc. etc. Dette i tur leder til et voksende muslimhat som rammer mange muslimer som tar avstand fra islamisme, vi ser hvordan ytre Høyre og høyreekstremister vinner på dette. Det er dette som gjør at Afd kunne bli så sterk i dag. Mange innfødte - og innvandrede tyskere - vil ikke ha islamistene. Det er ikke få innvandrere som støtter Afd, da er disse nærkulturelle innvandrere fra Øst-Europa, Latin-Amerika og resten av EU. Innvandrere settes i en umulig situasjon pga. islamistene som utgjør en eksistenstrussel mot ALLE inkludert muslimer selv, en trenger bare å se mot Gaza og deretter Syria for å realisere det.

Er du ikke dermed glad for at det finnes et organ som overvåker om politiske partier risikerer å tråkke over udemokratiske grenser? Organer som BfV?

Putin er for farlig; hans besettelse har fulgt til åpen galskap, og det er for mange ja-menn omkring ham. Bruk av atomvåpen vil isolere Russland og ødelegge all normalisering for meget lang tid, men det bryr ikke Putin og hans tilhengere seg om. De har mistet all tidssans; mye av deres makt hviler på en evig "nå" uten noe som helst fremtidsplan. * Tror ikke Trump kommer til å besvare bruk av atomvåpen i kontrast til Biden. Putin kunne tenke seg om ødelegge Helsinki og Stockholm som "straff" for å kaste NATO ut i kaos, uten å fatte at russerne kan bli pariafolk for "all evighet". * Xi har sterk påvirkning, men ikke nok - det har vært sett mange ganger at kineseren måtte stadig påminne Putin hvor han står. Som da tyder på at russeren ikke er et pålitelig element i øyne på Beijing. Hvis atomvåpen brukes, vil Russland settes under total blokade av en samlet verdensbefolkning. HVIS. For de fleste forstår ikke redslene skapt av et nukleært angrep, det er ikke dødstallene eller radioaktiv stråling som er det meste skrekkslagent, det er de marerittaktige virkninger på døende og skadede som kommer til å feste seg på kameraøyet for hele verden - vi har bare nedskrivninger fra Hiroshima og Nagasaki, da det var svart-hvite fotografier og TV-opptak kom flere uker etter det verste var overstått. Hvis disse scenene fra Japan spres seg ut i dagens informasjonssamfunn, kan det følge til en verdensomfattende redsel for atomvåpen og et ufattelig raseri som også kan omfatte store deler av det russiske folket. Da er Putin ferdig. Men han bryr seg ikke, han er helt besatt av hans besettelser at selv om Trump tilbyr ham enhver innenfor rimelighetens grenser, har han nektet å gi seg. Trump skulle ha snakket med oljesjeikene i forveien, for de hadde tilbudt russeren hans vekt i gull og nærmest gratis olje/finansstøtte for å fjerne hans støtte til Assad. De kom ikke noe vei med ham. Nå er det russiske sivilsamfunnet i ferd med å bremse opp, men det bryr ikke Putin seg om. Alt han ønsker er å ødelegge Ukraina, deretter Vesten.

Det kan bli realitet i fremtiden om det ubegripelige fenomenet med uansvarlige velgerne skulle bare forsterke seg; fra USA ser vi nå at mange angrer på sitt valg og begynner å våkne etter å ha vært i dvale for lenge, annetsteds sees det i land med stabil og pålitelig informasjonstilgang som Australia og Canada at uansvarligheten meget raskt settes i revers. Men i land med gammel misnøye er sosiale medier og påvirkningskampanjer av antidemokratiske krefter et stort problem som sett i Romania og andre europeiske land. India, som nå risikere all-out atomkrig som kan utrydde halvparten av befolkningen, er det sett "fransk galskap"-tilstander i den offentlige opinionen. Ordene "fransk galskap" hentes fra året 1870 da ukontrollerte populistiske bevegelser fulgt til et øyeblikk av galskap som tvunget keiseren og hans regjering til å erklære krig mot Preussen - som vant over dem i løpet av et halvt år. En halv million franskmenn måtte dø, de fleste av sykdommer og et par millioner opplevd sterk nød i en vinter for deretter å oppleve brødrekrig. Noen ganger må folket forhindres fra å ødelegge seg selv, det er hvorfor institusjonalisering har vært sterkt vektlagt av makthaverne og elitefolk som representanter i meget lang tid, det skandinaviske tinget i seg selv er en meget gammel institusjon - som trolig er over 2,000 år gammelt, først gang nevnte av romeren Tacitus i år 98 e.kr. Det har alltid vært meget stor strenghet omkring slike kollektive institusjoner som for mange utgjør forskjellen mellom sivilisasjon og barbari. Det er også der Vesten skaffet seg verdensherredømme for 500 år siden, da man utviklet fram statsapparatet gjennom utvidering og styrking av institusjoner for å effektivere samfunnsfunksjonene og samordne ressursutnyttelse. Så enhver forsøk på å bryte ned institusjoner eller overta disse for egen vinning må motarbeides med alle tillate metoder. Om velgerne skulle støtte dette, må man la Loven bestemme. Bare hvis folkelig misnøye er for stor, kan Loven viker - men hvis det er irrasjonalitet og selvdestruktivitet, vil Loven ha det siste ordet.

Det er jo det som står øverst på lista til alle ytre-høyrepartiene. Se f.eks. hva som skjer i USA.

Det er en problemstilling som ligger hos alle offentlige organer, hvem er FBI til å stemple Proud Boys som ekstremister? Det er en problemstilling demokratiske institusjoner er kjent med, og forsøker å gjøre så etterrettelig og trygg som mulig. Dersom statens egne organer ikke kan rettferdiggjøre seg selv og sine valg er jo hele staten i større grad illegitim, og det er det naturlig nok av felles interesse å hindre at skal skje. [...]BfV overvåkes av det føderale innenriksdepartementet, i tilegg til Budestag, den føderale kommisjonen for datasikkerhet og informasjonsfrihet, og flere føderale institusjoner. Den føderale innenriksministeren har administrativ og funskjonell kontroll over BfV. Parlamentarisk kontroll utøves av Bundestag, i generell debatt, spørretimer og hastehenvendelser, så vel som av komiteene, spesielt det parlamentariske tilsynspanelet og G 10-kommisjonen. BfV er også under rettslig kontroll, og alle dens aktiviteter kan rettslig utfordres i retten. Med utgangspunkt i informasjonsretten kan allmennheten rette henvendelser og begjæringer til BfV. Problemstillingen er likevel gyldig, hvor demokratisk er faktisk staten, og på hvilke grunnlag er en gitt vurdering tatt? FBI har for eksempel gjort flere grunnlovsstridige og udemokratiske operasjoner i USA, og hva som vil skje videre når Trump fyller hele organisasjonen med sine gutter, og sparker alle som har operert kritisk ovenfor høyreekstreme grupperinger. Jeg tipper denne informasjonsretten til BfV i hovedsak gjelder for Tyske statsborgere, men det skader kanskje ikke å ta kontakt dersom du er så overbevist om at denne granskningen av Afd har noen relevans til påstander om den globalistiske eliten, at det bare er to kjønn, eller at kjøtt er bra. Uansett tipper jeg denne rapporten vil bli bedre kjent når det har passert litt mer enn bare noen dager siden den ble levert.

Og herav ligger mye av kjernen i problemet. Hvem er de til å bestemme hva som er ekstremistisk? Før var påstander som at det bare finnes to kjønn, at atomkraft er bra eller at åpne grenser er en dårlig ide sett på som normalt, nå mener den globalistiske eliten at dette skal fremstilles som ekstremistisk. Når globalistene, enten de er på venstre eller høyresiden, har som formål å begrense demokratiet ved å påstå at alle som er uenig med dem er udemokratisk, ja da har vi virkelig et demokratisk problem. Jeg håper du ser hvor håpløst ironisk og tragisk hele dette forbudet er.

Forklar gjerne hvordan dette er relevant til innlegget til Red Frostraven, og hvilke konkrete påstander som er feil. Jeg holder ikke pusten.

Det hjelper heller ikke at økonomien blir dårligere i et land på grunn av feilslått politikk fra Trump. Men jeg har ikke løsningen. Hvordan unngå at folk lar seg hjernevaske av falsk informasjon og falske nyheter?

Det finnes bare en virkelighet, og så har man bobler mennesker lever i rundt om kring, adskilt fra virkeligheten. Alternative høyre er en stor, betent, kvise -- en verkebyll på verden, sannhet og rettferdighet. Sannhet og rettferdighet er for øvrig ideologien min. Grunnen til at vi vet misinformasjonsnettverkene til alternative høyre er feil er nettopp at man kan faktasjekke påstander opp mot seriøse og objektive kilder. Vi kan OGSÅ se hvordan mennesker som kommer ut fra miljøene, etter å ha blitt friske, forakter bevegelsen, nettopp fordi de ble lurt til å ha regelrette vrangforestillinger om politikk og samfunnet. Se forrige post; 'You are not alone': Former far-right activists launch project to fight online radicalization The group's goal is to provide an off-ramp for far-right extremists who were radicalized online in the same ways they themselves once were. https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/-are-not-alone-former-far-right-activists-launch-project-fight-online-rcna306 Det finnes tusenvis av slike eksempler på folk som er de-radikalisert, og som igjen lever i virkeligheten sammen med oss andre -- langt borte fra å kunne vurdere å stemme på AfD eller Donald. Folk som tror på alternative høyre og/eller russland sin misinformasjon og disinformasjon nok til å støtte politikken deres lider av tilstander umulig å skille fra vrangforestillinger: "Vrangforestillinger er ukorrigerbare, uriktige forestillinger om andre mennesker og verden rundt dem. Personen som har vrangforestillinger, er overbevist om at de uriktige slutningene er riktige og som fastholdes på tross av informasjon om at andre oppfatter verden annerledes." https://nhi.no/symptomer/psyke-og-sinn/vrangforestillinger-veiviser Troen på at Donald Trump vant valget i 2020 er et eksempel som er vanlig i alternative høyre. Dette skiller seg fra normale vrangforestillinger i at tilstanden skyldes sosialt press, emosjonell manipulasjion, gaslighting og et nettverk av aktører som skaper en boble av informasjon som danner en verden av alternative fakta, som danner en alternativ virkelighet: I dette tilfellet, det konservative høyreradikale alt-right nettverket. Man har også lignende delvis organiserte nettverk for russisk misinformasjon, og for diverse land i midtøsten. --- Man kan også gå gjennom konkrete eksempler 1 etter 1, sette opp målstenger, og la være å hoppe over på andre tema. Da vil det være klart for alle som evner å ta til seg og forstå ny informasjon at høyrepopulismen er en boble av råtten fjert.

Det er viktig å forstå at mange mennesker blir kurert for misinformasjon og kommer ut av slike bobler som sprer den. Da endrer de jo raskt mening, og forstår at de har blitt løyet til og lurt -- og erkjenner at de aldri ville støttet politikken de ble narret til å støtte, gitt at de forstod virkeligheten tidligere. 'You are not alone': Former far-right activists launch project to fight online radicalization The group's goal is to provide an off-ramp for far-right extremists who were radicalized online in the same ways they themselves once were. https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/-are-not-alone-former-far-right-activists-launch-project-fight-online-rcna306 "Former alt-right member on how hate groups get people to join: 'It was presented as wholesome'" https://abcnews.go.com/US/alt-member-hate-groups-people-join-presented-wholesome/story?id=66424149 --- Så. Tror du at disse tar feil i at de ble lurt, ført bak lyset, groomet av en ideologi som har null verdi, men som får dem til å føle seg verdifulle gjennom manipulasjon og ren emosjonell apell..? Hvor mange stemmer ville det høyreekstreme partiet AfD fått om ingen falt for høyreradikal populistisk fryktretorikk og apell til følelser..? Tallet ville ikke vært betydelig større enn antall nynazister og alvorlig psykisk syke bærende på hat, i tyskland.

Ikke bare en SU-30 skal ha blitt skutt ned med AIM-9 fra drone i Svartehavet, men 2 stk SU-30 skal ha gått ned. Det er litt av en fjær i hatten for Ukraina. To av pilotene skal være reddet, men de to andre skal være døde. https://www.twz.com/news-features/two-russian-su-30-flankers-downed-by-aim-9s-fired-from-drone-boats-ukrainian-intel-boss

Jeg så det på dagbladet og skulle til å poste det selv. Det er så taktløst at det er til å bli matt av. Er det noen som husker skandalen da Kiwi-kjeden hadde julebord eller noe og hadde kledd på seg samiske kofter for å være morsomme? Og selvsagt fornærmet samene. Trump tar nå dette konseptet til helt nye høyder. Sirkuset vil jo ingen ende ta! 🤡

Parodien Paraden stilte med én stridsvogn de to siste årene. En T-34-85. Du kan ikke gå til krig og forvente våpenhvile når det passer deg selv. Mange Europeiske ledere har vært i Kyiv etter krigen startet med risikoen det medfører. Håper Ukraina lader opp til tidenes droneangrep 9. mai.