Vinnerliste

Det er hard konkurranse om VM-tittelen i hykleri der borte. Russerne gidder ikke en gang å redde sine egne sjømenn. Og nå lyver de så det renner og syr det inn i trusler og kritikk mot oss når vi hjelper de russiske sjømennene. De lyver for å score noen billige innenriks politiske poenger og skape ytterligere splittelse. For en skammelig utakk! Norge bør umiddelbart annonsere neste hjelpepakke til Ukraina og trappe opp sanksjonene. Steng grensa ved storskog nå og alle norske havner.

En liten observasjon...her diskuterer vi altså russland seneste fuck-up..også kommer det heeelt tilfeldigvis noen og forsøker å spore av tråden ved å fortelle oss den *egentlige* årsaken til at russland ble tvunget til å forsvare seg mot Nato ved å angripe Ukraina. Tilfeldig?

'Allerede i 2017'? Ærlig talt. Her er du langt ute å sykle, og du bruker et kart som er tegnet i Kreml. Allerede i 2014 invaderte og annekterte russland krim, dessuten startet russiske agenter og provokatører et opprør i donbass-regionen, regulære russiske tropper ble sendt inn for å støtte 'separatistene' og hindre at opprøret ble slått ned. Så ja, at ukraina i 2017 vedtok en lov som tok sikte på Nato-medlemskap er naturlig all den tid krigen russerne hadde startet mot dem hadde pågått i 3 år allerede.

Problemet er også at det er de 60-talls generasjons politikerne som fremdeles styrer. De lever i en fantasiverden der alt skal løses med dialog og humanitære midler. Barth-Eide er et prakteksempel på skandaløs politiker som ikke forstår viktigheten av en sterk vesten. Sånne som han driver med selvpining foran ikke-vesten, noe ikke-vesten utnytter til det fulle samt ser på det som en svakhet. Denne er interessant forresten. Lukashenko avviser union med Russland. Jeg har alltid mistenkt at Lukashenko egentlig vil langt vekk fra Putin, men at han rett og slett ikke har mulighet. Lukashenko er med stor sannsynlighet sterkt imot krigen i Ukraina. Han kritiserte Krim - annekteringen i 2014 .

Man elsker ikke noen fordi man synes de er vakre. Man synes noen er vakre fordi man elsker dem.

Det er ikke alltid de andre sitt nivå som må heves, noen ganger det en eget nivå som er for lavt. Det er ikke alltid de andre sin feil.

Hallo!! 2014!! Russerne startet krigen i 2014!! Har du ikke fått det med deg?

Det er *du* som opptrer som mikrofonstativ for russerne. At du 'glemmer' at russland startet krigen i 2014 er helt utrolig.

Idiotene i Kreml har tatt helt av i denne løgnsaken, og det viser hvor langt de faktisk er villige til å gå. President Vladimir Putins talsperson, Dmitrij Peskov sier dette til Ria Novosti: «Dette er et åpenbart tilfelle som fortjener total fordømmelse.» Lederen for Dumaens forsvarskomite Andrej Kartapolov sier følgende til Ria Novosti: «Dette må dokumenteres og overleveres til Den internasjonale domstolen, i det minste må det gjelde kapteinen og rederiet», sier Kartapolov på spørsmål om mulige sanksjoner for ikke å ha oppfylt betingelsene i konvensjonen. Han sier at de norske sjøfolkenes avslag på å ta om bord mannskapet på Ursa Major ikke bare er et brudd på den internasjonale konvensjonen, men også et brudd på vanlige menneskelige normer og regler. «Dette er et åpenbart tilfelle som passer inn i de nåværende vestlige narrativene, de oppfører seg fullstendig umenneskelig og frekt», sier komitelederen. https://www.nrk.no/urix/russiske-myndigheter-med-voldsom-kritikk-mot-norge-etter-skipsforlis-1.17184395 Snart på tide at noen åpner avløpet slik at hele Kreml gjengen blir skylt ned der de hører hjemme.

Og helt ærlig så bør du spørre deg selv om hvordan Russland har blitt så stort som det er? Alle utenom om du har fått med seg at det aldri etter ww2 har vært noe som har vært i nærheten av en militær styrke i Europa som kunne ha innledet noe angrep østover. De eneste som rustet for angrep var Sovjet, og i etterkant av den så har de militære styrkene i Europa nærmest fordampet for vi har levd i troen på den "evige freden" helt til Putin ble stormannsgal.

For noe vås. For det første er det ingen som kommer til å invadere Russland, og for det andre var nøytralitet nedfelt i ukrainsk lov frem til Russland invaderte i 2014. Russland selv gjorde så Ukraina begynte å tenke på NATO-medlemskap.

Jeg ser du legger deg på en linje her med Peter Zeihan, han fokuserer også ganske mye på denne forsvarsstrategiske begrunnelsen. Når du nå tar opp dette, så tenker jeg kanskje forumet kan gå litt i dybden? Fortell meg mer om hvordan denne ene (av fire) "bottlenecken" inn i Russland via Ukraina faktisk foreligger og fungerer, og fortell meg gjerne om hvordan Russerne ikke kan plugge denne inngangen på andre måter enn å invadere landet som geografisk ligger midt i denne portalen inn i Russland. Sammenligningene til 1940 og 1790 synes jeg forørvig er litt søkt, selv ikke ærlige (det må de jo nesten være internt) russiske strateger vil begi seg ut på dette. 1790 er rett og slett en helt annen tid enn den vi lever i nå, og skal man ta hensyn til ting som skjedde den gang, ja, da må vi nesten minelegge grensen mot Sverige snart, i tilfelle de skulle finne på å ville invadere oss igjen. Når det gjelder 1940, så snakker vi altså om Hitlertyskland og verdens til nå sterkeste og aggressive armé (foruten USAs krigsmaskin i nyere tid). Med det betyr ikke at man ikke skal studere de lange linjer for oppdage mønstre i menneskeheten, men: Man må kunne lese tidsånden og forstå at Europa i dag er noe ganske annet enn før 1940 - en trussel utenfra på mellomlangsikt kommer vel strengt tatt øst eller sørfra. Trusselen vestfra kunne i det minste for en periode blitt totalt eliminert ved å inngå ytterligere partnerskap vestover og sikkerhetsavtaler direkte med nettopp Ukraina hvor Ukraina i et vennskap med Russland kunne tenkt seg å garantere for at ingen vestlig armé kan bruke Ukrainsk territorium til å invadere Russland. I det hele tatt, det finnes et uttall muligheter for å imøtegå den risikoen du beskriver, russlands geopolitisk utsatte situasjon, hvis den i det hele tatt faktisk er så reell som du legger til grunn i Russlands egne øyne. Totalt sett tror jeg ikke på argumentasjonen. Satt sammen med Putins vesen, væremåte, uttalelser, russlands historikk, Putins politikk ++++++ så ser det mer ut for meg som at Putins mål er å rive i stykker verdensordenen og løfte Russland til en sentral aktør i en ny politisk verdensorden med et svekket vesten. Det gir selvfølgelig også mening for Putins ettermæle. All den tid vi vet han omgir seg i luksus og slettes ikke er noen asket, er det heller ingen grunn til å tro at han innehar en personlighet en statsmann verdig hvor han faktisk fører politikk er til den beste for nasjonen hvis resultater kanskje kun er synlig om 200 år. Nei, Putin ønsker å bli husket som en stor statsleder og gjenoppbygger av det russiske imperiet. Det er det ingen grunn til å tvile på. Det pågår også en falsk verdikamp, han har trukket inn den ortodokse kirke i dette spillet og får hele greia til å fremstå som en reell kultur og verdikamp hvor Russland må seire for å ikke bli slukt av det dekadente vesten. I virkeligheten er denne kampen tapt for lengst. Kulturrevolusjonene fra 60-tallet og utover lar seg ikke reversere da de gjenspeiler underliggende menneneskelig frihet, noe som også gjør seg gjeldende i Russland. Samme i USA, jeg overbevist om at de konservative kreftene lever på lånt tid og at den verden som har kommet frem etter 1940 allerede har vunnet, rett og slett fordi det er overlegent. Vi kommer sikkert til å se masse tilbakeslag, oppdagelsen av hvor dekadente/korrupte politikerne våre er blitt og problemene med den globaliserte økonomien er et slikt et. Men jeg er overbevist om at vi før eller siden kommer forbi også dette og at det liberale verdenssynet med frihet for individer, ytringsfrihet o.l er kommet for å bli.

Putin har aldri forstått seg på kunsten om å behandle hans allierte med anstendighet, noen ganger måtte Xi sette ham i skamkroken for å oppføre seg bedre, slik at det ikke finnes et element av lojalitet eller vennskap mellom ham og andre som går sammen med ham. Assad hadde opplevd hvor upålitelig, nedlatende og fjernvirkende Putin var, for sist å bli sviktet. Så hvis amerikanerne har problemer med å være oppriktig med sine allierte i krisens stund, er det suverent langt verre hos russerne med disses overlegenhetskompleks og en asosial mann uten anlegg for vennskapsbånd. Selv Trump har lettere for å skaffe seg venner. Lukasjenko tvinges inn i Putins sfære fordi han i likhet med Assad hadde endt opp med bli så maktsyk og selvopptatt, at man ikke villig gi fra seg makten og deretter endt opp med å få store deler av befolkningen mot seg, og som et resultat mistet Vestens tillit. Makteliten i Belarus kunne, som i Syria, ha gjort noe - men de lot være og i slutten blitt maktløst, ved at man satt hele sin eksistens på spill. De fleste som endt opp med å bli Putins allierte, gjort det ikke villig, man kunne bare se på kineserne som tvinges av Xis aggressivitet som utløst amerikanske reaksjoner, og iranerne som mer og mer nærmere seg Russland jo større den israelske trusselen bli. Vi kan kalle Putins alliansesystem for "de uvillige allierte" som bare forenes av deres motstand mot Vesten.

Du vil angre på å få barn.

Vel, folk som mener at Holocaust er "irrelevant" på grunn av at Hamas startet en krig mot Israel og Israel da eventuelt har vært for brutale i den krigen - det er mennesker jeg uansett ikke ønsker å ha noe med å gjøre tror jeg.

https://www.aftenposten.no/norge/i/8qjgKQ/svenske-kriminelle-nettverk-har-spredt-seg-over-hele-landet-som-aa-ta-godteri-fra-barn-sier-svensk-narkotikasmugler Hva er løsningen fra venstresiden tro, sende u-hjelp til Sverige så de får bygd flere fritidsklubber?

Vi trenger sårt å våkne opp i dette landet og rydde opp rundt oss, før det er for sent. Vi kan starte med å stanse all eksport av fisk til Kina, gi fullstendig faen i det markedet der, ta smellen på hjemmebane over statsbudsjettet (kompensere for tap av arbeidsplasser) inntil vi finner nye markeder for produktene våre. Å sende syk laks foret på soya fra brasil, som ødelegger norske fjorder og skaper lokale rikinger, større ulikheter på bygda i Norge, konfliktlinjer rundt skattlegging av dette og attpåtil bli AVHENGIG av dette fordi Kina (!!!) er vår største kunde, var aldri en god idé. Men dette kommer aldri til å skje så lenge vi har nyliberale, jappete idioter på stortinget som bare tenker penger. Vi har jævlig mye penger, og de kan bruke smart og komme oss unna møkkanæringer som dette her og batteriparker for å "fuele" verdens idiotiske etterpørsel etter strøm til dataparker som lagrer millioner av bilder fra turister i Paris som tar bilde av Eiffeltårnet. Faen eller!! Kan det komme noen nye politikere snart???

Link skal virke 24 timer. https://www.digi.no/artikler/fire-undersjoiske-fiberkabler-kuttet-i-finskebukta/554269?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiI5ODYwMjBkYi05ODEwLTQwZmQtODNjMy00NDE2NmNmZTYwZTkiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU1NDI2OSwiaWF0IjoxNzM1Mjk2NzQ3LCJleHAiOjE3MzUzODMxNDd9%24b3jpy2ykU79w3XE62bQoAVYGQyiypSk7qgDchm2iI3w

Disse opptakene må deles svært raskt med svært mange, sånn at det blir umulig for russerne å presse noen til å ødelegge bevismaterialet.

Det er ikke greit - det fortjener en krangel for å si det sånn. Hvordan det går videre kommer helt an på innstillingen til forholdet. Er man egentlig gjensidig glad i hverandre og har viktige felles prosjekt som barn, felles husstand etc, så tar man den krangelen og blir ferdig med det. Thats it. Men hvis man har underliggende problemer med forholdet, så blir det kysset et hendig påskudd. Særlig for å moralisere ovenfor egne venner og familie og legge skylda for selve bruddet på den andre, helst uten å snakke så mye om de underliggende årsakene til bruddet for det kan jo være både flaut og ikke minst skylddeling på. Skal man komme ut av dette på sin høye moralske hest, så spiller man maksimalt på all skyld man kan legge på motparten. Sannsynligvis døde dette forholdet for et halvt år siden og hun har bare ventet på riktig anledning for å gjøre det slutt.

Disse to sitatene sier meg at hun har bestemt seg. Antagelig før den festen. At du klina med ei, betyr ikke nødvendigvis brudd, bare at man får litt utfordringer i forholdet. Vil man komme over det, så klarer man. Men det virker som hun hadde bestemt seg før festen og at dette bare er et godt påskudd for å få bruddet gjennomført og legge skylda og skammen på deg. Sannsynligvis har hun søkt om hjelp og rådgivning fra familievernkontoret, NAV, advokat, venner etc for å posisjonere seg best mulig i forhold til bruddet. Både økonomisk og med tanke på barnefordeling. Dette vil hun nok gjøre i ro og mak til hun har funnet den løsningen som passer best for henne. Det er nok derfor hun ikke vil prate med deg. Da kan hun glippe ut med ting som hun egentlig ikke vil at du skal få vite ennå. Tiden er inne for å stålsette deg hva som kommer. Jeg anbefaler deg å ikke la det skure og gå til sjokket kommer. Søk hjelp og forbered deg best mulig. Det er mentalt hardt arbeid men vil redusere den mentale smerten senere. Her er et sted å starte: https://mannsforum.no/nyheter/samlivsbrudd/

Jeg synes ikke det. Jeg har vanlige vennskap av begge kjønn og prater nokså likt og normalt med begge kjønn. Men man merker jo en viss kulturforskjell. En ting er at menn kan være ganske barnslige med på kanten vitser og tullprat. Jeg antar kvinner har det på samme måte, men ikke når begge kjønn er representert. En annen ting er at kvinner ofte er mer opptatt av det nære og kjære, så noen av de kan være vanskelig å få med på litt mer fjerntliggende samtaler om alt fra geopolitikk, til prinsipiell prat om rett og galt, lover og regler eller f.eks ting som er moralsk rett, men samtidig vil gå ut over meg selv eller de, på en eller annen måte. F.eks noe politisk. Da har kvinner en større tendens til å tenke nært og kjært - altså hva de personlig har å vinne på noe, fremfor hva som er best for samfunnet. Eller gleder man selv har, på andres bekostning. Edit: Husker du Star trek-serien? Moralske dilemma i et fjernt univers, strategisk spill-tankegang. Kjønnsfordelingen til publikumet kan man jo bare tenke seg til. Husker du såpeoperaen Neighbours fra omtrent samme tidsepoke? Motsatt kjønnsfordeling og motsatt tematikk. Veldig nært, kjært, skjebner, status og hvordan man framstår. Helt fritt for storstilte moralske dilemma. Jeg synes disse to illustrerer hva jeg mener med interesseforskjeller og forskjellig fokus.

Ja, da betyr ikke 6 millioner liv mye...

Kina er en større trussel mot Russland enn USA noensinne har vært. Slå opp et kart, les litt historie.

Russerne hevder at Norge saboterte redningsarbeidet etter at Ursa Majoris gikk ned. https://www.vg.no/nyheter/i/alyAKd/norsk-rederi-avviser-russisk-paastand-sier-deres-skip-bisto-i-redningsarbeidet-for-russisk-sip Dette er selvfølgelig bare nok en russisk løgn. Det som bør uroe oss er *hvorfor* russerne kommer med denne tilsynelatende meningsløse løgnen. Det svaret som ligger nærmest er at de planlegger noe faenskap. Om det blir nok et 'hybridangrep' eller noe større må fåglarne vite..

https://www.nrk.no/urix/kabelbrot-i-finskebukta_-_-noko-rart-pa-gang-1.17183512

Vi nærmer oss 9 milliarder mennesker på jorda. Vi forbruker jordas årlige produksjon av ressurser hvert år i juni. Befolkningsveksten er så rask at jeg kan huske når vi passerte 4 milliarder. Vi bygger ned all villmark over hele verden for å dyrke mat, og utsletter millioner av arter uten at vi har noen som helst systemisk kunnskap om hvordan dette påvirker flora, fauna og habitater lokalt eller globalt. Svaret på spørsmålet ditt gir seg selv.

https://www.forsvaretsforum.no/estland-infrastrukturskader-sjo/starter-militaeroperasjon-for-a-beskytte-stromkabel/415098

For en del. Ikke for alle.

Jeg tror du skal lese litt om hvordan kvinner ofte blir ferdige med forhold. Sjansen for at hun var ferdig med forholdet for flere måneder siden er ganske stor. Du merker det lenge etter det er for sent. Jeg legger ikke skylden på henne, men jeg synes ikke du skal føle deg skyldig alene i at forholdet røk.

Jeg tror at etter det kinesiske skipet har noen snakket sammen og kommet til at nå er det nok. Det siste skipet har i praksis blitt fersket så grundig at det ikke kan benektes og jeg lurer litt på hva konsekvensene blir. Kanskje russiske og kinesiske skip nå blir tvunget til å seile med Nato-los i østersjen? Det kan godt kalles 'en spesiell antisabotasjeaksjon'. At russerne visstnok øver på invasjon er i samme kategori som alt pratet om atomvåpen og de nye oresjnik-IRBMene, bare forsøk på å skremme oss.

Er ikke sikkert på det! De har brukt for lang tid for å bestemme seg, selv hvis det produseres mer ammunisjon og våpen, har de ikke stoppet sulteforingen - i Storbritannia, Tyskland, Frankrike og skandinaviske land - vi kan også tilføyde Spania, Portugal og Italia - gjør militære det samme som de ukrainske feltsoldatene; marsjere ut i voksende sinne over at de får for lite trening, for lite våpen, for lite av alt som trenges for å ha fungerende militærapparater. Det britiske militæret har krympet så meget, at mange generaler sier rett ut at politikerne i London er i ferd med å nedlegge forsvarsevnen gjennom ren vanskjøtsel av den verste sorten. I Tyskland sitter offiserene og gråter. I Frankrike vet de ikke hvilken regjering eller president de skal adlyde i fremtiden, så splittende som det er blitt. I Sverige arbeider de med å rette opp tabbene, men det tar mer tid enn ønskelig, fordi de får ikke tak på nok egnede menn - for mange med dårlig helse, elendig disiplin og lojalitetsvansker. I Norge sliter vi med at politikerne bare tenker på statistikk og pynt. I 2001-2020 hadde vi - de europeiske NATO-medlemmer - involvert oss i krig annetsteds, ofret mange liv, og nå er det klart at dette er forgjeves. Folk er i harnisk. Selv om økonomiske eksperter har rett i det med at det er ikke er dårlige tider verken i USA eller Europa, hadde inflasjonen som kunne ha blitt unngått, fulgt til ukontrollert prisstigning som dyttet folk flest ut i uvirkelighetens dal selv hvis man ikke er skadelidende, og realøkonomi er under kraftig trussel pga. for høy energipris, kinesisk eksport og manglende investering som beskyttelse. Innvandring i Europa er blitt et meget stort problem fordi fremmedkulturelle folk som kom fra monokulturelle land vist seg integreringsfiendtlig samtidig som det er oppstått for sterk ulikhet og for høy stress i hverdagslivet. Optimismen har forsvunnet, da er det ikke rart at mange ikke orker mer - for vi har ikke russernes fatalisme eller arabernes likegyldighetskultur. Dette hadde bygd seg opp lenge før Putin begynte å true oss. Politikerne maktet ikke å håndtere for mange kriser i skyggen av den store sikkerhetstrusselen som Trump har høyaktualisert fordi han ikke evnet å forstå realitetene. USA er på vei bort. Trump vil kutte ned på hjelpen til Ukraina før eller senere, og prøver å overføre bryet til Europa som har ytet så godt som mulig. Det gjør at Putin blir mer aggressiv. Han følt seg ikke sikkert på den utilregnelige mannen i USA, og vil dermed både skremme og overtale ham, samtidig som man vil gjøre en kraftanstrengelse for å oppnå hans mål - å ødelegge den vestlige verdensordningen. Som Sovjet hadde aktuelt dels vært en del av, tross den kalde krigen oppfattet sovjeterne seg som en del av verdensordningen man hadde vært med på å legge til grunn for i 1945, og Tsar-Russland var tross alt ikke en fremmed fugl i Vestens verden i 1720-1914. Men Putin ment dette er til hindring for Russland, og har derfor brutt med de russiske tradisjonene. De europeiske politikerne tror kanskje de har kontroll, men de har mistet seg selv.

1 ukrainsk soldat dreper 5 russere i nærkamp (usikker på når dette er skjedd)

Etter sist inngikk Russland en sikkerhetsavtale av presist samme type som den med Nord-Korea, med Iran. Dette til tross for at IRGC er ganske surt for tiden, og kan bare ha hendt gjennom Khameneis inngrep for å hindre israelsk angrep. Dette er meget viktig i et geopolitisk perspektiv. For gulfaraberne er dette ikke positivt, de er frustrert over Putins uvillighet til å sette ned oljeproduksjonen, spesielt nå som Trump lover å sette opp produksjonen. For israelerne i Tel Aviv er dette atter et nytt eksempel på at man ikke kan regne med russerne. For de liker ikke at russerne skulle angripe dem om de skulle angripe Iran, og de vil ta ut atomfasilitetene i den nære fremtiden. For Trump er dette ikke god; Putin viser seg mer trassig enn ventet, han har åpent sagt at Ukraina ikke eksistere - og at den bare gjør det pga. vestlig støtte - som kan oppfattes som et kilevink rett i ansiktet på Vesten. Ved å komme tettere på Kina som nå er sterkere enn USA kvantitetsmessig sett, har han glidd inn i USAs fiendebildet - og ved å gjøre seg til Irans allierte blir det umulig selv for prorussiske krefter i USA å ignorere dette. Det er en meget sterk sinne mot Iran i MAGA og republikanernes rekker, og en bred enighet omkring viktigheten om å konfrontere Kina. Ved å knytte seg tett til Iran og Kina har Putin sørget for at hvis Trump skulle komme med innrømmelser eller avtaler med ham på egen hånd, vil det få meget skjebnesvangre konsekvenser. Det kan få amerikanerne til å eksplodere om Trump reddet ut Putin og svikte USAs interesser mot Iran og Kina. Så hvis den spådde Jalta-avtalen skulle komme på bordet - kan sjokkvirkningen bli langt, langt, langt mye større. Så stor at Trump vil avsettes som respons og at enhver man hadde arbeidet for siden 1945 vil gå tapt. Det er hva Putin tar sikte på, Ukraina er ikke lenge hans mål - det er blitt et middel for å ødelegge verdensordningen. Selv Netanyahu og Trumps nære allierte vil aldri akseptere en slik situasjon. Iran er den store djevelen for mange amerikanerne, som anså Kina som den største trusselen mot egne verdensdominans. Dessverre klarer ikke mange i MAGA å fatte at det er alliansesystemet som er USAs største fordel og styrke, uten det - hvis Europa faller ut - vil USA bli et ingentingsland begrenset av å være i et isolert kontinent. Det VET den amerikanske eliten. Men gjør Trump det? Han simpelt forstår ikke grunnlaget for USAs makt.

@JK22 Jeg er enig i at Putin bør få dødsstraff på samme måte som Saddam Hussein. Men Scholz og Sullivan? Neppe. De burde nok fengsles lenge for sine alvorlige trusler mot demokratiet. Når Putin er hengt så bør maktapparatet hans stilles for en ny Nürenberg-rettsak, helt ned til befalsnivå. FSB oppløses og opposisjonen bør danne en interrim-regjering med flere års varighet, til folket er modent for nyvalg. Russland bør være under grundig internasjonal observasjon i flere tiår fremover. Når det gjelder invasjonen av Kursk så er jeg ikke helt enig. Ideen om å komme bak fiendens linjer og inn i åpent terreng var god og de gjorde det med stor suksess lenge. Nå har Kursk-operasjonen skrumpet inn og forsvinner nok helt i løpet av noen uker. Skal man oppsummere den fronten så må man regne på om tapene Russland ble påført var verdt innsatsen og om en annen prioritering faktisk ville ført til et annet utfall i Donbas. Jeg tviler. Retirerings-taktikken bakover mot Pokrovsk mener jeg har vært svært vellykket med taps-ratio som er til Ukrainas fordel. Trump bør omkomme av naturlige grunner (som ikke kan lages konspirasjonsteorier om). Ikke at det løser grunnleggende problemer som tilhører grasrota i USA, men det kan bremse galskapen de neste 4 årene. USAs mediemoguler bør tvangsoppløses siden det er de som er den bakenforliggende årsaken til at velgerne i USA splittes til de grader.

Det å ikke ha penger til "luksus" er ingen skam i våre dager. Å miste hjemmet sitt, eller komme i en situasjon der man må bo på gata eller i skogen er ei heller noe å skamme seg over. Faller man utenfor samfunnet så finnes det fortsatt urolig mange muligheter til å leve et godt liv. Og man kan unne andre goder man selv ikke har. Livet er ikke alltid en dans på roser der alt går slik man hadde drømt om. Desverre blir man uglesett en god del i Norge om man ikke har penger å status.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/dec/27/europe-wartime-mindset-ukraine-nato-kyiv-russia

Forelskelse er en kortvarig greie, og de fleste forstår at familiebånd består av noe annet, ofte nevnt og pekt på som kjærlighet. Så kjærlighet snakkes det mye om, og sex blir det også snakket ganske så mye om. Men når det kommer til det å ha barn, så er ordet omsorg egentlig mer dekkende, ikke bare omsorg for barna i seg selv, men også for partneren man har barn sammen med. Uten omsorg rakner det rett og slett. For å klare omsorgsbiten trenger man empatiske evner, og man kan kanskje oppleve det som et krav satt på en selv, hvis man ikke oppdager disse følelsene i seg selv – innen behovet for å ha de oppstår. Altså at det er noe man må fikse eller ha for de andre sin del, fremfor en naturlig følelsesdrevet handling. Men saken er at det er noe man like mye må ha for sin egen del. Fordi: Føler man empati, så kommer omsorgsbiten naturlig, og den betaler seg selv i en enorm drivkraft. En følelse som gjør at det man eventuelt gir avkall på, ikke føles som et offer eller tap. Tvert imot, så kan man flytte fjell og orke det mest utenkelige gjennom den empatiske omsorgsfølelsen. Som @Comma Chameleon allerede har sagt over her; Det å få barn, (eller for øvrig det å satse på en partner), er ikke en tanke-jobb, men en følelse-jobb. Det er ikke et rasjonelt regnestykke, med minus på den ene siden og pluss på den andre siden. Det er en empatisk drevet omsorgsfølelse. Forståelsen over hvor sårbare mennesker er, og lyst og vilje til å verne og gi omsorg til sine, som et motstykke til en ganske så kald og rå verden. Vet ikke om jeg kan tolke deg til å være helt der?

Ikke overtenk det. Prøv heller å kjenne etter med følelsene litt. Det praktiske for/imot er det stor sjanse for at du ikke er ærlig med deg selv med. Og det å ville ha barn eller ikke sitter gjerne litt dypere. Snakk så klart med samboer om dette. Prøv å se for deg livet både med og uten barn. Sånn skikkelig kjenne på følelsen. Ikke tenk pros vs cons liste, de har ingen verdi. Og prat med folk som både har og ikke har barn. Jeg er helt enig i at om man er inkompatible på det å ville ha barn så funker det ikke i lengden uansett. Jeg skal aldri ha barn og det har direkte påvirket valg av partner. Men ikke av praktiske grunner. Det praktiske får man alltid løst. Mer fordi jeg kjenner på meg at jeg ikke vil ha, sitter dypt. Selv om jeg har tid og råd og har hatt muligheten flere ganger, aldri hatt lyst. Verden er trygg og fin her i norge. Eneste grunnen til å ikke få barn er fordi man ikke vil eller ikke kan av fysiske grunner. Kjenn etter hva du virkelig vil.

Nord-Koreaner tatt Europeiske ledere må faen våkne fra dvalen!!!

Aserbajdsjanerne er veldig sint. De forlanger en formell unnskyldning. " - The Azerbaijani government demands official recognition, a formal apology, and accountability for those responsible for the attack - "

Finnene vet hva slags ondskap de har å gjøre med. Politikere som Støre og Solberg kommer til å bli husket som feige jævler.

Slava Ukraina!

Finske politi har bordet oljetankeren med kystvakten og den finske marinens assistanse. Det hendt da de oppdaget at ankeret var borte etter ankerkjettingen var oppheist. Finnerne viser hvordan det skal gjøres, den voldsomme overforsiktigheten omkring det kinesiske skipet hadde tilføyd spott på skade for EU. Kapteinen er nå i arrest mens besetningen enten skal forhøres eller settes på land. Meget tungt væpnede spesialsoldater og antiterroristpoliti var involvert.

Russland forsøker å isolere Estland, Latvia og Litauen ved å kutte kraftkabler og kommunikasjonskabler. Russland trenger en vei ut fra den katastrofale krigen i Ukraina og planlegger tydeligvis å skifte fokus til Baltikum, for å kunne dysse ned og glemme Ukraina. Innenrikspolitisk. Metoden er hybrid krigføring med sabotasje og terroraksjoner i internasjonalt farvann - fordi nærliggende land ikke har juridisk makt og myndighet der. Merk mine ord - slike ting blir det nok bare mer av.

Dagbladet siterer alt for ukritisk et av verdens fremste talent innen VM i hylkeri, Sergei Lavrov, på at Russland kritiserer Ukraina for angrep på sivile i kursk-regionen.

Dagbladet irriterer meg. I saken om flystyrten lager de overskriften Teori sprer seg, som om det var veldig spekulativ informasjon. Videre siterer de russiske media og flyselskapets informasjon som om det var kvalitetssikret informasjon. De skriver blant annet "Ifølge flyselskapet kan flyet ha kollidert med en flokk med fugler. Ifølge Aserbajdsjans president endret flyet kurs som følge av dårlige værforhold." Bildene og videoene fra kræsjstedet, samt vitnebeskrivelse fra en av passasjerene, og faktiske værdata fra Grozny, støtter på ingen måte opp under påstandene om hverken fugleflokk eller dårlig vær. Dagbladet burde ikke sitere russisk og russiskvennlig propaganda så ukritisk. Videre så melder dagbladet om at det natt til 13. desember brøt ut brann i et oljelager i den russiske byen "Orell" vest i russland. For det første finnes ingen by med navn Orell i Russland. Det var i byen Orjol (Орёл) det skjedde og videoen er fra. Dagbladet hevder at oljelageret var en del av den russiske forsvarsindustrien. Dette lagret brukes ikke til forsvar, men til angrep på nabolandet. Ordet forsvar kommer av det norske og mange vestlige lands syn på hva militæret skal brukes til, nemlig forsvar av eget land. Russerne bruker militæret på en helt annen måte, de bruker det til offensive angrepskriger. Dagbladet burde byttet ut ordet forsvar med militært eller noe sånt. Videre refereres det til uttalelser fra guvernøren i det oblastet, som om han var et sannhetsvitne man burde bruke som kilde i en seriøs avis. Guvernøren er i denne sammenhengen bare en lokal talsperson på vegne av alle løgners mor, Vladimir Putin. Dagbladet burde droppe slike sitater og bare konsentrere seg om det man faktisk ser på videoene og annen uavhengig verifisert og sikker informasjon.