Snedige ting du lurer på V.2

[kjellms]

 Ja, det ser du. Du kan jo så mye om farger og fargeoppfattelse selv, at du kunne ha laget et bedre svar selv enn stole på noe du har hørt fra andre. 

[Xanman]

Ikke så snedig, men er det egentlig farlig for gutter å gå med mobilen i lomma? Evt å sitte med laptopen på fanget?

[Mannen med ljåen]

Enkelte laptoper, blant annet en ganske ny macbook, er veldig farlig å ha på fanget.

Jeg tenker ikke på stråling, men varme. Du merker ikke varmen fordi det skjer gradvis. Men du risikerer brannskader.

Endret 12. mai 2010 av Mannen med ljåen

[SML]

Man kan få redusert sædkvalitet fordi sædmiljøet blir oppvarmet av laptopen. Det er dog bare over lengre perioder tror jeg.

[€uropa]

Hvis man klipper av håret til noen mot vedkommendes vilje, for eksempel mens han sover, kan dette regnes som legemsbeskadigelse eller noe annet straffbart?

[SeaLion]

Hvorfor ser blodårene blå ut gjennom huden?

'Ser ut' er korrekt beskrivelse. Det er forskjellen i fargetone som lurer synssenteret i hjernen vår til å tolke blodårene som blålige i forhold til huden ved siden av, selv om de altså ikke er det.

Etter en analyse ved hjelp av Photoshop fastholder jeg den opprinnelige forklaringen min likevel, blodårer rett under huden bare ser blå ut i forhold til huden ved siden av, de er det egentlig ikke, de er brune, bare litt gråere og litt mørkere enn huden ellers:

Endret 12. mai 2010 av SeaLion

[Flimzes]

Du er velkommen til å fortelle meg at den er rød som blodet...

[kjellms]

Hvorfor ser blodårene blå ut gjennom huden?

'Ser ut' er korrekt beskrivelse. Det er forskjellen i fargetone som lurer synssenteret i hjernen vår til å tolke blodårene som blålige i forhold til huden ved siden av, selv om de altså ikke er det.

Etter en analyse ved hjelp av Photoshop fastholder jeg den opprinnelige forklaringen min likevel, blodårer rett under huden bare ser blå ut i forhold til huden ved siden av, de er det egentlig ikke, de er brune, bare litt gråere og litt mørkere enn huden ellers:

 

Du må jo bare analysere så mye du vil i Photoshop. Det er rett at vi ser farger i forhold til hverandre. Men når du analyserer i photoshop anlyserer du bildet ikke virkeligheta. Det bildet ditt av en fot er tatt i naturlig lys, hvor lyset trenger ned gjennom kjøtt og hud. Og  blodet reflekterer mer av det blå lyset enn kjøttet og huden rundt, dermed får du det bildet som alle kjenner igjen. Men det kan selvfølgelig ikke bli det samme uten lys hvis man dekker til f eks med mye brunt pigment. Pigment er jo blitt til ved evolusjon nettopp for å hindre mye stråling i å rekke inn.

 

 

"Det er forskjellen i fargetone som lurer synssenteret i hjernen vår til å tolke blodårene som blålige i forhold til huden ved siden av, selv om de altså ikke er det."

 

Forskjeller i fargetoner er jo det vi ser. Det er jo selvfølgelig ikke noe lureri med det, ikke noe synsbedrag. Slik virker synet. Akkurat det virker utrolig enkelt i netthinna. Det er ikke nødvendig å dra inn avansert persepsjonspsykologi. Og når man analyserer det må man jo gå til kilden analysere fenomenet og ikke en avbildning.

 

Jeg gjentar spørsmålet: " Hvorfor ser blodårene blå ut gjennom huden?"

 

Så skriver du i første innlegg: "Ser ut' er korrekt beskrivelse, for hvis man legger to stykker papir med en nøytral svart/hvit/grå farge langs en sånn blodåre, så ser den slett ikke blå ut lengre, men nesten like brun/hudfarget som huden utenfor papirstrimlene." 

 

 

Du kan ikke i det ene øyeblikket si at det er korrekt for ved et enkelt eksperiment med papir si at det allikevel ikke er sant. Det sanne er jo at det ser blåere ut enn kjøttet og huden som er rundt som har rødere (varmere) fargetoner. Og årsaken er altså at vi med lys hud ikke er tette for lys og lyset reflekteres altså i forkjellig grad inni kroppen. Derfor ser blodårer blå ut gjennom huden (mer detaljer i mitt forrige innlegg), det har altså ikke med analyse av den eksakte fargetonen i forhold til noen standard å gjøre. Det er selvfølgelig også mulig å manipulere hvordan det ser ut med forskjellig belysning med mangel av enkelte bølgelengder. Det blir noe annet og det er mulig å rote seg helt ut på jordet med enkle fakta!

 

 

 

 

 

 

 

 

[SeaLion]

Du kan ikke i det ene øyeblikket si at det er korrekt for ved et enkelt eksperiment med papir si at det allikevel ikke er sant.

Jovisst kan jeg det. Bare se i det innlegget du henviser til. Der gjorde jeg det.

[Nedward]

Hvordan kan det ha seg at en bil som er igang kan forstyrre signalene til det digitale bakkenettet?.

For å utdype litt, hos foreldrene mine var dem plaget med at når enkelte gammle biler hadde motoren i gang utenfor huset, begynte sendingene å hakke, og når man ga gasspådrag ble det værre.

Min konklusjon var at det kunne være dynamoen, men det jeg ikke skjønner er hvordan det skal være mulig, når bakkenettet skal være digitalt.

Dynamoen er jo bare en generator med likeretter, ergo analoge signaler. Forsåvidt betviler jeg sterkt at en Mazda 323 fra 1989 med forgasser har noen som helst form for digital elektronikk som emitterer RF (bortsett fra ettermontert stereo, som forøvrig ikke forstyrret sendingen når motoren var av).

[b-real]

De amerikanske børsene falt dramatisk etter det som angivelig skal ha vært en tastefeil. Noen skrev "billion" istedetfor "million". Hvorfor falt børsene kraftig? Kunne ikke slik en skrivefeil heller ført til massiv oppgang? Hvorfor ikke?

 

De har ikke peiling: http://www.thedailyshow.com/watch/mon-may-10-2010/a-nightmare-on-wall-street

[Bluebeard]

Kan man motta meldinger om mobilen er av eller i flymodus?

Altså, om man får alle meldingene som ble sendt til mobilen mens den var av, når man skrur den på?

 

Og hva med tapte anrop? Vil de stå der?

[E.C.]

Tapte anrop er usikkert om du får. Netcom sender deg en melding og sier hvem som har ringt og når om mobilen din har vært av/utilgjengelig mens noen ringte til deg.

 

SMS skal du få når du skrur mobilen på igjen. Meldingen blir lagret hos operatøren og med en gang du skrur på mobilen/blir tilgjengelig ("logger på") så vil de sende deg den. Hvor mye operatøren vil ta vare på meldingen mens du er utilgjengelig er en annen sak. På de fleste mobiler kan du velge gyldighetstid på en melding. Hos meg er det 1/6/24 timer / 1 uke og "max tillatte av operatør".

Med andre ord hvis jeg velger 1 time og mobilen din har vært av hele dagen så vil du ikke få meldingen.

 

PS: avsenderen velger gyldighetstid, om det ble uklart

Endret 13. mai 2010 av E.C.

[Nedward]

Oppfølgningspørsmål til E.Cs svar: Hvor lenge lagres en SMS hos Telenor?.

[E.C.]

Ingen peiling egentlig, men jeg vil tro at rundt 1-2 uker er rimelig. Kanskje helt opp til 30 dager.

[Jotun]

Mer enn 14 dager hvertfall. Har fått meldinger etter en jobbtur der mobilen har vært av.

[A-Jay]

Det er vel 24 timer som er standard lagringstid. Og de færreste vil skru lavere enn det. Så som tommelfingerregel kan du gå ut fra at meldinger du mottar har 24 timers lagringstid.

[Xanman]

Enkelte laptoper, blant annet en ganske ny macbook, er veldig farlig å ha på fanget.

Jeg tenker ikke på stråling, men varme. Du merker ikke varmen fordi det skjer gradvis. Men du risikerer brannskader.

 

Man kan få redusert sædkvalitet fordi sædmiljøet blir oppvarmet av laptopen. Det er dog bare over lengre perioder tror jeg.

 

Så hvis man har laptopen lengre oppe mot knærne så er det nærmest ufarlig? Jeg har alltid vært vettskremt for stråling...

[kjellms]

Du kan ikke i det ene øyeblikket si at det er korrekt for ved et enkelt eksperiment med papir si at det allikevel ikke er sant.

Jovisst kan jeg det. Bare se i det innlegget du henviser til. Der gjorde jeg det.

 

Ja, jeg skjønner jo etterhvert at du kan det. Men du svarer egentlig ikke på spørsmålet.

 

 

I vanlige skoletermer står det til stryk.

 

 

[Jotun]

Enkelte laptoper, blant annet en ganske ny macbook, er veldig farlig å ha på fanget.

Jeg tenker ikke på stråling, men varme. Du merker ikke varmen fordi det skjer gradvis. Men du risikerer brannskader.

 

Man kan få redusert sædkvalitet fordi sædmiljøet blir oppvarmet av laptopen. Det er dog bare over lengre perioder tror jeg.

 

Så hvis man har laptopen lengre oppe mot knærne så er det nærmest ufarlig? Jeg har alltid vært vettskremt for stråling...

 

Stråling er vanskelig å bevise da det lager trøbbel over lang lang tid. Varme vet man at er skadelig for pungdyrene.