Pc vs Konsoll, hva er best

[Gjest Slettet+214asdf125]

Hva er spesifikasjonene på den PC'en, og kan du kjøre de spillene (Oblivion og F.E.A.R) med alt av detaljer på max i 1280x720, med god flyt og uten nevneverdige drops i framerate?

 

Hvis du sier du kan det, med en maskin som ble kjøpt for 2 og 1/2 år siden (og ikke oppgradert etter det) så er du a, ikke særlig kresen når det gjelder FPS, eller b, du juger.

7012232[/snapback]

 

Jeg kjører ikke alt på 1280, men 1024. Detaljer er ikke på maks, men langt ifra minimum. Jeg blir misfornøyd på fps når det kommer under 30. Motargumentet var uansett ikke om alt kan kjøres på maks, da dette er en urettferdig og totalt ubrukelig sammenligning mellom pc og konsoll, ettersom konsollspill ikke har muligheter for justering.

 

Jeg oppgraderte faktisk pcen, og gikk fra 9800 pro til 6800 xt (som er et av de svakeste 6800-kortene). Argumentet om at jeg ikke har oppgradert bruker jeg fordi 6800-kortet ikke gav meg økning i fps, og derfor ikke er et resultat av at jeg så meg nødt til å oppgradere, men heller at jeg selv valgte å oppgradere.

 

God flyt og framerate er heller ikke et nyttig argument, da spill som feks. Shadow of the Colossus hadde framerate drops. Dette ser man gjerne også i GTA:San Andreas og andre "store" spill.

 

Jeg har en AMD-64 3200+, 1024 ram og 6800xt, som ble oppgradert fra en 9800 pro. Ble kjøpt billig for ca. to og et halvt år siden. (Det "nest beste" er alltid mye billigere)

Endret 6. oktober 2006 av Slettet+214asdf125

[Bear^]

Dette utsagnet er så tåpelig at jeg ikke burde kommentere det en gang, men en konsoll holder i 5 år.

 

Tja, Xbox 360 kom litt over 4 år etter Xbox, og med det nye spill som en Xbox eier ikke kan spille. Det er fordelen med PC, selv om det kommer ny hardware trenger du ikke kjøpe ALT nytt bare for å spille de nyeste spillene, det holder med en liten skjønnhets pletting her og der.

 

Du må legge 3000 kr i et skjermkort som må kasseres innen kort tid. Med 2 til 3 års mellomrom må du også bytte prosessor, og sette inn mer RAM.

 

La ca 1.5k i et nytt skjermkort jeg, FX6600. Ikke topart, men akkurat nok til å kose meg med nyere spill på en litt mer flytende måte. Har had en FX5600 en stund nå men bestemte meg for at spillene begynte å kjøre litt hakkete, så jeg kjøpte en liten oppgradering. Kjører F.E.A.R, Oblivion og andre nyere spill uten noe problem. Har ikke topart grafikk da, men j trod, for det var eg bryr meg ikke mye om at jeg ikke får all ekstra candy som mange spill spyr inn.

 

Multiplattform-spill på PC og konsoll er som regel helt like, i de fleste tilfeller de ikke er det, er det snakk om dårlig optimalisering. 360 kjører Oblivion med HDR og 4x AA, dette lukter det respekt av. Du virker som en PC-fanboy som ikke klarer å backe opp argumentene dine.

 

Om Oblivion til X360 kjørte med HDR og 4X må jeg si at grafikken da er værre på Oblivion til 360 enn jeg hadde trod. Det var jo grynete i forhold til PC versjonen. Lukter ikke noe respekt av det, har foresten full HDR på Oblivion med mitt 6600 kort. Respect me, dude...

 

Er vel kanskje en fanboy av PC, men jeg backer mine argumenter godt opp, når skal du begynne å backe dine opp?

 

Man finner knapt middels store TV-er som ikke er HD-klare i dag i butikkene. Den nye generasjonen byr på mer enn HD-oppløsning, man får bl.a. HDR, høyere poly count, høyere tekstur-oppløsning, bedre refleksjoner, og parallax mapping.

 

Var vel egentlig ikke det jeg sikta til heller, men prisen du måtte gi for en brukbar HD klar TV som kan brukes til normalt bruk. Den ligger på rundt 14k eller mer. Og med tanke på at vi snart er i besittelse av Ageias fysikk motor og DX10 så tror jeg vi kommer til å se utrolige tinger på PCn.

 

Konsollen holder følge med en middelmådig PC til generasjonen er over, og som spillemaskin har den hatt det balletaket siden lanseringen av PS1. PC-er varer ikke lenge, en PC for 20.000, kan ikke spille de nyeste spillene om 2 til 3 år.

 

Andre ting som er fordelen med konsoll, er: mer stabil frame-rate, færre bugs, og ingen problemer med inkompatible drivere.

 

Edit: Kjøpte en PC i mai 2003, denne klarte ikke Far Cry, som kom året etterpå, og skrothaugen har ligget i en skuffe siden julen 2005.

 

Det er forskjell på "kjøre spill på fult" og "kan ikke spille de nyeste spillene". Om du ikke bryr deg om at du må stille ned på en par tinger, så holder en PC til 20k i 5 kanskje 6 år. Jeg hadde en IBM Aptiva som vi fikk i 1998 og den kjørte spill uten problemer helt til i 2004, da ble jeg nød til å investere i noe nytt. Det var 6 år det med en råtten IBM Aptiva. Selvfølgelig, om du er en grafikkhore som TRENGER å kjøre ALLE spill på det høyeste, så er det ditt problem. Jeg har ikke bruk AA og AF og den pakka der i det hele tatt, og kan ikke si jeg trenger det heller for spillene mine ser fin ut uten, på høyeste detaljegrad da.

 

Konsollen har ikke mer stabil frame-rate, har lest en god del omtaler som sier at det var litt framedrop i når det skjedde mye samtidig på skjermen, bugs blir det mer og mer av, derav en HD i konsollen som du må laste ned patcher til gang på gang.

 

Angående inkompatible drivere så kjører de fleste spill i dag enten på ATI eller Nvidia, og de flest spill kan kjøre på de 2 hoved-skjermkort typene uten problemer. Om du da heller kjøper et ukjent skjermkort fra en svensk produsent lokalisert i slettelandet rundt Happaranda, så sier det seg selv at du får problemer med inkomatible drivere. Spill designerne lager spill tilpasset de mest brukte kortene på markedet. Har faktisk aldri had noe problem med at skjermkorte ikke kunne spille spillene mine. Aldri.

 

Og om du kjøpte en PC i mai 2003 som ikke klarte å kjøre Far Cry som kom året etterpå, så har du ikke store peilingen på PC og burde dermed få noen kyndige til å hjelpe deg neste gang du skal kjøpe PC. Selv min Aptiva klarte å starte Far cry uten problemer, men selv med alt på lav instilling var det ikke mye å hente siden FPSn var temmelig lav. Men min maskin fra 98 klarte å starte Far cry, hvorfor klarte ikke din maskin fra 2003 det da?

 

Er somregel aldri noe feil med maskinen, men med brukeren som bruker den.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Var vel egentlig ikke det jeg sikta til heller, men prisen du måtte gi for en brukbar HD klar TV som kan brukes til normalt bruk. Den ligger på rundt 14k eller mer. Og med tanke på at vi snart er i besittelse av Ageias fysikk motor og DX10 så tror jeg vi kommer til å se utrolige tinger på PCn.

7012869[/snapback]

 

Gleder meg mer til ting begynner å benytte seg av to og fire kjerner jeg (Alan Wake?), de derre physXgreiene har jeg ikke tro på.

 

 

En annen fordel med PC kontra konsoll: Hvor ofte ser du eksklusive Mac-spill?

[Tøffli]

Enig Bear. Har selv en PC med et 2 år gammelt skjermkort, og kjører både FEAR, Oblivion osv... uten å ta alle instillingene på altfor lavt egentlig. Eneste veggen jeg noensinne har møtt med denne eldre PC'en er GRAW... som jeg aldri fikk spilt i mer enn 15FPS... makan til elendig optimalisering.

 

Men nå for tiden spiller jeg på konsoll, ettersom det kommer fantastisk mange Xbox 360 spill både i år og neste år til den herlige maskinen Samtidig er jeg utrolig fan av Xbox Live og det å ha både alle spill og venner via Live "integrert" på samme sted.

 

PC'en er uansett aldri langt vekk da

 

Edit: Angående PhysX så er den vel allerede sett på som bortkastet, da DX10 og nyere skjermkort skal klare bedre fysikk uten et tillegg på 2000KR tar jeg ikke feil

Endret 6. oktober 2006 av Tøffli

[Gjest Slettet+214asdf125]

Edit: Angående PhysX så er den vel allerede sett på som bortkastet, da DX10 og nyere skjermkort skal klare bedre fysikk uten et tillegg på 2000KR tar jeg ikke feil 

7013010[/snapback]

Det ble vel prat om at grafikkort skulle ta seg av dette, men med flere cpu-kjerner så blir vel det overflødig og

[Bloody Mess]

Jeg kjører ikke alt på 1280, men 1024. Detaljer er ikke på maks, men langt ifra minimum. Jeg blir misfornøyd på fps når det kommer under 30. Motargumentet var uansett ikke om alt kan kjøres på maks, da dette er en urettferdig og totalt ubrukelig sammenligning mellom pc og konsoll, ettersom konsollspill ikke har muligheter for justering.

 

Jeg oppgraderte faktisk pcen, og gikk fra 9800 pro til 6800 xt (som er et av de svakeste 6800-kortene). Argumentet om at jeg ikke har oppgradert bruker jeg fordi 6800-kortet ikke gav meg økning i fps, og derfor ikke er et resultat av at jeg så meg nødt til å oppgradere, men heller at jeg selv valgte å oppgradere.

 

God flyt og framerate er heller ikke et nyttig argument, da spill som feks. Shadow of the Colossus hadde framerate drops. Dette ser man gjerne også i GTA:San Andreas og andre "store" spill.

 

Jeg har en AMD-64 3200+, 1024 ram og 6800xt, som ble oppgradert fra en 9800 pro. Ble kjøpt billig for ca. to og et halvt år siden. (Det "nest beste" er alltid mye billigere)

7012662[/snapback]

 

Hvis du leser gjennom mitt svar til deg, en gang til, så vil du se at jeg ikke har kommet med noen argumenter for eller mot spilling på hverken konsoll eller PC i den posten, jeg bare kom med påstand og spørsmål angående din maskinvare og opplevelse av å spille på den.

 

Men når det er sagt, mye av diskusjonen rundt hva som er best av PC og konsoll til spilling (og den bør handle bare om spilling, jeg har sett enkelte her trekke inn at en PC kan brukes til mye mer og er et arbeidsverktøy, ja, dette er en selvfølgelighet og det er ikke det diskusjonen handler om, derfor, hold dere kun til spill.) går på pris vs ytelse, og hvis vi nå bruker deg som et eksempel;

 

Du sier selv at din maskinsvare kjøpt for 2 og 1/2 år siden ikke klarer å kjøre dagens PC-spill slik de er ment å kjøres, du må skru ned både detaljer og oppløsning, og enda har du kanskje ikke verdens beste framerate, og hvor mye var denne maskinen verdt når du kjøpte den? Garantert mer enn 3000 kr, som er prisen for dagens X360 premium-pakke, og med denne så kan du spille alle kommende spill til X360 slik de er ment å spilles, ingen bekymringer angående justering av detaljer og om du muligens må oppgradere hardware, bare 3000,- så har du det du trenger for ca. 4 år fremover.

 

Ikke trekk inn at man må ha HDTV til flere tusen kroner for å spille X360-spill slik de er ment å være, for du sitter og spiller på en LCD-monitor som er fra 17-20" på PC, og denne samme monitoren kan man bruke på X360 og få HD-oppløsning. Faktisk, selv om du ikke eier en monitor fra før og kjøper en sammen med din X360, så er det fremdeles langt mer kostnadseffektivt enn PC, om du skal ha en platform kun til spilling.

 

Dette er noe som ikke engang burde være en diskusjon, det trenger ikke bevises, enhver med evne til å rasjonalisere logisk vil innse at det koster mer å være en PC-gamer enn en konsoll-gamer. Jeg har selv vært PC-gamer og bruker i nå snart 20 år, og om jeg skulle kjøpt en ny konsoll hvert andre år, for 3000 kr, så kommer ikke det engang i nærheten av hvor mye penger jeg har brukt på å bygge og oppgradere PC'er.

Endret 6. oktober 2006 av BTK

[Doc Watchtower]

Pc er desidert best!

 

Hvorfor...?

 

Fordi min Xbox 1 og Xbox 360 begge døde etter kort tid. Nu sitter jeg og ringer til support og snakker med svensker hver dag og forbauser meg over alle mulige tricks de bruker for å dra det her ut i langdrag. det har gått 14 dager og ennu er boxen ikke hentet! 360 ligger der i skapet mitt i sin fine dødskiste som blev meg tilsendt av Microsoft. Det er bare å grave et hull i hagen før Tela setter inn...

 

Nu sitter jeg altså med 2 daue xboxer og spiller på min 3 år gamle pc...Men jeg kan "rest assured" hvis den går i stykker så kan jeg skifte ut de ødelagte delen selv eller oppgradere den, uten å være avhengig av DHL eller UPS som aldri dukker opp no matter how many times I call them!

[Smirnoff]

Om man kun spiller, så er jo konsoll å anbefale for de fleste. Men selv har jeg behov som bare PCn kan dekke, og jeg har ikke tid til å sitte og spille på både konsoll og PC. Konsollspill er jo ofte også dyrere, iallefall her jeg bor. Så derfor har jeg bare PC. Fordi det er min personlige preferanse. (Bare for å gjøre det klart. )

[Gjest Slettet+214asdf125]

Hvis du leser gjennom mitt svar til deg, en gang til, så vil du se at jeg ikke har kommet med noen argumenter for eller mot spilling på hverken konsoll eller PC i den posten, jeg bare kom med påstand og spørsmål angående din maskinvare og opplevelse av å spille på den.

Den kommentaren var ikke rettet mot deg, det var et generelt innskudd i diskusjonen. Beklager misforståelsen.

 

Edit: Påstandene dine forstod jeg forøvrig som semi-påstander om at problemer gamle PCer har er ikke-eksisterende på konsoller. Enkelte utviklere har en tendens til å gå over det konsollene presterer de også

 

Men når det er sagt, mye av diskusjonen rundt hva som er best av PC og konsoll til spilling (og den bør handle bare om spilling, jeg har sett enkelte her trekke inn at en PC kan brukes til mye mer og er et arbeidsverktøy, ja, dette er en selvfølgelighet og det er ikke det diskusjonen handler om, derfor, hold dere kun til spill.) går på pris vs ytelse, og hvis vi nå bruker deg som et eksempel;

 

Du sier selv at din maskinsvare kjøpt for 2 og 1/2 år siden ikke klarer å kjøre dagens PC-spill slik de er ment å kjøres, du må skru ned både detaljer og oppløsning, og enda har du kanskje ikke verdens beste framerate, og hvor mye var denne maskinen verdt når du kjøpte den? Garantert mer enn 3000 kr, som er prisen for dagens X360 premium-pakke, og med denne så kan du spille alle kommende spill til X360 slik de er ment å spilles, ingen bekymringer angående justering av detaljer og om du muligens må oppgradere hardware, bare 3000,- så har du det du trenger for ca. 4 år fremover.

"Slik de er ment å kjøres" er et ganske spesielt argument. Jeg skrur ned detaljene for å få god framerate, denne frameraten er selvfølgelig ikke konstant på 100, men 30-50 er grei framerate. Forøvrig er dette ikke mye dårligere enn det konsoller presterer. Du får det til å høres ut som om alle konsollspill kjører på et detaljnivå som tilsvarer maks på en PC-port.

 

Jeg påstår ikke at PC utdanker konsoll som en ren spillemaskin. Jeg er imot påstandene om at man konstant må oppgradere bare fordi man får valget.

 

Ikke trekk inn at man må ha HDTV til flere tusen kroner for å spille X360-spill slik de er ment å være, for du sitter og spiller på en LCD-monitor som er fra 17-20" på PC, og denne samme monitoren kan man bruke på X360 og få HD-oppløsning. Faktisk, selv om du ikke eier en monitor fra før og kjøper en sammen med din X360, så er det fremdeles langt mer kostnadseffektivt enn PC, om du skal ha en platform kun til spilling.

Jeg trakk heller ikke inn dette, jeg sa bare at en HD-klar TV ikke nødvendigvis er en HD-TV.

 

Dette er noe som ikke engang burde være en diskusjon, det trenger ikke bevises, enhver med evne til å rasjonalisere logisk vil innse at det koster mer å være en PC-gamer enn en konsoll-gamer. Jeg har selv vært PC-gamer og bruker i nå snart 20 år, og om jeg skulle kjøpt en ny konsoll hvert andre år, for 3000 kr, så kommer ikke det engang i nærheten av hvor mye penger jeg har brukt på å bygge og oppgradere PC'er.

7013055[/snapback]

Jeg er naturligvis enig i at det er mer kostbart å være en PC-gamer, men enkelte overdriver prisen noe sinnsykt, og det blir litt feil.

Endret 6. oktober 2006 av Slettet+214asdf125

[Dux ducis]

Men konsoll huggers, la meg stille et spørsmål, om konsoll er så overlegen PC, hvorfor må konsollene herme mer og mer etter PC? Konsollene har nå HD, muligheter for internett spilling, muligheter for patching av spill etc etc. Skyt meg om jeg tar feil, men er ikke dette noe PC spill eiere har nytt godt av siden PCspill tidens morgen?

 

Konsoller har ikke hatt dette tidligere pga. tekniske begrensninger, og at det ville blitt fryktelig dyrt.

 

7011615[/snapback]

 

Der, mine damer og herrer, er denne diskusjonen over. Dragon Hunter i sitt forsøk på å "forsvare" konsollene eller hva det er han prøver på, oppklarte nettopp saken. En PC og en spillkonsoll er to helt forskjellige ting. PC-ene har det ekstra som Bear^ skriver, mens konsollene har valgt å holde seg små og forholdsvis enkle - de er rene spillmaskiner. Vil du bare spille (og spille av film/musikk) så skaff deg en konsoll. Er ikke det nok kan du like gjerne kjøpe deg en PC. Der har du spillmaskin, med mange andre funksjoner (disse ekstra funksjonene er grunnen til at en PC koster mer.)

 

Må en av delene være best? Er alt en konkurranse for dere?

[Rescue me]

Liker PC bedre en konsoll fordi det er bedre å spille så si alle spill til PC, man kan LOVLIG laste ned gamle spill til PC og det finnes patcher og mods tol PC. Pisen på PC spilling er jo dyrere en konsoll spilling, men synes ikke den er dyr fordet. Jeg kjøpte min PC for 5000 i fjor å kjører alle nye spill til PC, med ca middels grafikk og hvis man tenker hvor lenge jeg har spilt på den så blir ikke timeprisen høy. Spill til PC er billigere en spill tl kosoll så hvis man kjøper 20 spill på et år sparer man kansje 2000 hvis man kjøper spillene til PC.

[Bloody Mess]

Jeg syns det er best å få i både pose og sekk, så jeg spiller på PC og konsoll, men det jeg liker best med konsollspilling er at det er så komfortabelt, bare trykke på en knapp på fjernkontrollen så starter boxen opp, slipper å vente på at Windows skal starte opp, slipper å justere innstillinger på spill for å finne den optimale balansen mellom grafikk og ytelse, siden jeg er veldig kresen på framerate er det noe jeg pleier å bruke lang tid på når det gjelder krevende spill. Men det største pluss med konsoll er for meg spillene, alle de eksklusive titlene som ikke finnes på PC.

[Mala]

... slipper å justere innstillinger på spill for å finne den optimale balansen mellom grafikk og ytelse.Men det største pluss med konsoll er for meg spillene, alle de eksklusive titlene som ikke finnes på PC.

7014265[/snapback]

 

Bingo,dead on!

[albions]

Skal vi innføre dødsstraff i Norge for å starte idiotiske diskusjoner? (Jeg stemmer for)

 

Men ok, jeg kan jo si litt hva jeg tror. PC-en har mange flere tilpassningsmuligheter, og den er praktisk med tanke på patcher og tilleggspakker/modder til spill og programvare. Så er det jo keyboard og mus, som jeg liker godt. Noe av det beste er vel en kombinasjon av alt, du kan sitte inne i et spill, ALT + TAB ut til windows og chatte, sette på Winampen, surfe og mye, mye mer.

7010513[/snapback]

 

 

Vist denne tråden er så idiotisk, hvorfor gidder du da å lese igjennom den

[Dux ducis]

Bryr det deg? Om du absolutt må vite det, så prøver jeg å "rydde" opp i slike diskusjoner. Det er bare PC og konsoll fanboys som slenger dårlige og subjektive argumenter frem og tilbake. At dere ikke ser det er merkelig. Dere fortsetter bare å stange i veggen, fordi motparten vil ikke høre.

[^Zenit^]

Slenger inn min mening også.

 

Ok, alle har sine preferanser, og jeg skjønner jo selvfølgelig alle! Jeg har vært hardcore pc-gamer selv, brukte opp alle penga jeg hadde på å holde maskina oppdatert hva hardware angår. Kjøpte meg en Nintendo 64 også, men den ble stående borti et hjørne og støve ned, for all action skjedde på pc'en...

Etterhvert, så dalte interessen litt for å spille konstant. Jeg kom over i studenttilværelsen, pengesekken ble så og si tømt, tiden rakk egentlig ikke til til å spille så forferdelig mye mer. Ikke hadde jeg råd til å holde maskina mi såpass bra at jeg var fornøyd med det som kom opp på skjermen. Så jeg kjøpte meg en xbox, med live... da forsvant behovet mitt for å gjøre noe som helst med dataen. Tror ikke jeg har oppgradert en eneste gang etter den dagen faktisk, utenom litt diskplass selvfølgelig! Men fremdeles ble noen spill enda spilt på pc'en... av de som fungerte noenlunde iallfall. Nå etter at 360 kom, med alle de mulighetene som er der, så bruker jeg kun dataen som arbeidsverktøy, musikk og i noen grad til film. Og skal jeg spille, skjer det på 360'n. Og jeg er mer enn fornøyd med det! Har blitt en del timer foran den... spillinteressen har iallfall gått veldig opp igjen. Savner ingenting fra pc-verden.

Men det er meg, alle er heldigvis ikke som meg. Fra mitt synspunkt har begge plattformer sine fordeler og ulemper, og ingen vinner kan uansett trekkes. Jeg er en konsollgamer nå, men skjønner godt at noen sverger til pc'en fremdeles

[Bloody Mess]

Bryr det deg? Om du absolutt må vite det, så prøver jeg å "rydde" opp i slike diskusjoner. Det er bare PC og konsoll fanboys som slenger dårlige og subjektive argumenter frem og tilbake. At dere ikke ser det er merkelig. Dere fortsetter bare å stange i veggen, fordi motparten vil ikke høre.

7014787[/snapback]

 

Ja, det må jeg si, det var virkelig et flott bidrag du kom med.

[Dux ducis]

Bryr det deg? Om du absolutt må vite det, så prøver jeg å "rydde" opp i slike diskusjoner. Det er bare PC og konsoll fanboys som slenger dårlige og subjektive argumenter frem og tilbake. At dere ikke ser det er merkelig. Dere fortsetter bare å stange i veggen, fordi motparten vil ikke høre.

7014787[/snapback]

 

Ja, det må jeg si, det var virkelig et flott bidrag du kom med.

7014960[/snapback]

 

Den siste posten var kanskje ikke akkurat det beste, men les litt bakover i tråden, du.

[Dragon Hunter]

Tja, Xbox 360 kom litt over 4 år etter Xbox, og med det nye spill som en Xbox eier ikke kan spille. Det er fordelen med PC, selv om det kommer ny hardware trenger du ikke kjøpe ALT nytt bare for å spille de nyeste spillene, det holder med en liten skjønnhets pletting her og der.

 

 

Wow, 4 år! Det er virkelig kort tid. Både PS2 og XBOX har spill som fremdeles imponerer, og ingen PC fra samme tid klarer tilsvarende grafikk.

 

Man må belage seg på å sette inn mer RAM, bytte prosessor, og å bytte skjermkort.

 

La ca 1.5k i et nytt skjermkort jeg, FX6600. Ikke topart, men akkurat nok til å kose meg med nyere spill på en litt mer flytende måte. Har had en FX5600 en stund nå men bestemte meg for at spillene begynte å kjøre litt hakkete, så jeg kjøpte en liten oppgradering. Kjører F.E.A.R, Oblivion og andre nyere spill uten noe problem. Har ikke topart grafikk da, men j trod, for det var eg bryr meg ikke mye om at jeg ikke får all ekstra candy som mange spill spyr inn.

 

 

Konsoller klarer også spill på middels instillinger, og varer lengre enn et skjermkort til 1500 kr.

 

Om Oblivion til X360 kjørte med HDR og 4X må jeg si at grafikken da er værre på Oblivion til 360 enn jeg hadde trod. Det var jo grynete i forhold til PC versjonen. Lukter ikke noe respekt av det, har foresten full HDR på Oblivion med mitt 6600 kort. Respect me, dude...

 

 

Med 4x AA og HD-oppløsning?

 

Oblivion, 360:

 

 

 

 

Oblivion, PC:

 

 

 

 

Er vel kanskje en fanboy av PC, men jeg backer mine argumenter godt opp, når skal du begynne å backe dine opp?

 

Har for lengst gjort det, men kan god liste opp fordelene med konsoll igjen:

• 
   
   
  
• Mer stabil frame rate.
   
  
• Mer for pengene.
   
  
• Man slipper å oppgradere.
   
  
• Konsollene varer lengre.
   
  
• Færre bugs.
   
  
• Ingen in-kompatible drivere.
   
  
• Det er generellt morsommere å spille med gamepad, enn med tastatur.
   
   
  

 

Var vel egentlig ikke det jeg sikta til heller, men prisen du måtte gi for en brukbar HD klar TV som kan brukes til normalt bruk. Den ligger på rundt 14k eller mer. Og med tanke på at vi snart er i besittelse av Ageias fysikk motor og DX10 så tror jeg vi kommer til å se utrolige tinger på PCn.

 

 

Vha. en software-oppdatering, er 360 DX10-kompatibel, og kan til og med kjøre 1080p. PS3 er OpenGL-basert, men har flere tilsvarende features. At konsollene ikke HW-aksellerer visse ting, betyr ikke at vi ikke får se dem. Shadow of the Colossus (PS2), har HDR, self-shadowing, og antistropisk filtrering, og Path of Neo, har bump mapping. PS2 HW-aksellererer ikke dette. PC-er havnet ikke forran konsoller da DX9 ble lansert (til tross for at XBOX er basert på DX8).

 

Både PS3 og 360 er utstyrt med fysikkprosessor (den som er i PS3 er litt kraftigere enn den som er i 360).

 

Det er forskjell på "kjøre spill på fult" og "kan ikke spille de nyeste spillene". Om du ikke bryr deg om at du må stille ned på en par tinger, så holder en PC til 20k i 5 kanskje 6 år. Jeg hadde en IBM Aptiva som vi fikk i 1998 og den kjørte spill uten problemer helt til i 2004, da ble jeg nød til å investere i noe nytt. Det var 6 år det med en råtten IBM Aptiva. Selvfølgelig, om du er en grafikkhore som TRENGER å kjøre ALLE spill på det høyeste, så er det ditt problem. Jeg har ikke bruk AA og AF og den pakka der i det hele tatt, og kan ikke si jeg trenger det heller for spillene mine ser fin ut uten, på høyeste detaljegrad da.

 

 

Far Cry startet ikke en gang på PC-en (som forøvrig hadde en P4-prosessor på 2,66 GHz, 64 MB skjermkort, og 512 MB RAM). Jeg kunne spille HL2 på 640 x 480 uten AA, eller nevneverdige shader-operasjoner, men det var sjelden i mer enn 20 FPS. Kunne også spille The Movies på minimale instillinger (i brukbar frame rate). Da hovedkortet tok kvelden, gadd jeg ikke kjøpe nytt, da PC-en ikke var verdt det.

 

Konsollen har ikke mer stabil frame-rate, har lest en god del omtaler som sier at det var litt framedrop i når det skjedde mye samtidig på skjermen, bugs blir det mer og mer av, derav en HD i konsollen som du må laste ned patcher til gang på gang.

 

Jeg har aldri opplevd FPS-drops på PS1, PS2, N64, XBOX, DS, eller 360. Har opplevd FPS-drops to ganger på PSP, dette varte i ett sekund i Burnout: Legends, og ett sekund i Daxter.

 

Har opplevd FPS-drops i ALLE 3D-PC-spill nyere enn Quake.

 

Er somregel aldri noe feil med maskinen, men med brukeren som bruker den.

7012869[/snapback]

 

Eller kyniske skjermkort-utviklere som gir ut et nytt kort før utviklere får tid til å optimalisere skikkelig.

[Bear^]

Wow, 4 år! Det er virkelig kort tid.  Både PS2 og XBOX har spill som fremdeles imponerer, og ingen PC fra samme tid klarer tilsvarende grafikk.

 

Man må belage seg på å sette inn mer RAM, bytte prosessor, og å bytte skjermkort.

 

4 år er ikke akkurat noe lang tid vil nå jeg si, og med tanke på at det faktisk tar tid å designe en konsoll så regner jeg med at de starta planlegningen av X360 rett etter Xbox ble lansert.

 

Med en PC kan man i det minste suksesivt oppdatere hardwaren over tid. Litt ny ram her, en ny CPU der. Koster litt, men du slipper å spy opp grunker for å oppdatere grafikken minimalt. Som du sier selv, grafikken på PS2 og Xbox imponerer fremdeles og er til tider like pen som på en X360. Slik sett får du mer for pengene ved å investere i en PC, sett over tid. Mer merkbare grafiske oppgang fra epoke til epoke.

 

Konsoller klarer også spill på middels instillinger, og varer lengre enn et skjermkort til 1500 kr.

 

Ja, hele 4 år, kanskje 5 om du er heldig. Har jeg foresten nevnt en IBM som takla middels grafikk i 6 år?

 

Med 4x AA og HD-oppløsning?

 

Om ikke jeg tar feil så kunne du ikke kjøre AA på Nvidias skjermkort hvis du valgte HDR. Kan hende jeg husker feil, har formatert maskin og Oblivion på hylla for tiden.

 

Men kan ikke akkurat si at bildene dine talte din vei. X360 bildet så grynete ut og "flerrete" i kantene, hvor PC versjonen så skarpere ut, mere dybde.

 

Mer stabil frame rate.

 

Mer for pengene.

 

Man slipper å oppgradere.

 

Konsollene varer lengre.

 

Færre bugs.

 

Ingen in-kompatible drivere.

 

Det er generellt morsommere å spille med gamepad, enn med tastatur.

 

Frame rate: Har lest om flere og flere som har problemer med framerate på nyere konsoller når det skjer mange ting på en gang, har også lest omtaler fra x360 som omtaler frame drops ved enkelte punkter (mener det var snakk om noen i Oblivion?).

 

Mer for pengene: Som underholdningsmaskin, kanskje. Men en PC har langt flere funksjoner enn bare spilling så en investering på 12k gir deg mer for pengene enn 3k som bare gir deg underholdning.

 

Man slipper å oppgradere: Joda, men når en ny konsoll kommer blir det færre og færre spill til den "gamle" konsollen og til slutt må du oppgradere for å få nye spill til din konsoll.

 

Konsollen varer lengere: Enig (ramla du av stolen nå?), konsollen varer lengere. En NES fra 1988 gir fremdeles masse underholdning, noe en PC fra samme tid ikke gir.

 

Færre bugs: Ser at det blir flere og flere bugs til konsollen og, derav HD om standard. Dette er dessverre synd da det betyr at det blir skyntet ut spill for å tjene på det, og deretter slippe noen patcher for å rette på det.

 

Ingen in-kompatible drivere: Det kan nå så være, men det er blitt mer og mer skjelden at driverne er inkompatibel til spillet siden de fleste kjører kjente merker som da kjører samme type drivere. I de fleste tilfeller er det ikke driverne som er inkompatible (skjermdriverne) men driverne til noe annet som klusser til driverne til skjermkorte.

 

Far Cry startet ikke en gang på PC-en (som forøvrig hadde en P4-prosessor på 2,66 GHz, 64 MB skjermkort, og 512 MB RAM). Jeg kunne spille HL2 på 640 x 480 uten AA, eller nevneverdige shader-operasjoner, men det var sjelden i mer enn 20 FPS. Kunne også spille The Movies på minimale instillinger (i brukbar frame rate). Da hovedkortet tok kvelden, gadd jeg ikke kjøpe nytt, da PC-en ikke var verdt det.

 

Da har du had et kraftig problem en eller annen plass for det oppsette skulle være nok til å starte Far cry (som jeg foresten klarte å starte på en P3 733 Mhz 128 MB RAM og 64 MB skjermkort).

 

Og foresten:

 

Det er generellt morsommere å spille med gamepad, enn med tastatur.

 

Dette er en smaksak, jeg fordrar ikke FPS spill med gamepad, føles tregt og kronglete.