Folk trenger Evangeliet i dagens verden.

[barfoo]

13 hours ago, Tussi said:

Tja, det kommer an på hvilken religion,  og ikke minst om man følger religionen slik det er ment

NO TRUE SCOTSMAN!

Korleis veit du at din religion er rett? Og kvifor praktiserer du den rett? Kvifor har du forstått det, mens hinduisten i nabolaget ikkje har?

Det er ufattelig arrogant posisjon du inntar, fullstendig uten belegg for det.

[skaftetryne32]

leticia skrev (1 time siden):

Frelsesarmeen ja, de med deres diskriminerende holdning til homofile. For noen forbilder!!! 

https://www.vg.no/nyheter/i/pA74jE/mistet-stilling-i-frelsesarmeen-da-hun-fikk-kvinnelig-partner

Mister jobben fordi man er glad i noen ja, religion i et nøtteskall.

barfoo skrev (1 time siden):

NO TRUE SCOTSMAN!

Dessverre en gjenganger fra den kanten. 

[DukeNukem3d]

Det er litt komisk at de som bruker så mye tid på å forsvare Islam også bruker så mye tid på å angripe kristendom og kristne. Tenk om islamkritikere skulle holdt på slik mot muslimer?

Islam er en mye verre religion på alle mulige måter enn det Kristendom i det minste har blitt til i hele vesten. Man kan mene at begge deler er overtro og gjerne vise til hva kristendom var i middelalder osv, men nå er det vel liten tvil om at Jesu nestekjærlighet er et sunnere forbilde enn barbaren Muhammed som giftet seg med ei 9 år gammel jente? (Noe vi også ser konsekvensene av i store deler av den muslimske verden. Ideer = konsekvenser)

🤭

Endret 22. januar av DukeNukem3d

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Det er litt komisk at de som bruker så mye tid på å forsvare Islam også bruker så mye tid på å angripe kristendom.

Det er strengt tatt bare du som gjør dette. De som kritiserer religion her ser ikke denne forskjellen du ser da den ikke er der i utgangspunktet, det er bare et beleilig våpen for deg mot islam og muslimer, alle ser den åpenbare uærligheten fra din side, noe offense. 

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Det er strengt tatt bare du som gjør dette. De som kritiserer religion her ser ikke denne forskjellen du ser da den ikke er der i utgangspunktet, det er bare et beleilig våpen for deg mot islam og muslimer, alle ser den åpenbare uærligheten fra din side, noe offense. 

Det er strengt tatt ikke jeg som gjør dette, det er flere islamapologeter i tråden her som aggressivt ikke bare kritiserer kristendom men også angriper og forsøker å latterliggjøre kristne. Noe de påpeker er hat hvis man gjør det mot muslimer.

Som ateist så kan man godt ha som utgangspunkt at man er kritisk til all religion og mene all religion er overtro, men man må også klare å objektivt se at det er forskjell på religionene. Det er forskjell på sharialover og ikke. Det er forskjell på Jesu nestekjærlighet og barbaren Muhammed som har helt andre verdier.

Det er også store forskjeller i praksis av disse 2 verdiene. 50+ muslimske ikke-demokratier som ikke går i riktig retning kontra det flotte kristne vesten der vi har vunnet livets lotteri ved å bli født inn i kristne land.

[sofiemyr]

DukeNukem3d skrev (44 minutter siden):

Det er litt komisk at de som bruker så mye tid på å forsvare Islam også bruker så mye tid på å angripe kristendom og kristne. Tenk om islamkritikere skulle holdt på slik mot muslimer?

Islam er en mye verre religion på alle mulige måter enn det Kristendom i det minste har blitt til i hele vesten. Man kan mene at begge deler er overtro og gjerne vise til hva kristendom var i middelalder osv, men nå er det vel liten tvil om at Jesu nestekjærlighet er et sunnere forbilde enn barbaren Muhammed som giftet seg med ei 9 år gammel jente? (Noe vi også ser konsekvensene av i store deler av den muslimske verden. Ideer = konsekvenser)

🤭

Jesu nestekjærlighet er først og fremst et eventyr skrevet av mennesker som etter all sannsynlighet aldri møtte han personlig! Hvis bibelen hadde inneholdt ALT som var nedskrevet om denne snekkeren fra Betlehem så ville han godt mulig ha vært like beundringsverdig - men det faktum at mennesker som var ute etter å forme et narrativ om han fjernet det som ikke passet og valgte bort en rekke skrifter for at de skulle kunne selge en tidligere snekker som ble til profet som guds sønn og messias vel - det gir han mindre kredibilitet enn han kunne hatt...

Det som tildels forundrer meg mest er at mange forsvarer kristendom som den "snille" men da etter at de har cherrypicket det som passer dem metter de ble "personlige" kristne.

Absolutt ALLE abrahamittiske religioner lider av samme utfordring - de er basert på en hevngjerrig gud som selv om han er allmektig så må han påføre sine troende absolutte bud som er totalt selvmotsigende for en allmektig gud...

Endret 22. januar av sofiemyr

[DukeNukem3d]

sofiemyr skrev (8 minutter siden):

Jesu nestekjærlighet er først og fremst et eventyr skrevet av mennesker som etter all sannsynlighet aldri møtte han personlig!

Selvfølgelig. Det er ikke poenget. Poenget er at det er sunnere verdier å tro på enn barbaren Muhammed. Hvis man først skal tro på noe, så hvorfor ikke tro på noe fredelig?

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (22 minutter siden):

Det er strengt tatt ikke jeg som gjør dette, det er flere islamapologeter i tråden her som aggressivt ikke bare kritiserer kristendom men også angriper og forsøker å latterliggjøre kristne.

Nei det er bare deg, det er muslimer her ja, men jeg har ikke opplevd at noen av dem angriper kristendom, tvert i mot, det er bare deg som gjør dette jevnlig, og ofte med det formål å latterliggjøre, ser du ikke det selv? 

 

DukeNukem3d skrev (25 minutter siden):

Som ateist så kan man godt ha som utgangspunkt at man er kritisk til all religion og mene all religion er overtro, men man må også klare å objektivt se at det er forskjell på religionene. Det er forskjell på sharialover og ikke. Det er forskjell på Jesu nestekjærlighet og barbaren Muhammed som har helt andre verdier.

Dette er jo bare din tro, du snakker om en mytologisk figur som om den faktisk på noe punkt eksisterte, samtidig som du stadig vekk påstår du er ateist, du er klart partisk i dette spørsmålet og har intet grunnlag for å kritisere andre sin objektivitet. 

 

DukeNukem3d skrev (27 minutter siden):

Det er også store forskjeller i praksis av disse 2 verdiene. 50+ muslimske ikke-demokratier som ikke går i riktig retning kontra det flotte kristne vesten der vi har vunnet livets lotteri ved å bli født inn i kristne land.

Kristendommen måtte temmes den også det tok 1700 år, den er i praksis helt lik islam, det ser man på nasjoner som usa og russland, der kristenfasistene har gått helt amok. 

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Nei det er bare deg, det er muslimer her ja, men jeg har ikke opplevd at noen av dem angriper kristendom, tvert i mot, det er bare deg som gjør dette jevnlig, og ofte med det formål å latterliggjøre, ser du ikke det selv? 

Dette er jo bare din tro, du snakker om en mytologisk figur som om den faktisk på noe punkt eksisterte, samtidig som du stadig vekk påstår du er ateist, du er klart partisk i dette spørsmålet og har intet grunnlag for å kritisere andre sin objektivitet. 

Kristendommen måtte temmes den også det tok 1700 år, den er i praksis helt lik islam, det ser man på nasjoner som usa og russland, der kristenfasistene har gått helt amok. 

Du gjentar løgnen, enda innser du ikke at det ikke nødvendigvis var deg jeg siktet til.

Mitt formål er ikke å latterliggjøre, bare være en lynavleder for bøllene her inne som angriper og forsøker å latterliggjøre de kristne. Jeg tåler bøller godt, har kjennskap til det siden barneskolen. Så jeg har mye erfaring  Det er viktig å ha sagt imot bøllene i det minste.

"Dette er jo bare din tro, du snakker om en mytologisk figur som om den faktisk på noe punkt eksisterte, samtidig som du stadig vekk påstår du er ateist"

Nei, du er nok bare ikke smart nok til å forstå poenget. Hvis man velger å tro på overtro (min mening, jeg kan ikke vite sikkert) er det åpenbart mye sunnere å tro på Jesu nestekjærlighet og Buddha enn å tro på en krigsbarbar som giftet seg med ei 9 år gammel jente og hevde "det er det perfekte mennesket".

"Kristendommen måtte temmes den også det tok 1700 år, den er i praksis helt lik islam, det ser man på nasjoner som usa og russland, der kristenfasistene har gått helt amok."

Det er selvsagt bare tull at Islam og Kristendom er helt like religioner. Islam har en rekke ideer som får store negative konsekvenser. Som f.eks Sharialover, Jihad (hellig krig) og at det er "the last and final religion" som er en ytterst farlig ide som inviterer til forakt for andre religiøse minoriteter. Noe vi også ser i muslimske land. Problemet er altså at de islamske verdiene etterleves i praksis og i stor grad ødelegger 50+ muslimske land. 

Det kommer du deg ikke unna.

Endret 22. januar av DukeNukem3d

[Tussi]

Det triste med dette er jo at HVIS vi har rett, vil de samme som sitter her og latterliggjør kristendommen på den siste dag spørre "hvorfor sa dere ikke noe?" Det er ikke for vår skyld vi forteller evangeliet, det er for deres skyld, enten dere liker det eller ei

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Du gjentar løgnen, enda innser du ikke at det ikke nødvendigvis var deg jeg siktet til.

Det gjør du også, for det er faktisk bare deg som holder på sånn, vis til en eneste muslim på forumet som holder på som deg? 

 

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Mitt formål er ikke å latterliggjøre, bare være en lynavleder for bøllene her inne som angriper og forsøker å latterliggjøre de kristne.

De fleste bøllene her er faktisk de religiøse, kristne og muslimer forent, de blir så forbanna på fakta at de ofte blir veldig bøllete, noe du stadig vekk støtter opp om, dette handler ikke om religion for deg, det er åpenbart, det handler om din personlige politiske ideologi, du er en bølle ikke en beskytter, selv om jeg tror deg når du selv opphøyer deg som en. 

 

DukeNukem3d skrev (10 minutter siden):

Nei, du er nok bare ikke smart nok til å forstå poenget. Hvis man velger å tro på overtro (min mening, jeg kan ikke vite sikkert) er det åpenbart mye sunnere å tro på Jesu nestekjærlighet og Buddha enn å tro på en krigsbarbar som giftet seg med ei 9 år gammel jente og hevde "det er det perfekte mennesket".

Nå plukker du kirsebær igjen. 

 

DukeNukem3d skrev (10 minutter siden):

Det er selvsagt bare tull at Islam og Kristendom er helt like religioner. Islam har en rekke ideer som får store negative konsekvenser. Som f.eks Sharialover, Jihad (hellig krig) og at det er "the last and final religion" som er en ytterst farlig ide som inviterer til forakt for andre religiøse minoriteter. Noe vi også ser i muslimske land. Problemet er altså at de islamske verdiene etterleves i praksis og i stor grad ødelegger 50+ muslimske land. 

Det kommer du deg ikke unna.

Bevis at disse ideene kun eksisterer i islam da, det greier du ikke da disse bøkene bare er varianter av hverandre, det vet alle som faktisk har lest disse bøkene. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (9 minutter siden):

Det triste med dette er jo at HVIS vi har rett, vil de samme som sitter her og latterliggjør kristendommen på den siste dag spørre "hvorfor sa dere ikke noe?" Det er ikke for vår skyld vi forteller evangeliet, det er for deres skyld, enten dere liker det eller ei

Hva om en av 10000 andre gudene med 100000 tilhørende religionene er korrekte, hva da? 

[Jobs]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Dette evangeliet og ikke minst evangelister fremstår mer og mer som problemet fremfor løsningen på noe som helst, det vi trenger er empati å nestekjærlighet, samarbeid forståelse, religion fremmer ikke noe av dette, bare polarisering, sekterisk hat og drømmer om dommedag. 

Det er jo nettopp det Evangelisenteret og Frelsesarmen,kirkenbymisjon driver med jo. Du vet vel om det viktigste budet i Bibelen ?

[Atib Azzad]

12 minutes ago, Tussi said:

Det triste med dette er jo at HVIS vi har rett, vil de samme som sitter her og latterliggjør kristendommen på den siste dag spørre "hvorfor sa dere ikke noe?" Det er ikke for vår skyld vi forteller evangeliet, det er for deres skyld, enten dere liker det eller ei

Jeg er inneforstått med at det teoretisk er mulig at en av de mange trossamfunnene kan ha rett, og således har jeg ikke fulgt det rette galleriet av guder, eller hvordan denne ene rette trosretningen evt. måtte formulere seg.

Jeg kommer ikke til å klandre dem som viste seg å være retttroende for å ikke ha gjort en bedre jobb med å omvende meg, det er bare jeg som kan velge slike ting, jeg håper det gjelder deg også om det viser seg at det er Brahman som er den rette gud.

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Bevis at disse ideene kun eksisterer i islam da, det greier du ikke da disse bøkene bare er varianter av hverandre, det vet alle som faktisk har lest disse bøkene. 

Hvor mange kristne land er styrt etter sharialover nå sa du? Om andre religioner har light-varianter av sharialover, jihad og alt det stygge ved islam så etterleves det ikke i praksis. Dette poenget går visst aldri inn for deg. Det betyr ingenting hva kristendom var i middelalderen (jeg innrømmer at det var uhyrlig!), det som betyr noe er hva religionen er i dag.

Ifølge Hitchens er det bare Islam som påstår de er "the last and final religion" ihvertfall.

[skaftetryne32]

Jobs skrev (Akkurat nå):

Det er jo nettopp det Evangelisenteret og Frelsesarmen,kirkenbymisjon driver med jo

Er det? Fint for deg, hva er det trump og putin  driver med da? De bruker den samme råtne bibelen til sine egne onde hensikter, polarisering  med hjelp av bibelen, la oss gjøre lgbtq folk til vår tids jøde, du ser ikke et problem med det kristen hatet, det er lett å finne gode mennesker på tross av bibelen, å finne et pga bibelen blir bare verre og verre. 

 

Jobs skrev (3 minutter siden):

Du vet vel om det viktigste budet i Bibelen ?

Din mening om hva som er det viktigste budet i bibelen er lite interessant da hvilken som helst kan bestride det, det er en personlig mening du har. 

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Hvor mange kristne land er styrt etter sharialover nå sa du? Om andre religioner har light-varianter av sharialover, jihad og alt det stygge ved islam så etterleves det ikke i praksis. Dette poenget går visst aldri inn for deg. Det betyr ingenting hva kristendom var i middelalderen (jeg innrømmer at det var uhyrlig!), det som betyr noe er hva religionen er i dag.

Ifølge Hitchens er det bare Islam som påstår de er "the last and final religion" ihvertfall.

Du bruker bare hitchens når du finner sitater om islam, LOL.

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Nå plukker du kirsebær igjen.

Jeg tror faktisk ikke noe på at du er så dum som dette.

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Du bruker bare hitchens når du finner sitater om islam, LOL.

Du fikk svar på det du ba om. Du svarer med latterliggjørelse og personangrep. En skikkelig usikker bølle er du.

[sofiemyr]

DukeNukem3d skrev (46 minutter siden):

Selvfølgelig. Det er ikke poenget. Poenget er at det er sunnere verdier å tro på enn barbaren Muhammed. Hvis man først skal tro på noe, så hvorfor ikke tro på noe fredelig?

Mitt poeng var at de begge hadde samme utgangspunkt - Abraham. Eneste store forskjellen er at kristedommen fikk filtrert bort alt som ikke passet de geistliges narrativ under kirkemøtet i Nikea. 

Utover det er begge  r e l i g i o n e n e  like ille