Jump to content

Dux ducis

Medlemmer
  • Content Count

    4741
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1167 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

12970 profile views
  1. I disse dager blir jeg oppringt av Norgesenergi. De vil at jeg skal gå fra Gul e-strøm til noe annet. Visstnok en avtale hvor jeg betaler en fast månedspris uansett forbruk. Kynisk som jeg er så tenker jeg at de ikke hadde giddet å bruke penger på sånne ringerunder med mindre de forventer at de skal tjene penger på det. Er det noen andre som har erfaring med dette og vet om den andre strømavtalen er bedre? Det kan også hende at de ringer for å gi meg noe som er billigere i for å komme konkurrenter i forkjøpet? Mulig de har plukket opp at en konkurrent setter ned prisen? (Regjeringens budsjett fører visst også til endringer i strømprisen, og jeg er usikker på om dette henger sammen.)
  2. Om du LIKER spillet eller ikke er vel revnende likegyldig. Les anmeldelser, prøv demoer.. Redigert: det finnes kanskje en hensiktsmessig måte å behandle dette på allikevel. Dersom du ikke liker spillet så må du melde fra med en gang slik at du får din tilgang sperret for dette spillet. Burde gå an. Men det blir for dumt enkelte ganger. Å returnere en bok fordi du ikke liker den blir liksom helt på jordet. Det åpner for mye utnyttelse av selgere. du kan ha lest et par bøker innen angrefristen går ut. Dersom spillet faktisk ikke fungerer som det skal, ja da er det en litt annen sak. Samtidig blir det litt for snevert å bare basere seg på dine opplevelser. Ingen plikter å garantere at spill fungerer optimalt må alle datamaskiner som oppfyller minstekravene. For det kan være mye snåle sammensetninger og dårlig driftede maskiner der ute. Dersom spillet fungerer dårlig for mange vil dere ha en sak mot Steam. En enslig selvbygger kan bare hoppe i havet.
  3. Sitter på et ASUS 7850 2 GB nå - er fornøyd med støynivå, men skulle gjerne hatt mer krefter til BF4. Det gir vel ingen mening å kjøpe et nytt 7850 til 1300 kr og kjøre crossfire? Eller gir ikke R9 280X markant bedre ytelse enn crossfire 7850?
  4. Nei. Og i motsetning til de fleste andre her inne lar jeg ikke personlige forhold komme i veien for fornuften. Vi har nok av komiske eksempler på dette her på diskusjon.no. F.eks: det finnes folk som på død og liv skal forsvare et underlegent teknisk produkt bare fordi det var dette produktet de tilfeldigvis kjøpte eller fikk i gave.
  5. Viktig å forstå grunnleggende parlamentariske prinsipper før man diskuterer norsk politikk. Her syndes det heftig i norske debattfora.
  6. Føl akkurat det du vil. Dette er veldig enkelkt. Vi diskuterer om boligmarkedet holder på å kræsje. Jeg viser til en forklaring av dagens boligpriser, og dette antyder at vi ikke står ovenfor noen boble eller kræsj, men at markedet er noe overpriset. Noen forumbrukere misliker tydeligvis denne forklaringen, og gjør et forsøk på å diskreditere det jeg viser til. Når jeg tar dem på bløffen om at grafen ikke leder til en feil konklusjon blir det bare sutring. Som jeg har sagt før: hvis dere ønsker å se en penere og bedre utgave av grafen må dere finne doktorgradsavhandlingen. Dessverre er den bare i bibloteker, tror jeg. Grafen er ikke hovedpoenget. Den er enkelt laget for å illustrere innholdet i bloggposten (jeg har selv sett den fullverdige versjonen på en konferanse). Innholdet i bloggposten er at vi ikke står ovenfor noen boligboble. GG.
  7. Min konklusjon? Jeg heter ikke Are Oust. Grafen for øvrig med på å illustere hvorfor konklusjonen er riktig på en veldig enkel måte. Hvis grafen ikke misleder leseren til å kjøpe konklusjonen, ja så er vel grafen hensiktsmessig, da? Grafen tjener sitt formål, og lurer ingen. Steilt? Jeg har ekstremt lav toleranse for bedrevitere som prøver å så tvil om en godt fundert doktorgradsavhandling bare fordi det ikke passer hans synspunkt.
  8. Skjønner ikke hva du prater om, og hvordan din kritikk er relevant. Det er ikke slik at man MÅ bruke en gitt skala i alle sammenhenger. Fordeler og ulemper finnes med alle metoder, og det handler om å velge riktig verktøy til oppgaven. Hvordan blir lesere lurt av grafen til å kjøpe følgende konklusjon: "Dagens boligpriser kan altså i stor grad forklares med høyere byggekostnader, lav rente og lav arbeidsledighet." ?
  9. Grunnleggende metodiske spørsmål som dette har garantert HHT, NTNU og UiS tatt hånd om når doktorgrader skal fremlegges. Jeg tror dessverre du må til et biliotek for å finne avhandlingen og dens metodiske avhandlinger. På hvilken måte mener du grafen misviser leseren? Poenget den skal få frem er at det har skjedd fundamentale endringer i lønn og byggekostnader, samt at rentenivå og arbeidsmarkedet har spilt på lag med boligprisveksten. Her er lenken til hele artikkelen: http://www.oekonomi.no/2012/02/11/h%C3%B8ye-boligpriser-men-ingen-boble/
  10. Tja, metodiske spørsmål som dette regner jeg med at de fikk ordnet da han la frem sitt arbeid. http://www.ntnu.no/web/svt/disputas_3 Noen spesiell grunn til at du mener dette?
  11. Hvilke underliggende faktorer tenker du på? Mye har forandret seg. Are Oust sitt standpunkt er at vi har en pris som er for høy enkelte steder i landet, men ikke at vi har noen boble i sann forstand. Det er mer kritisk enn overpising.
  12. Jeg skjønner ikke problemet. Hverken fortfatteren eller grafene dine antyder et boligkrakk, men allikevel er du uenig? Det jeg prøvde å illustrere var at at økningen i boligpriser kan forklares med økte byggekostnader og lønnsvekst, samt en renteutvikling og et arbeidsmarked som la til rette for økte boligpriser. Det er ufattelig mange flere krav til boliger i dag enn hva det var i 1819. Tilpasninger for miljøet, sikkerhet og tilgjengelighet, for eksempel.
  13. Jeg skjønner ikke hvordan han får disse frysningene. Kan du belyse det? Grafen du viser til er mindre innholdsrik enn den jeg refererer til. Dessuten kan alt se dramatisk ut hvis man rammer det inn på riktig måte. Det er mye som har forandret seg dramatisk siden 1819 (startpunktet for grafen din), så det behøver ikke bety noe i seg selv.
  14. Vi har ingen boble, og det vil ikke bli noe krakk. Prisene er bare høye. Høye på en normal måte. Prisene kan forklares med økning i byggekostnader, lønnsvekst, lav rente og lav arbeidsledighet. Fundamentale faktorer - ikke hysteri og psykologi. Are Oust ved Handelshøyskolen i Trondheim har blant annet skrevet om dette.
  15. Brukeren har vært her siden 2002, og jeg tipper det allikvel har blitt noe annonsefortjeneste basert på det. Nettverket var kanskje også noe mindre kommersielt på den tiden. Det er en fair greie om brukere ikke deler ønsket om å ta plattformen fra noe hobbybasert til noe kommersielt.
×
×
  • Create New...