Pc vs Konsoll, hva er best

[Dragon Hunter]

Med en PC kan man i det minste suksesivt oppdatere hardwaren over tid. Litt ny ram her, en ny CPU der. Koster litt, men du slipper å spy opp grunker for å oppdatere grafikken minimalt. Som du sier selv, grafikken på PS2 og Xbox imponerer fremdeles og er til tider like pen som på en X360. Slik sett får du mer for pengene ved å investere i en PC, sett over tid. Mer merkbare grafiske oppgang fra epoke til epoke.

 

 

360 har ikke en gang begynt å vise muskler, og når neste generasjon står for døren, kommer de til å vise grafikk som ligger langt forran dagens PC-er.

 

Ja, hele 4 år, kanskje 5 om du er heldig. Har jeg foresten nevnt en IBM som takla middels grafikk i 6 år?

 

 

Ingen av dagens PC-er vil holde i 6 år. Så vidt jeg vet er den eldste HW-en som klarer Doom 3 laget i 2002, 2 år før Doom 3, og svært få PC-er i august 2004 kunne kjøre Doom 3 på høyeste innstilling.

 

Om ikke jeg tar feil så kunne du ikke kjøre AA på Nvidias skjermkort hvis du valgte HDR. Kan hende jeg husker feil, har formatert maskin og Oblivion på hylla for tiden.

 

Dette er visst nok mulig vha. en patch.

 

Men kan ikke akkurat si at bildene dine talte din vei. X360 bildet så grynete ut og "flerrete" i kantene, hvor PC versjonen så skarpere ut, mere dybde.

 

 

PC-versjonen så ikke bedre ut. Vet til og med om spill som ser bedre ut på konsoll enn på PC. NFS: MW, har høyere teksturoppløsning på 360 enn på PC, og XBOX-utgaven av Vice City, har høyere teksturoppløsning enn PC-utgaven, og har i tillegg reflection mapping på bilene.

 

 

Frame rate: Har lest om flere og flere som har problemer med framerate på nyere konsoller når det skjer mange ting på en gang, har også lest omtaler fra x360 som omtaler frame drops ved enkelte punkter (mener det var snakk om noen i Oblivion?).

 

Har ikke støtt på særlig mange FPS-drops, noe jeg hele tiden støter på i PC-spill.

 

Mer for pengene: Som underholdningsmaskin, kanskje. Men en PC har langt flere funksjoner enn bare spilling så en investering på 12k gir deg mer for pengene enn 3k som bare gir deg underholdning.

 

Dette er et spill-forum, hva PC-en gjør bortsett fra spill, er uvesentlig.

 

Man slipper å oppgradere: Joda, men når en ny konsoll kommer blir det færre og færre spill til den "gamle" konsollen og til slutt må du oppgradere for å få nye spill til din konsoll.

 

Det tar sin tid før det bli færre og færre spill til en konsoll. XBOX 360 er utrolig billig for tiden, og koster mindre enn et skjermkort som er nødvendig for å kjøre Oblivion med 4x AA, HDR, og HD-oppløsning.

 

Konsollen varer lengere: Enig (ramla du av stolen nå?), konsollen varer lengere. En NES fra 1988 gir fremdeles masse underholdning, noe en PC fra samme tid ikke gir.

 

En konsoll varer også lengre på det grafiske planet. PC-spillene fra 1988, var faktisk mer avanserte enn NES-spillene fra 1988, bl.a. hadde KQ4 støtte for lydkort, i tillegg til at flere hadde begynt å eksperimentere med realtime 3D.

 

Færre bugs: Ser at det blir flere og flere bugs til konsollen og, derav HD om standard. Dette er dessverre synd da det betyr at det blir skyntet ut spill for å tjene på det, og deretter slippe noen patcher for å rette på det.

 

PC er fremdeles kongen av bugs.

 

Da har du had et kraftig problem en eller annen plass for det oppsette skulle være nok til å starte Far cry (som jeg foresten klarte å starte på en P3 733 Mhz 128 MB RAM og 64 MB skjermkort).

 

På hvilke instillinger, og hvilken frame rate?

 

Dette er en smaksak, jeg fordrar ikke FPS spill med gamepad, føles tregt og kronglete.

 

Det finnes mer enn FPS-spill. Selv om de fleste spillene som annonseres til PC er monotone skytegallerier, der man løper rundt i ganger og arenaer og skyter alt som beveger seg (som f.eks. UT2007), finnes det et bredt utvalg i sjangrer til konsoll.

Endret 6. oktober 2006 av Dragon Hunter

[Bruker-104685]

Off-topic: Her var det masse enigheter og uenigheter

 

Ontopic: Jeg er mest fornøyd med Xbox 360 med HDTV utenom, underholding for alle spenna:). Men pc er til mer enn bare spilling som f.eks surfe på gamer, Word, og mer. Viss jeg skulle hatt en gamerpc måtte jeg ut mye mer enn 360 og HDTV tilsammen.

Til og med bare grafikkortene er dyere en selve 360 der det følger alt med i en liten forpakning til en rimelig pris. Og en pc trenger ikke bare ett skjermkort for å funke , det er det faktisk mangen som ikke skjønner att PC er trippel så dyrere enn Xbox 360. Bruker bare pcen til MSN, og surfing "nothing more to worry about"

Pc er det får mye drit ute og går

 

FY ORD som begynner på P og slutter på G to ord som henger i sammen , virus, spam

Endret 6. oktober 2006 av Toman85

[tommen_h]

Oblivion på min pc ser ikke ut som det bildet som var før i tråden nokså lik, om ikke bedre enn xbox360 bildet

[Ed Hunter]

Har alltid vært litt skeptisk til konsoll. Er på randen til å kjøpe min første ever, Xbox 360. Grunnen er enkelt, har forløbig ikkje råd til å bruke 10 000 på ny PC. Eit av ankepunkta min mot konsoll har vært mangel på mus og tastatur som imo er overlegent på visse typer spel i motsettning til gamepad.

[Mala]

Men med mus og tastatur til alle spill så forsvinner konsoll opplevelsen for min del. Da blir det jo akkurat som å sitte å knote på ein PC da.

Endret 6. oktober 2006 av Mala

[snoemann]

Diskusjonen er enkel og grei å løse for min del.

 

PC : FPS, strategi spill og mmorpg og ting i den dur er PC-spill for meg og sikkert endel annet også.

 

Konsoll : Bilspill, sportsspill og slossespill (les; tekken,doa osv.) er konsollspill. Det er et par sjangre til også som må nevnes, selskapsspill som singstar, buzz osv er GENIALT. Sammen med kommende ting og tang som fokuserer på coop. Det er også fryktelig morsomt sammen med en kompis =)

[Ed Hunter]

Men med mus og tastatur til alle spill så forsvinner konsoll opplevelsen for min del. Da blir det jo akkurat som å sitte å knote på ein PC da.

7017712[/snapback]

 

Heh sant nok

Men kanskje det er det eg ikkje klarer å akseptere tatt i betraktning min devotion til pc.

Satser på at når 360'en er i hus at eg lærer å mestre gamepad'en. Spelte litl Oblivion hos ein kamerat, det var ikkje det heilt store. Oblivion blir uansett mitt første spel til 360...

[Kaare_Jay]

Konsoll uten tvil.

[RRhoads]

snip

 

Dette er noe som ikke engang burde være en diskusjon, det trenger ikke bevises, enhver med evne til å rasjonalisere logisk vil innse at det koster mer å være en PC-gamer enn en konsoll-gamer. Jeg har selv vært PC-gamer og bruker i nå snart 20 år, og om jeg skulle kjøpt en ny konsoll hvert andre år, for 3000 kr, så kommer ikke det engang i nærheten av hvor mye penger jeg har brukt på å bygge og oppgradere PC'er.

7013055[/snapback]

Jeg er faktisk nesten helt enig..

 

Men.. Det kommer alltids an på hvilke spill man vil spille. Jeg for min del kommer ikke til å spille FM på 360, eller Splinter Cell eller PES på PC.

Dette var vel egentlig litt offtopic, men noen spill gjør seg ikke på pc, og noen spill gjør seg ikke på konsoll.. Sånn er det bare.

 

Selv bruker jeg vel ca: 3000 i året på oppgradering av PC'n, + 15000 hvert tredje år.

____________

 

Hovedargumentet mitt for spilling på PC må være at det kommer mods, noe som er ganske viktig for min del. For min del var ikke oblivion spillbart på konsoll.

[slash]

Har for lengst gjort det, men kan god liste opp fordelene med konsoll igjen:

 

 

 

    * Mer stabil frame rate.

    * Mer for pengene.

    * Man slipper å oppgradere.

    * Konsollene varer lengre.

    * Færre bugs.

    * Ingen in-kompatible drivere.

    * Det er generellt morsommere å spille med gamepad, enn med tastatur.

 

 

 

* Mer stabil frame rate. Muligens. Kommer selvfølgelig an på hardware, og hvor mye spyware du har i bakgrunnen.. Men om du møter på drops i et konsollspill så har du ikke mulighet til å gjøre noe som helst med det, hvor du på pc kan fire litt på grafikken. Ofte skal det så lite til at det ikke blir merkbart. Framedrops skjer når det er mye action og fart på skjermen, og i sånne situasjoner ser du aldri om du har på 80% eller 100% teksturkvalitet. Her er også screenshots meget misvisende, da du kan se stor forskjell på stillbilder men liten til ingen forskjell når det er i bevegelse.

 

* Mer for pengene. Dette blir et vanskelig argument å forholde seg til, siden pcen har tonnevis med nytteverdi utenom spilling, mens enkelte i tråden hevder at dette ikke kan brukes som argument. For at du skal bruke "mer for pengene" som argument og samtidig ikke ta med de andre bruksområdene til pc så må en regne ut hvor mye de ekstra mulighetene til pc er verdt og trekke de fra totalprisen, noe som er umulig uten synsing og mening. Uansett trenger man aldri det nyeste skjermkortet for å matche en konsoll. nest best er alltid myye billigere enn high end. Jeg kjøpte meg ny pc i 2002, litt over mid level hardware, til rundt 6000 kroner. tidlig 04 kjøpte jeg meg et fx5900 ultra kort til snaue 1500. DVS 7500 på pc de siste fire årene. Når en tar xboxens launch pris på rundt 2500 kroner om jeg husker korrekt, plusser på dvd kit, fire år med live-abonnement og merkbart høyere priser på spill så ligger det ikke så fryktelig langt etter pc når det gjelder pris. (og la oss ikke snakke om hva en ps2 kostet ved launch...) Men jeg skal ikke legge skjul på at konsoll ER et billigere alternativ, men alle fordelene en pc medbringer er i mine øyne verdt den ekstra prisen.

 

* Man slipper å oppgradere. Vel, du KAN jo heller ikke oppgradere. Harwaren er låst, og dette tvinger utviklere til å optimalisere seg rundt begrensningene. De knøttsmå brettene og latterlig lave teksturoppløsningene i thief 3 og deus ex2 er gode eksempler på dette. Så selv om spill som kommer ut til konsoll bestandig vil kjøre stort sett som beregnet så må spillene begrenses. Det virker som om mange tror at konsoller er som en fin vin som blir bedre med årene, og jeg hører ofte argument som "utviklerne har bare tappet en tidel av kraften til X360". Dette er i bunn og grunn vrøvl, da konsoller faktisk HAR begrensede ressurser, og spill blir bedre på grunn av at utviklerne blir flinkere til å optimalisere spillene til den maskinvaren, og blir flinkere å gimpe spill uten at det er for merkbart. Det er ikke slik at en som jobber for f. eks electronic arts plutselig etter noen år finner en ekstra core i cpuen..

 

* Konsollene varer lengre. Tja, vet ikke helt om jeg kan si meg enig. Pcen min er circa jevngammel med xboxen, og mens xboxen nå er gått av med pensjon kan min pc fremdeles spille spill som doom 3, quake 4, prey og half-life 2 uten å måtte fire for mye på grafikken. Jeg har også mulighet til å ta backup av mine spill uten å måtte modifisere noe (og dermed forsake garanti), med tanke på at du må bruke originalskivene hver gang du vil spille på konsoll så vil slitasje også korte ned på varigheten til konsoll. (vel, ikke varigheten på selve konsollen, men spillene til denne..)

 

* Færre bugs. Sant. Men når du først møter på bugs i konsollspill så finnes det ingenting du kan gjøre med det, mens du på pc kan laste ned patcher og evt. tweake selv for å fjerne bugs.

 

* Ingen in-kompatible drivere. Også sant. Konsoller krever mye mindre teknisk kunnskap av brukeren, dette er et viktig argument for konsoller. Bestemødre og små barn kan bruke konsoller, her ligger mye av appellen. Men driverproblemer er egentlig ikke noe sterkt argument MOT pc, da problem med en driver skjelden er vanskelg å fikse, det blir heller en fartsdump enn en showstopper.

 

 

* Det er generellt morsommere å spille med gamepad, enn med tastatur. Om du skal bruke dette som argument så vinner jo pc soleklart, da det finnes et utall av gamepads til pc, pluss at du har mulighet til å bruke både xbox, ps2 og gamecube kontroller til pc. I tillegg vil du ha mye større mulighet til å konfigurere disse slik du vil ha de.

 

 

 

Hvorfor i allverden bruker alle x360 fanboys oblivion som eksempel? Det er jo å skyte seg selv i foten på værste måte, da pcversjonen med noen VELDIG enkle grep kan se MYYE bedre ut (ja, dette er selvfølgelig uten særlige tap av FPS. Noen tweaker gjør tilogmed at du får bedre grafikk OG bedre fps.. ), 4xaa og HDR til tross. X360 versjonen plages av loading og slowdowns. Og når du i tillegg slenger på muligheten til å laste ned eller lage mods selv så er det egentlig ingen konkurranse, pcversjonen vinner soleklart!

 

PC koster mer, og krever mer av brukeren både når det gjelder tolmodighet og kunnskap. Men du får i tillegg mye mer igjen for det. Her er noen av fordelene med pc:

 

 

*Frihet. Det finnes ingen regionale sperrer på pc, så om jeg vil importere et spill fra usa så går det fint.

*Muligheten til å ta backup av spill.

*Muligheten til å installere nocd fixer som lar deg spille uten cden.

*Langt bedre grafikk om du er villig til å betale for det.

*Muligheten til å emulere mange konsoller, alt fra NES til playstation2. Her kan du f. eks nyte ffx i 1280x1024 oppløsning og fsaa, eller ff6 med 2xsuperSai filter.

*Multitasking. Jeg kan laste ned demoer i bakgrunnen, og spille mine favorittsanger i winamp samtidig som jeg fragger deg i quake 4.

*Mulighet til å laste ned patcher, modifikasjoner og spill. Jeg har muligheten til å laste ned og teste ut nyskapende og interessante spill som f. eks. dwarf fortress, RACER, cortex commander og nexuiz.

 

 

Jeg høres kanskje ut som en pc fanboy her, men dette stemmer ikke, jeg er bare en realist. Jeg har gamecube og en (nå defekt) playstation 2, og elsker begge konsollene. Men jeg elsker de egentlig kun pga spillene, ikke pga brukervennligheten mangelen på bugs, få problemer med hakking, eller levetiden (HAH joda.. ). Jeg hadde hatt det like morro om alle spillene hadde vært på pc, kanskje tilogmed mer. Ett unntak er gamecuben da, med spill som super smash bros og 3 kompiser. Men ettersom det har kommet en playstation2 emulator som etterhvert begynner å funke feilfritt, så kommer jeg ikke til å investere i en ny ps2 for å spille spillene mine. Pcen gjør jobben mye bedre.

 

Og når en i tillegg kan bruke pcen til uendelig mange flere ting enn bare spilling så må jeg nesten si: Pc vs Konsoll, hva er best? PC!

Endret 7. oktober 2006 av slash

[slash]

 

Selv bruker jeg vel ca: 3000 i året på oppgradering av PC'n, + 15000 hvert tredje år.

 

 

Hvordan klarer du egentlig det? Det er vanvittig mye penger! 24000 på pc over en treårsperiode.. utrolig. Kjøper du et nytt High-end kort hver gang det kommer noe nytt eller? Jeg har alltid sett på high-end kort som et stort sløseri av penger, da "nest best" kortene i serien uten unntak gir deg myyyyyyye mer for pengene. Og alle vet jo at high-end kort taper sin verdi og status etter veldig kort tid. Broren min kjøpte seg et 6800 kort da dette var high-end, han gav 3500 kroner for dette da. Før oblivion kom ut i år så kjøpte en kompis av meg et 6800-kort til 750 kroner på komplett. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Hardwareindustrien tjener godt på buzzwords og overprisede toppmodeller. Om en tester oblivion på et 6800-kort til under tusenlappen i forhold til et kort i 7000-serien til over det dobbelte i pris, så er ytelsen MER enn bra nok til at en kan leve med grafikken til 7000-serien synker i pris. Og kjøper man "nestbeste" i 7000 serien så er det jo nesten overkill på oblivion, ikke noe vits å kjøpe det beste.

[Bear^]

360 har ikke en gang begynt å vise muskler, og når neste generasjon står for døren, kommer de til å vise grafikk som ligger langt forran dagens PC-er.

 

Når neste generasjon står for døren om noen år lille venn, så har PCen fått et titals om ikke mer hardware oppgradering. Tror du gjorde et sleivskud der, for tror du at PCen sitter uten noe form for oppdatering hardware messig for å bli forbigått av neste generasjons konsoller? Godtroen må jeg si du er.

 

kanskje ikke X360 har begynt å vise muskler men begynner den ikke snart med det så blir jeg ikke noe mer imponert. PS2 begynte først nå å vise ordentlige muskler med God of War, et spill som jeg må si overgikk t.o.m X360 på enkelte visuelle punkter.

 

Ingen av dagens PC-er vil holde i 6 år. Så vidt jeg vet er den eldste HW-en som klarer Doom 3 laget i 2002, 2 år før Doom 3, og svært få PC-er i august 2004 kunne kjøre Doom 3 på høyeste innstilling.

 

Hva gjør deg så skråsikker på det? Det er i alle fall INGEN konsoll som blir å holde i 6 år, ikke engang 5. Tipper om 2 år kommer første nyhetene om Xbox 720 (og om 4 år, Xbox 1440) som skryter av MEGAgrafikk, og som skal vise muskler med nestegenerasjons spill og ramler totalt på dynga.

 

Doom 3 er et litt dårlig eksempel da det egentlig for det meste besto av mørke ganger og dårlig optimalisert level designe. D3 engien kan neppe kjøres på halvfull instilling på X360 vis den viser hva den duger til, noe Doom 3 aldri klarte å vise. Der imponerte Valve mer med Source, og Lost coast tech demoen som kom senere.

 

PC-versjonen så ikke bedre ut. Vet til og med om spill som ser bedre ut på konsoll enn på PC. NFS: MW, har høyere teksturoppløsning på 360 enn på PC, og XBOX-utgaven av Vice City, har høyere teksturoppløsning enn PC-utgaven, og har i tillegg reflection mapping på bilene.

 

X360 versjon:

 

PC Versjon:

 

Setter de ikke i Spoiler tag her for å sammenligne. Se på buskene på hvor grynete de er. Se på bakken hvor udetaljert den ser ut. Skyggene ser hakkete ut på 360 bildet og uskarpe ut og detaljene generelt ser veldig blurete ut.

 

Når det kommer til textur oppløsningen på tingene på PC så er det bare å laste ned high end texture pakker til spillene, finnes somregel overalt. Lasta ned high end textures til Oblivion og da gikk nesten maskinen amongas gal grunnet oppløsningen på texturene. Lasta og ned high end texturer til Half-Life 2 og deven han døtte hvor bra det ble.

 

Har ikke støtt på særlig mange FPS-drops, noe jeg hele tiden støter på i PC-spill.

 

Fint for deg, men jeg snakker ikke om 1 liten person men det jeg har lest på forumet over nette. Fint at du ikke har problemer med det, men jeg sikter til hele verden, det vil ikke si bare stua di og deg.

 

Dette er et spill-forum, hva PC-en gjør bortsett fra spill, er uvesentlig.

 

Hvorfor kan man da bruke argumentet at X360 er en underholdningsmaskin i helheten? At den kan spille DVDer og musikk har jo da ingen ting på dette forumet å gjøre, noe som igjen gjør at du betaler mer for en underholdningsmaskin i konsoll format vs PC.

 

Det tar sin tid før det bli færre og færre spill til en konsoll. XBOX 360 er utrolig billig for tiden, og koster mindre enn et skjermkort som er nødvendig for å kjøre Oblivion med 4x AA, HDR, og HD-oppløsning.

 

Joda, det er sant, men des fortere vi får nyere konsoller, des fortere går utviklerne over til nyeste versjon. Dette er en trend som er på god vei oppover i dag.

 

Når det kommer til et skjermkort som kan kjøre Oblivion med 4x AA, HDR og HD oppløsning så koster nok det mindre enn hva du må ut med for å kjøre samme på X360. Trenger da og en brukbar HD klar TV og de er som sagt ikke billig.

 

En konsoll varer også lengre på det grafiske planet. PC-spillene fra 1988, var faktisk mer avanserte enn NES-spillene fra 1988, bl.a. hadde KQ4 støtte for lydkort, i tillegg til at flere hadde begynt å eksperimentere med realtime 3D.

 

Ok, først sier du at konsollen varer lengere på det grafisk planet, så forsvarer du PC spillene med et eksempel som siger imot NES maskinen. Sorry pal, me confused

 

PC er fremdeles kongen av bugs.

 

Posisjon truet av konsollen.

 

På hvilke instillinger, og hvilken frame rate?

 

Om du tok deg bedre tid å lese hva jeg skriver har du sett at jeg hadde megaslow oppførsel på spillet, har sagt dette tidligere. Men poenget er nå i alle fall at jeg klarte å kjøre spillet.

 

Det finnes mer enn FPS-spill. Selv om de fleste spillene som annonseres til PC er monotone skytegallerier, der man løper rundt i ganger og arenaer og skyter alt som beveger seg (som f.eks. UT2007), finnes det et bredt utvalg i sjangrer til konsoll.

 

Du finner akkurat samme sjangrer til PC som til konsoll så det siste er bare en fin stor bøtte med BS.

 

Vet ikke hvor du ser på spill annonsert til PC men jeg har nå sett alt fra FPS til RPG annonsert til PC. Neverwinter nights 2 er nå ikke et monotont skytegalleri sist jeg så etter. Kan hende jeg tar feil, skal se etter, vil nødig kjøpe et spill som er feil anonnsert.

 

Hmm, NwN 2 står klassifisert som RPG. Rart, må være en feil.

[Bloody Mess]

Sånn generelt så er det mer sportsspill og slosspill til konsoll, og mer RPG og RTS til PC. Begynt å bli en del FPS på konsoll nå også, selv om PC tidligere har dominert har man nå fått flere eksklusive konsoll-FPS'er.

 

I 2005, så kom det forresten ut, i norden, ca. 170 spill til Xbox og 190 til PC.

Endret 7. oktober 2006 av BTK

[LarsP]

Det blir for et spørsmål om hvilke spill man liker å spille. Liker man sportsspill, slåssespill og plattformspill så er konsoll det beste valget.

 

Liker man derimot strategispill, FPS eller andre spill hvor man "bør" (gammel vane vond og vende) ha mus og tastatur så er selvfølgelig PC tingen.

[Bloody Mess]

Når det gjelder FPS-spill på konsoll, så er det ingen krav om at man bør ha mus og tastatur, det blir veldig fort en vane å spille med gamepad, spiller du CS/UT og lignende på CPL-nivå så blir det en annen sak. Men de FPS som er på konsoll fungerer veldig greit når du først har blitt vant til det, også multiplayer, alle stiller jo likt uansett.

[sedsberg]

Blir vel ikke helt riktig å sammenligne screenshots fra PC med screenshots fra XB360? På PC tar man som regel et digitalt screenshot rett fra framebuffer. På XB360 må man vel gå via analoge signaler som component eller VGA og dermed ikke få på langt nær så skarpt bilde.

[RRhoads]

 

Selv bruker jeg vel ca: 3000 i året på oppgradering av PC'n, + 15000 hvert tredje år.

 

 

Hvordan klarer du egentlig det? Det er vanvittig mye penger! 24000 på pc over en treårsperiode.. utrolig. Kjøper du et nytt High-end kort hver gang det kommer noe nytt eller? Jeg har alltid sett på high-end kort som et stort sløseri av penger, da "nest best" kortene i serien uten unntak gir deg myyyyyyye mer for pengene. Og alle vet jo at high-end kort taper sin verdi og status etter veldig kort tid. Broren min kjøpte seg et 6800 kort da dette var high-end, han gav 3500 kroner for dette da. Før oblivion kom ut i år så kjøpte en kompis av meg et 6800-kort til 750 kroner på komplett. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Hardwareindustrien tjener godt på buzzwords og overprisede toppmodeller. Om en tester oblivion på et 6800-kort til under tusenlappen i forhold til et kort i 7000-serien til over det dobbelte i pris, så er ytelsen MER enn bra nok til at en kan leve med grafikken til 7000-serien synker i pris. Og kjøper man "nestbeste" i 7000 serien så er det jo nesten overkill på oblivion, ikke noe vits å kjøpe det beste.

7018510[/snapback]

 

Nåja.. Det blir ny pc vært tredje år, som koster 15000, så oppgraderer jeg denne ca 2 ganger på skjermkort eller prosessorfronten, så det blir ca. 21000 for en pc som varer i tre år.

 

Hvor bra kort holder seg, er vel mye basert på hvor høy oppløsning man kjører og hvor kravstor man er på grafikken og flyten i spillet. Selv kjører jeg i 1680x1050, og da er det greit å ha et ålreit skjermkort.

 

Når du sier at 7000serien til nVidia er overkill i oblivion, er du ikke så veldig kravstor.

[Rescue me]

 

Selv bruker jeg vel ca: 3000 i året på oppgradering av PC'n, + 15000 hvert tredje år.

 

 

Hvordan klarer du egentlig det? Det er vanvittig mye penger! 24000 på pc over en treårsperiode.. utrolig. Kjøper du et nytt High-end kort hver gang det kommer noe nytt eller? Jeg har alltid sett på high-end kort som et stort sløseri av penger, da "nest best" kortene i serien uten unntak gir deg myyyyyyye mer for pengene. Og alle vet jo at high-end kort taper sin verdi og status etter veldig kort tid. Broren min kjøpte seg et 6800 kort da dette var high-end, han gav 3500 kroner for dette da. Før oblivion kom ut i år så kjøpte en kompis av meg et 6800-kort til 750 kroner på komplett. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Hardwareindustrien tjener godt på buzzwords og overprisede toppmodeller. Om en tester oblivion på et 6800-kort til under tusenlappen i forhold til et kort i 7000-serien til over det dobbelte i pris, så er ytelsen MER enn bra nok til at en kan leve med grafikken til 7000-serien synker i pris. Og kjøper man "nestbeste" i 7000 serien så er det jo nesten overkill på oblivion, ikke noe vits å kjøpe det beste.

7018510[/snapback]

 

Nåja.. Det blir ny pc vært tredje år, som koster 15000, så oppgraderer jeg denne ca 2 ganger på skjermkort eller prosessorfronten, så det blir ca. 21000 for en pc som varer i tre år.

 

Hvor bra kort holder seg, er vel mye basert på hvor høy oppløsning man kjører og hvor kravstor man er på grafikken og flyten i spillet. Selv kjører jeg i 1680x1050, og da er det greit å ha et ålreit skjermkort.

 

Når du sier at 7000serien til nVidia er overkill i oblivion, er du ikke så veldig kravstor.

7019310[/snapback]

har slv et 6600 kort og synes det er helt greit. kjører på 1280*1024 og synes det er bra nok grafikk.

[Dragon Hunter]

Når neste generasjon står for døren om noen år lille venn, så har PCen fått et titals om ikke mer hardware oppgradering. Tror du gjorde et sleivskud der, for tror du at PCen sitter uten noe form for oppdatering hardware messig for å bli forbigått av neste generasjons konsoller? Godtroen må jeg si du er.

 

Ingen av PC-ene I DAG, I 2006, vil holde følge med 360 og PS3 om noen år.

 

kanskje ikke X360 har begynt å vise muskler men begynner den ikke snart med det så blir jeg ikke noe mer imponert. PS2 begynte først nå å vise ordentlige muskler med God of War, et spill som jeg må si overgikk t.o.m X360 på enkelte visuelle punkter.

 

Utviklere vet ennå ikke nok om Cell- og Xenon-arkitektur til å få konsollene til å vise muskler, derfor ser enkelte PS2- og XBOX-spill nesten like bra ut.

 

Hva gjør deg så skråsikker på det? Det er i alle fall INGEN konsoll som blir å holde i 6 år, ikke engang 5. Tipper om 2 år kommer første nyhetene om Xbox 720 (og om 4 år, Xbox 1440) som skryter av MEGAgrafikk, og som skal vise muskler med nestegenerasjons spill og ramler totalt på dynga.

 

XBOX har fremdeles spill som imponerer når det gjelder grafikk, på 5 år gammel HW. Også PS2 har spill som imponerer, på 6 år gammel HW. Ingen 1. generasjons next-gen-spill viser hva konsollen er god for, slik har det aldri vært.

 

Doom 3 er et litt dårlig eksempel da det egentlig for det meste besto av mørke ganger og dårlig optimalisert level designe. D3 engien kan neppe kjøres på halvfull instilling på X360 vis den viser hva den duger til, noe Doom 3 aldri klarte å vise. Der imponerte Valve mer med Source, og Lost coast tech demoen som kom senere.

 

id Softwares motorer egner seg ikke for konsoll.

 

Setter de ikke i Spoiler tag her for å sammenligne. Se på buskene på hvor grynete de er. Se på bakken hvor udetaljert den ser ut. Skyggene ser hakkete ut på 360 bildet og uskarpe ut og detaljene generelt ser veldig blurete ut.

 

 

Andre i denne tråden har allerede påpekt hvorfor.

 

Når det kommer til textur oppløsningen på tingene på PC så er det bare å laste ned high end texture pakker til spillene, finnes somregel overalt. Lasta ned high end textures til Oblivion og da gikk nesten maskinen amongas gal grunnet oppløsningen på texturene. Lasta og ned high end texturer til Half-Life 2 og deven han døtte hvor bra det ble.

 

HL2 imponerer ikke lenger, grafikken er fremdeles bra, men ikke like banebrytende som den var i 2004. Teksturer er heller ikke alt, self-shadowing, parallax mapping, HDR, spec. mapping, og reflection mapping, er også avgjørende for helheten i grafikk.

 

Igjen: Konsoller vil aldri holde følge med en PC til 20.000, men denne PC-en til 20.000 utdateres før konsollen.

 

Fint for deg, men jeg snakker ikke om 1 liten person men det jeg har lest på forumet over nette. Fint at du ikke har problemer med det, men jeg sikter til hele verden, det vil ikke si bare stua di og deg.

 

Ingen i min omgangskrets er plaget av lagging på konsoller.

 

Joda, det er sant, men des fortere vi får nyere konsoller, des fortere går utviklerne over til nyeste versjon. Dette er en trend som er på god vei oppover i dag.

 

Det er flere spill annonsert til PS2 enn til PS3 og 360. Dette beviser at en konsoll har lengre levetid enn en PC.

 

Når det kommer til et skjermkort som kan kjøre Oblivion med 4x AA, HDR og HD oppløsning så koster nok det mindre enn hva du må ut med for å kjøre samme på X360. Trenger da og en brukbar HD klar TV og de er som sagt ikke billig.

 

Etter kort tid blir dette skjermkortet tatt igjen av konsollene.

 

Ok, først sier du at konsollen varer lengere på det grafisk planet, så forsvarer du PC spillene med et eksempel som siger imot NES maskinen. Sorry pal, me confused 

 

Konsoller begynte ikke å holde følge med PC-er før PS1-generasjonen.

 

Posisjon truet av konsollen.

 

Nei. Etter å ha spilt mye konsoll, er det uvant å gå tilbake til PC, delvis pga. astronomiske mengder med bugs.

 

Du finner akkurat samme sjangrer til PC som til konsoll så det siste er bare en fin stor bøtte med BS.

 

Vet ikke hvor du ser på spill annonsert til PC men jeg har nå sett alt fra FPS til RPG annonsert til PC. Neverwinter nights 2 er nå ikke et monotont skytegalleri sist jeg så etter. Kan hende jeg tar feil, skal se etter, vil nødig kjøpe et spill som er feil anonnsert.

 

Hmm, NwN 2 står klassifisert som RPG. Rart, må være en feil.

7018653[/snapback]

 

Jeg finner ikke spill som ligner på GT4 og Forza på PC; ingen spill der man kan velge og vrake i biler som man kan gjøre hva man vil med. Ikke er det særlig mange beat 'em up-spill heller, og det blir generelt færre og færre spill til PC, og flere og flere til konsoll.

 

Vi er inne i konsollenes gullalder, PC-spillenes gullalder var før PS1 kom, da PC-spillene var på sitt beste.

Endret 7. oktober 2006 av Dragon Hunter

[slash]

 

Selv bruker jeg vel ca: 3000 i året på oppgradering av PC'n, + 15000 hvert tredje år.

 

 

Hvordan klarer du egentlig det? Det er vanvittig mye penger! 24000 på pc over en treårsperiode.. utrolig. Kjøper du et nytt High-end kort hver gang det kommer noe nytt eller? Jeg har alltid sett på high-end kort som et stort sløseri av penger, da "nest best" kortene i serien uten unntak gir deg myyyyyyye mer for pengene. Og alle vet jo at high-end kort taper sin verdi og status etter veldig kort tid. Broren min kjøpte seg et 6800 kort da dette var high-end, han gav 3500 kroner for dette da. Før oblivion kom ut i år så kjøpte en kompis av meg et 6800-kort til 750 kroner på komplett. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Hardwareindustrien tjener godt på buzzwords og overprisede toppmodeller. Om en tester oblivion på et 6800-kort til under tusenlappen i forhold til et kort i 7000-serien til over det dobbelte i pris, så er ytelsen MER enn bra nok til at en kan leve med grafikken til 7000-serien synker i pris. Og kjøper man "nestbeste" i 7000 serien så er det jo nesten overkill på oblivion, ikke noe vits å kjøpe det beste.

7018510[/snapback]

 

Nåja.. Det blir ny pc vært tredje år, som koster 15000, så oppgraderer jeg denne ca 2 ganger på skjermkort eller prosessorfronten, så det blir ca. 21000 for en pc som varer i tre år.

 

Hvor bra kort holder seg, er vel mye basert på hvor høy oppløsning man kjører og hvor kravstor man er på grafikken og flyten i spillet. Selv kjører jeg i 1680x1050, og da er det greit å ha et ålreit skjermkort.

 

Når du sier at 7000serien til nVidia er overkill i oblivion, er du ikke så veldig kravstor.

7019310[/snapback]

 

 

Jeg spilte oblivion på en p4 3.2 ghz pc med 1 gig ram og fx6800 skjermkort. (skjermkort av denne typen kostet ca 750 på komplett da oblivion ble gitt ut, selv om det bør nenves at jeg tror det var et supertilbud, da jeg ikke kan finne igjen samme prisen nå..) Med noen enkle tweaks var grafikken LANGT overlegen x360 grafikken, både på utseende og flyt. Så om en skal ta ugangspunkt i hvordan x360 leverte, som tross alt er det som er relevant i denne diskusjonen, så vil jeg påstå at 7000-serien er overkill. (nå har jeg ikke testet noen kort i 7k serien, men jeg vil anta at de fleste kortene her leverer mer enn et 6k-kort, selv om det sikkert vil være noe overlapp i høyeste 6k/laveste 7k serien, som det har vært i tidligere utgaver. )

 

Så er jeg kravstor? tja, spørs hva som legges i kravstor. Kjører spillene flytende i de opløsniger og detaljnivå som utviklerne har beregnet så er jeg fornøyd. På min gamle traver av en pc så er det 1280x1024 som regjerer, og jeg må si meg fornøyd med denne oppløsningen i de aller fleste spill. Jeg kommer nettop fra en runde med episode 1, der var oppløsningen min 1280x1024, alt på high unntatt 2xaa og hdr, som jeg synes er en overdrevet og distraherende effekt. Hadde de bare vært litt mer subtile.. jaja, jeg sporer av, tilbake til topic. Om en finner glede i å tyne absolutt maks utav alle spill så kan jeg forstå det, men jeg synes det er litt bortkastet å kjøre f. eks 1600 oppløsning og 16x fsaa, spesielt når AA betyr så mye mindre på så høye oppløsninger. Om jeg må hoppe ned til 4xAA istedenfor 16, og evt gå fra 1600 til 1200 i oppløsning så er jeg villig til å ofre det for et par tusen kroner.

Endret 7. oktober 2006 av slash