For drøyt debattklima ?

[Vokteren]

Debattklimaet er uten tvil svært drøyt i enkelte medier.
https://www.tv2.no/underholdning/elias-omberg-har-anmeldt-drapstrussel-ukomfortabelt/18832134/

Årsakene er komplekse og mange.
En ting er at de fleste deltagerne er anonyme.
Klimaet er også et signal om hvor mye frustrasjon, sinne, misunnelse og psykisk uhelse som finnes der ute.
En nødvendig overtrykksventil for minimal innflytelse, store forskjeller, kulturkonflikter, samfunnets skyhøye krav, priser, sløseri og overnasjonale forpliktelser som er dårlig tilpasset norske forhold.
Sist men ikke minst har Trump «lagt lista» for hva som har blitt akseptabelt å si i det offentlige rom.

Bør vi legge oss på et snillere nivå, forby anonymitet og bør moderatorene være strengere ?

[BadCat]

Det er et bevisst valg å omtale tema som provoserer, splitter eller tiltrekker seg støy og uønsket oppmerksomhet fra individer utenfor målgruppa.

[Vokteren]

BadCat skrev (12 minutter siden):

Det er et bevisst valg å omtale tema som provoserer, splitter eller tiltrekker seg støy og uønsket oppmerksomhet fra individer utenfor målgruppa.

Provokasjon er helt klart viktig og da blir overdrivelsene store.

Litt som en realityserie hvor neste sesong må være enda litt drøyere enn den forrige for at folk skal gidde å engasjere seg.

[Philber Desanex]

BadCat skrev (43 minutter siden):

Det er et bevisst valg å omtale tema som provoserer, splitter eller tiltrekker seg støy og uønsket oppmerksomhet fra individer utenfor målgruppa.

Hva i all verden skal det betyr?

Det er bare å la være å omtale provoserende tema så slipper man å få trusler? 

Din frihet slutter der andres frihet begynner. Hvis andre skal ha ytringsfrihet så kan ikke din ytringsfrihet omfatte å true andre til å være stille. 

[BadCat]

Min anbefaling etter mange år som SMI (Social Media Influencer).

[Simen1]

Vokteren skrev (21 timer siden):

Bør vi legge oss på et snillere nivå, forby anonymitet og bør moderatorene være strengere ?

- Mange av de amerikanske sosiale mediene er sterkt undermoderert - de ser på moderering som en kostnad

- Mange av de amerikanske sosiale mediene er svært regelstyrt, med regler som ofte strider veldig med Europeiske og Skandinaviske. Det framstår temmelig absurd for folk med Europeiske verdier at grov vold blir stående usensurert, mens en brystvorte som titter fram kan føre til vanvittige reaksjoner.

- Anonymitet utad er en forutsetning for ytringsfrihet. Selvsensur pga frykt for represalier eller motreaksjoner fra venner, familie, omgangskrets, arbeidsgiver, framtidig arbeidsgiver etc er dessverre en av de sterkeste sensurene av ytringsfriheten.

- Verifisert ID er derimot viktig for lovens lange arm og til dels moderatorer (ved regler som ikke bryter med lover), og til dels for f.eks foreldre/skole, når barn bruker sosiale media. Uten dette får vi anarki.

- For å unngå at de to siste punktene slår ihjel hverandre så må man både kunne være anonym utad for de store massene, og ha kjent ID, for moderatorer og myndigheter, sånn at lovbrudd og regelbrudd kan etterforskes og tas tak i.

- Moderering bør være et hierarki. Skoler og foresatte til barn på det laveste nivået. Etter myndighetsalder bør det være normale moderatorer som håndhever regelverket på nettstedet (og er mulig å kontakte), og som kan "anke" lovbrudd saker opp til politiet. Det tredje nivået bør være politi som kan ta tak i lovbrudd. Det er ikke moderatorenes mandat å være stedfortreder for politi i lovbrudd-saker. Politiet har i sin tur en rekke ressurser å dra på: psykiatri, meglingstjenester og rettsvesen for veldig alvorlige saker, pst for sikkerhetssaker osv.

Endret 12. mai av Simen1

[Fibonacci]

I seriøse forum som diskusjon.no og de fleste andre norske forum, er modereringen god (til tider litt for god). Når folk insisterer på å bruke TikTok og slikt som primær kommunikasjonskanal, må de forvente at det er nærmest fritt frem for alt mulig som ikke blir plukket opp av algoritmene. Big Tech gir faen i manuell moderering.

Endret 12. mai av Fibonacci

[ronron25]

Vokteren skrev (22 timer siden):

Bør vi legge oss på et snillere nivå, forby anonymitet og bør moderatorene være strengere ?

Grove trusler må aldri bli akseptabelt. Vi børe bli snillere, det vil si, vi bør klare å debattere på en saklig måte. Det bør være målet. Hvis man skal forby anonymitet så kan det hende at en del debattanter vil la være å debattere, debattanter som kan ha viktige ting å si, så i tvil der. Når det går overstyr så gjør vel moderatorene jobben sin, håper jeg?

[Simen1]

Fibonacci skrev (29 minutter siden):

Når folk insisterer på å bruke TikTok og slikt som primær kommunikasjonskanal, må de forvente at det er nærmest fritt frem for alt mulig som ikke blir plukket opp av algoritmene. Big Tech gir faen i manuell moderering.

Anarki er en dårlig minimum i en sivilisert verden. Siviliserte deler av verden burde ha en høyere minimumsstandard for rettsikkerhet og håndheving av nasjonale lover og regler og ankemuligherer når man blir dømt/utestengt.

Siviliserte deler av verden bør kreve en høyere minimumsstandard, for å få lov til å operere i disse siviliserte landene. Eventuelle usiviliserte tjenester, som ikke klarer å innfri kravene innen f.eks 6 måneders innføringstid bør blokkeres. Jeg vet VPN, men poenget er at blokkering vil gå ut over antall aktive brukere da det gjør ting litt vanskeligere for noen. På sikt vil lite aktivitet også gjøre det uinteressant å bruke for de som har VPN.

[Fibonacci]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Anarki er en dårlig minimum i en sivilisert verden. Siviliserte deler av verden burde ha en høyere minimumsstandard for rettsikkerhet og håndheving av nasjonale lover og regler og ankemuligherer når man blir dømt/utestengt.

Siviliserte deler av verden bør kreve en høyere minimumsstandard, for å få lov til å operere i disse siviliserte landene. Eventuelle usiviliserte tjenester, som ikke klarer å innfri kravene innen f.eks 6 måneders innføringstid bør blokkeres. Jeg vet VPN, men poenget er at blokkering vil gå ut over antall aktive brukere da det gjør ting litt vanskeligere for noen. På sikt vil lite aktivitet også gjøre det uinteressant å bruke for de som har VPN.

Eneste håpet er at EU stiller harde krav til Meta og TikTok m.m.

Se f.eks. "Golden vs. Zuckerberg". De store tech-gigantene er så monumentale at de er totalt u-kontaktbare. Selv ikke advokater klarer å oppnå kontakt med selskapene, hverken fysisk eller digitalt. I beste fall når man en pressekontakt som ber deg sende en e-post til /dev/null.

[:utakt]

I stedet for å håpe på at Meta, X og de andre skal ta ordentlig tak, for det kommer neppe til å skje, så kan alle vi andre bli flinkere til å si ifra når vi ser noe ugreit. Ikke la trusler og hets stå i fred. Kommenter på slike innlegg og vis at det ikke er ok. Uansett hvem, også om det er rettet mot noen du i utgangspunktet ikke er enig med i noe særlig. 

Det koster å gjøre det. Man må være forberedt på at det kommer noe usaklig dritt i retur når man gjør det. Men hvis alle gjør litt, så kanskje vi får et sunnere debattklima på sikt. 

[Simen1]

Fibonacci skrev (40 minutter siden):

Eneste håpet er at EU stiller harde krav til Meta og TikTok m.m.

Se f.eks. "Golden vs. Zuckerberg". De store tech-gigantene er så monumentale at de er totalt u-kontaktbare. Selv ikke advokater klarer å oppnå kontakt med selskapene, hverken fysisk eller digitalt. I beste fall når man en pressekontakt som ber deg sende en e-post til /dev/null.

Jeg ser litt lysere på det. Egentlig bør medier med mer europeiske verdier, lover og hovedkontor vinne fram. Slike krav + blokkering kan være det som skal til for å vippe gigantene av pinnen eller i hvert fall skade de nok til at de mer etiske får nok moment, så ruller ballen videre av seg selv.

[Tussi]

Det som er bra er at når folk kommer med hat ytringer på Facebook under eget navn, så er det alltid noen som sceeenshotter det og deler det, sp man kan se hva folk står for 

[Simen1]

Tja! Er nå egentlig gapestokk en god metode? Selv etter at folk har angret seg og trukket tilbake sine tabber?

Sånne screenshots kan gå viralt og få store konsekvenser i lang tid. Familie og venner som tar avstand. Framtidige arbeidsgivere som gjør litt undersøkelser og sorterer bort sånne kandidater. Jeg kjenner konkrete eksempler på alle disse konsekvensene, av ting som kan ha vært sagt i affekt eller tatt ut av konteksten sin eller bare blitt bygdesladder som i praksis er voksenmobbing.

Derfor mener jeg at anonymitet er vikitg utad til de store massene og at konsekvenser bør være unntatt offentlighet. Direkte mellom moderator og bruker. Hvis politiet må involveres så er verifisert ID viktig, så man ikke dømmer feil person.

Endret 12. mai av Simen1

[leticia]

Tussi skrev (På 12.5.2026 den 21.10):

Det som er bra er at når folk kommer med hat ytringer på Facebook under eget navn, så er det alltid noen som sceeenshotter det og deler det, sp man kan se hva folk står for 

Tror at mange av disse kontoene, selv om de virker til å ha et "reelt navn", nok veldig ofte er trolle - / falske kontoer. Når hele kontoen kun handler om ytre (h/v) propaganda, så virker det å ha "tippet over" et eller annet sted. Klart, det finnes også de som i fullt ekte navn gjør dette, men må si meg enig med @Simen1 her faktisk, at det ikke kun har positive konsekvenser. 

[Abigor]

Folk sier så mye dumt og flaut under fullt navn på nett. Jeg diskuterer kun anonymt, men aldri drapstrusler. Forstår ikke hva som kan få noen til å gjøre slikt. Trolling og faenskap kan jeg forstå for de som er unge og får kick av det. 

[leticia]

Abigor skrev (38 minutter siden):

Folk sier så mye dumt og flaut under fullt navn på nett. Jeg diskuterer kun anonymt, men aldri drapstrusler. Forstår ikke hva som kan få noen til å gjøre slikt. Trolling og faenskap kan jeg forstå for de som er unge og får kick av det. 

Hvis man ser på facebook - kommentarfeltene på nettaviser o.l. så virker det mer som det er gretne eldre (gjerne 70 +) som har det største problemet med å oppføre seg. 

[Fatninja]

On 5/12/2026 at 9:10 PM, Tussi said:

Det som er bra er at når folk kommer med hat ytringer på Facebook under eget navn, så er det alltid noen som sceeenshotter det og deler det, sp man kan se hva folk står for 

Jeg syns virkelig synd på de som vokser opp i dag.   De riskerer at absolutt alt de sier og gjør, både i det virkelige liv og på sosiale medier blir lagret og delt til evig tid.

Det er nesten litt ironisk.

Før i tiden mente man at Gud og engler noterte ned alt man sa og gjorde og tenkte til evig tid slik at folk oppførte seg.  (Noen gjør det fortsatt, men majoriteten ikke)   Nå er det høy oppløsnings kamera over alt som gjør akkurat det, samt SOME, som lagrer både egen produserte tanker og hva alle andre syns om deg pluss bilder og video.  Alle som har en smart telefon har et video kamera som utdanker proff kameraer for bare få år siden med høy margin.

 

[Fibonacci]

leticia skrev (2 timer siden):

Hvis man ser på facebook - kommentarfeltene på nettaviser o.l. så virker det mer som det er gretne eldre (gjerne 70 +) som har det største problemet med å oppføre seg. 

Definitivt.

Nå er det stort sett pensjonister som er igjen på Facebook, og kommentarfeltene til f.eks. VG og Nettavisen er en sosialantropologisk studie. Så mye sinne, og under fullt navn. Ikke rart folk evakuerer Facebook, når bare gretne, gamle gubber (og kjerringer) er igjen. Ser VG har begrenset kommentarene på nesten alle kontroversielle nyhetssaker, for de vet hvilken drittstorm som kommer.

Enda en grunn til å minimere sin eksponering for sosialie medier. "Gammeldagse" forum som diskusjon.no blir til slutt vinnerne i en verden med statig flere algoritmer og økt polariseing.

Endret 14. mai av Fibonacci

[Fazam]

Fibonacci skrev (3 timer siden):

Ikke rart folk evakuerer Facebook, når bare gretne, gamle gubber (og kjerringer) er igjen.

Enda en grunn til å minimere sin eksponering for sosialie medier. "Gammeldagse" forum som diskusjon.no blir til slutt vinnerne i en verden med statig flere algoritmer og økt polariseing.

Vel. Man slipper ikke unna de såkalte gretne "gubbene" her heller. Rasister som gjerne stemmer FRP, og avguder det som kommer ut av munnen til lederen av partiet.