Attentatet på Charlie Kirk

[Theo343]

21 hours ago, Folkflesk said:

Kirk/Musk/Trump er deler av den samme bevegelsen. Når du videreformidler et budskap fra en av dem på vegne av en annen av dem, så er det liten tvil om at du har meldt deg inn i den samme klubben.

Det er ganske urimelig å formulere det så kategorisk. Utsagnet ditt legger inn ett premiss om at det å referere eller videreformidle noe automatisk gjør deg til medlem i en ideologisk "klubb".

Det er en ganske svart-hvitt-tankegang som ikke tar høyde for nyanser som:

• Man kan sitere, dele eller diskutere noe uten å være enig eller uten å identifisere seg med hele bevegelsen personen tilhører.
• Kirk, Musk og Trump representerer forskjellige roller og motiver (politisk aktivist, teknologigründer, politiker). Å slå dem sammen til en enhetlig bevegelse forenkler virkeligheten for mye.
• Retorikken bygger på assosiasjonsskyld (guilt by association): bare det å nevne eller gi videre noe blir framstilt som en slags lojalitetserklæring. Det er en urettferdig logikk, fordi den fjerner rommet for kritikk, ironi eller nøytral analyse.

Men dette er i tråd med ganske mange innlegg vi ser fra de som forsvarer handlingen. Det setter en mistenkeliggjørende standard ingen kan oppfylle, og det innskrenker muligheten for å bare diskutere ideer. Men det er vel målet kanskje?

Endret 1 time siden av Theo343

[Theo343]

21 hours ago, Folkflesk said:

Jeg har hørt og sett en video der han sier i klartekst at Biden burde henrettes. Det er mer enn nok for meg og alle normale mennesker.

Hvorfor er det akseptabelt for deg?

Kan vi holde oss litt ryddige i ordbruken her? I det jeg finner av videoer så uttaler CK at Biden bør få dødsstraff for landsforræderi for kriminelle handlinger begått mot landet. 

Du tenker det er bedre å henge med denne gjengen hvor en tredjedel sier det samme (under)? Eller mener du at det å ønske en president død kun er ille om det ytres mot noen presidenter?

Quote

En tredjedel av demokrater i en meningsmåling (2024) oppga at de "ønsket" at Trump hadde blitt drept eller såret, uten at dette var direkte politikk — men det viser en polarisert holdning blant enkelte velgere.

Selve meningsmålingen refereres også til artikkelen på UnHerd, et seriøst britisk nyhetsnettsted. Dette tyder på at diskusjonen bygger på reelle data presentert av pålitelige og anerkjente samfunnsdebattanter og medier

Er dette de "normale menneskene" du mener å representere?

Endret 59 minutter siden av Theo343

[Folkflesk]

Theo343 skrev (25 minutter siden):

Unnskyld meg. Slike hersketeknikker som dette er litt utslitt.
 

Det er ikke hersketeknikk. Det er kritikk mot folk som promoverer en tvers gjennom vemmelig fyr som blander seg inn i europeiske valg med mål om å bringe brune krefter til makta.

Endret 57 minutter siden av Folkflesk

[Theo343]

1 minute ago, Folkflesk said:

Det er ikke hersketeknikk. Det er kritikk mot folk som promoverer en motbydelig fyr som blander seg inn i europeiske valg med mål om å bringe brune krefter til makta.

Jeg forstår uenigheten, men å referere til eller diskutere ulike synspunkter er ikke det samme som promotering. Det er viktig å skille mellom analyse og støtte. Kan vi holde debatten saklig?

[Folkflesk]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår uenigheten, men å referere til eller diskutere ulike synspunkter er ikke det samme som promotering. Det er viktig å skille mellom analyse og støtte. Kan vi holde debatten saklig?

Hvis folk poster propaganda av Musk, Trump, Tommy Robinson eller lignende folk bør man ikke sitte der og klø seg i rompa, men faktisk reagere.

Vi kan da søren meg ikke være så jævlig dumme at vi gjentar 30-tallet igjen.

Endret 53 minutter siden av Folkflesk

[Theo343]

20 hours ago, Griever said:

Ser ut som litt ny (i alle fall for meg) info har kommet. Dette er angivelig fra den offisielle etterforskningen, og skal være hentet fra tekstmeldinger mellom drapsmannen og samboeren.

Skytteren later til å ha arbeidet helt aleine.

Ut i fra meldingene ser det ikke ut som samboeren var involvert

Ingenting tyder på at han var med i den super far right gruppa jeg jeg ikke husker hva heter. 

Skriften på kulene ser kun ut til å være memes. Han kom til å synes det var veldig morsomt om de leste meldingene på nyhetene.

Han sier han gjorde det for han var lei Kirks hat.

Etter drapet virket han mest opptatt av at faren kom til å bli sint hvis han ikke fikk tak i bestefarens rifle.

 

Var litt mer info også, men det er noe av det viktigste.

• Var lei av subjektivt oppfattet hatprat, da dreper vi vedkommende.
• Var etter drapet mest bekymret for om faren ble sint for at bestefarens rifle ble beslaglagt

Virker som en veldig tolerant og intelligent mann dette /s

[Theo343]

1 minute ago, Folkflesk said:

Hvis folk poster propaganda av Musk, Trump, Tommy Robinson eller lignende folk bør man ikke sitte der og klø seg i rompa, men faktisk reagere.

Så du mener at man bør sensurere absolutt alle uttalelser som gjøres av visse mennesker. Uansett om de skulle være hatprat eller ikke. Men synes det er helt greit at mennesker hyller et drap og at disse ikke bør sensureres?

[Folkflesk]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Så du mener at man bør sensurere absolutt alle uttalelser som gjøres av visse mennesker. 

Hvordan skal jeg liksom sensurere den bipolare fascisten?

Tåler du ikke at jeg reagerer på at han løftes frem her så får du finne på noe annet. Skaff deg en hund, f.eks.

Endret 46 minutter siden av Folkflesk

[Theo343]

13 hours ago, Feynman said:

Selv om det finnes eksempler på støtende uttalelser om både George Floyd og CK etter deres død, er det en viktig forskjell i timingen og konteksten. Nedsettende kommentarer om George Floyd fra profilerte konservative, som CK, kom lenge etter hendelsen og var en del av den pågående politiske debatten – ikke som skadefryd rett etter dødsfallet. Derimot har man etter drapet på CKsett en rekke hylende eller skadefro kommentarer på sosiale medier umiddelbart etter dødsfallet, noe som gir en helt annen tone og effekt for de berørte rundt ham.

Det er stor forskjell på å fordømme noen i politiske kommentarer over tid, og det å vise åpenbar skadefryd eller hat kort tid etter et tragisk dødsfall. Tidsperspektivet og den sosiale konteksten har mye å si for hvordan uttalelser oppleves, både moralsk og menneskelig.

Men for å ikke legg til rette for å utføre personangrep eller anklager om dobbeltmoral i min retning. Jeg synes ikke det er greit forsvare at noen blir drept i hat vold eller politisk vold. I grunn hyller jeg aldri drap. Det som skjer i eks. Ukraina er en krig men likevel tragisk uavhengig av om det er unge russere eller andre som dør i lederes krig.

Endret 40 minutter siden av Theo343

[Folkflesk]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Kan vi holde oss litt ryddige i ordbruken her? I det jeg finner av videoer så uttaler CK at Biden bør få dødsstraff for landsforræderi for kriminelle handlinger begått mot landet. 
 

Og dette forsvarer du altså? Helt f..ings utrolig. 

Endret 39 minutter siden av Folkflesk

[Theo343]

2 minutes ago, Folkflesk said:

Og dette forsvarer du altså. Helt f..ings utrolig.

Kan du vise meg hvor jeg forsvarer det? Eller sier jeg at vi bør holde et skittent bord så rent som det lar seg gjøre og viser hva som faktisk ble sagt. Vridninger og upresise videreformidlinger er et stort problem i slike debatter. Også slike stråmanns beskyldninger du fremførte nå og har gjort før.

Endret 38 minutter siden av Theo343

[Folkflesk]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Kan du vise meg hvor jeg forsvarer det? Eller sier jeg at vi bør holde et skittent bord så rent som det lar seg gjøre og viser hva som faktisk ble sagt. Vridninger og upresise videreformidlinger er et stort problem i slike debatter. Også slike stråmanns beskyldninger du fremførte nå og har gjort før.

Da kan du jo kanskje si ordrett at det er en helt syk og ekstremistisk uttalelse.

Men du virker faktisk mer interessert i å kritisere folk som kaller uttalelsen det den er.

Endret 35 minutter siden av Folkflesk

[Folkflesk]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Vridninger og upresise videreformidlinger er et stort problem i slike debatter. Også slike stråmanns beskyldninger du fremførte nå og har gjort før.

Dette fra mannen som nettopp skrev: 

"Men synes det er helt greit at mennesker hyller et drap og at disse ikke bør sensureres"

[Theo343]

10 minutes ago, Folkflesk said:

Da kan du jo kanskje si ordrett at det er en helt syk, ekstremistisk uttalelse.

Jeg har ikke satt meg inn i alle detaljene i sakene bak uttalen, godt nok til å si at det er en "ekstrem og syk uttalelse", at en tidligere president bør stilles for riksrett tiltalt for landsforræderi. Å ønske dødsstraff ovenfor en president i seg selv kan virke ekstremt og ikke noe jeg ville brukt i mitt ordforråd.

Jeg antar at du ikke ønsker at Trump skal stilles for riksrett og få dødsstraf? Eller vil du ikke uttale deg om det?

Endret 25 minutter siden av Theo343

[Boing_80]

Folkflesk skrev (5 minutter siden):

Da kan du jo kanskje si ordrett at det er en helt syk og ekstremistisk uttalelse.

Men du virker faktisk mer interessert i å kritisere folk som kaller uttalelsen det den er.

Dette kommer til å bli vår endelikt. I higen etter å etterstrebe den høyeste moralen vil farlige grupper få mer og mer bensin på bålet. At Odins soldater fikk lov til å marsjere med politiet som forsvarere er helt utrolig. Men så er også politiet den første etaten som blir kontrollert av okkupanter og som faktisk banker opp egen befolkning. Det har historien helt tydelig vist gang på gang.

[Theo343]

6 minutes ago, Folkflesk said:

Dette fra mannen som nettopp skrev: 

"Men synes det er helt greit at mennesker hyller et drap og at disse ikke bør sensureres"

Javel, hvor skrev jeg det som en uttalelse fra meg? Eller sikter du til noen andre? Er det greit å fabrikkere sitater?

Endret 24 minutter siden av Theo343

[jallajall]

 

[Folkflesk]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke satt meg inn i alle detaljene i sakene bak uttalentil å si at det er en "ekstrem og syk uttalelse", at en tidligere president bør stilles for riksrett tiltalt for landsforræderi. 

"Har ikke satt meg inn i uttalelsene".. Det er snakk om å se klipp på 30 sekunder der han ikke kunne vært klarere på at Biden burde henrettes.

Du greier altså ikke å ta avstand fra dette.

[Theo343]

1 minute ago, Folkflesk said:

"Har ikke satt meg inn i uttalelsene".. Det er snakk om å se klipp på 30 sekunder der han ikke kunne vært klarere på at Biden burde henrettes.

Du greier altså ikke å ta avstand fra dette.

Ville du ment det var greit at noen mente Trump burde stilles for riksrett og få dødsstraff?

[Theo343]

13 minutes ago, Folkflesk said:

Dette fra mannen som nettopp skrev: 

"Men synes det er helt greit at mennesker hyller et drap og at disse ikke bør sensureres"

Alle bør jo være oppmerksom på hva du forsøker deg på her.

Dette er hva jeg skrev. 

34 minutes ago, Theo343 said:

Så du mener at man bør sensurere absolutt alle uttalelser som gjøres av visse mennesker. Uansett om de skulle være hatprat eller ikke. Men synes det er helt greit at mennesker hyller et drap og at disse ikke bør sensureres?

Det blir veldig vanskelig å ta deg seriøst i noe som helst av det du skriver @Folkflesk, når du forsøker deg på slik som dette. Det blir litt vel mye "God dag mann økseskaft" i disse bastanten uttalelsene.

Endret 17 minutter siden av Theo343