Attentatet på Charlie Kirk

[Iki]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Her gir du jo bare mer liv til memet, det hjelper lite når en ser byer i brann, massivt skadeverk, plyndring, flere folk drept og mange tusener arrestert. 

Skal all straffes for det enkelte gjør?

[Theo343]

Og noe jeg tror alle har godt av å kjenne litt på. (ingen ubehagelige bilder, kun -dette var min opplevelse-)

Spoiler

 

 

Endret 10 timer siden av Theo343

[Sjørøver]

Iki skrev (5 timer siden):

Slik det går når du "plager" (langt mer alvorlig) dem i flere år...

Hva mener du med det? 

[Imaginacíon]

7 hours ago, Duriello said:

Let ze doxxing commence! 😏😏

Det er en kruttønne. Det eneste som mangler er at Proud Boys eller en annen av nazi-organisasjonene går til aksjon og så er det i gang.

[Imaginacíon]

7 hours ago, FrihetensRegn said:

Det er jo det som er så fint med 1st Amendment: man kan ytre seg og si det man vil, så lenge man ikke truer eller utfører vold og/eller andre lovbrudd.

1st amendment er en vits når du risikerer å komme på en liste som vil ligge ute for alltid for å ha slått en dårlig vits.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Eh. At 7% var voldelige opptøyer og pøbleri er ikke noe å skryte av akkurat.

Langt mer enn 99% av "høyreekstreme" patriot-demonstrasjonen på lørdag var peaceful, ny rapport fant (f.eks)

BLM-opptøyene gjorde enormt skade og førte til 1-2 billioner dollar i forsikringsutbetalinger. Det var vel en rekord?

 

* 1-2 billion dollars er 1-2 milliarder dollar på norsk.

Samtidig så er problemet med systemisk rasisme i USA et problem som har kostet over 51 billioner dollar (51 trillion dollars på engelsk) siden 1990, og rettsvesenet og politiet -- og republikanerne, inkludert Charlie Kirk, sitt bias mot minoriteter -- har en langt høyere pris enn demonstrasjonene;

Nesten 50 000 ganger høyere pris, minst 1400 ganger prisen av demonstrasjonene, hvert år.

https://www.weforum.org/stories/2021/09/racial-and-ethnic-inequality-has-cost-us-economy-51-trillion-since-1990/

Du glemmer også politiet og høyreekstreme sin rolle.

Boogaloo akselerasjonister, tente fyr på en politistasjon og knuste butikkvinduer, og skjøt og kastet bomber på politiet.

Påtenningen av politistasjonen i Minneapolis er regnet for å være den største enkelthendelsen, hvor gjerningsmannen ble krevd for  12 millioner dollar;

"‘Boogaloo Boi’ charged in fire of Minneapolis police precinct during George Floyd protest"

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/23/texas-boogaloo-boi-minneapolis-police-building-george-floyd

"Carrillo killed Sgt. Damon Gutzwiller, critically injured another deputy and threw pipe bombs at police on June 6th, Santa Cruz District Attorney Jeffrey S. Rosell alleged on Thursday"

https://www.nbcnews.com/news/us-news/man-charged-deputy-ambush-scrawled-extremist-boogaloo-phrases-blood-n1230321

...

 

[Rhabagatz]

8 hours ago, FrihetensRegn said:

Det er skremmende, men mye av grunnen til dette er forsøket på å ansette så mange DEI som mulig i bransjen de siste ti årene, ofte kvinner med blått hår og nesering som synes Che Guevara var kul.

En utvikler som jobbet på et veldig stort spill som kommer ut i høst (Ghost of Yōtei, 2 okt 2025) ble nylig sparket pga hans/hennes usmakelige kommentar på BlueSky:

Og man kan se hva slags kolleger som likte det innlegget:

Stephen King hadde ihvertfall vett til å beklage feilinformasjonen han delte:

Virkelig?

"I hope the shooters name is Mario so Luigi knows his brother got his back"

Mistet hun jobben på grunn av dette? Fant du virkelig ikke noe verre? Dette er jo faen meg forfølgelse!
Dette er gatemobben som kansellerer folk som mener eller ytrer ting de ikke liker.

En ting er å si at Kirk fikk som fortjent eller at man skal ta flere, noe helt annet er å spøke om Luigi og Mario

Ekte liberalere ser konturene av et fascistisk terrorvelde  her.

  

 

Endret 3 timer siden av Rhabagatz

[Ove38]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Det er en kruttønne. Det eneste som mangler er at Proud Boys eller en annen av nazi-organisasjonene går til aksjon og så er det i gang.

Årsaken til at Putin og sånne som ham sier folk er nazister og fasister. Er for å rettferdiggjøre drapet på folk, ikke fordi de virkelig er nazister og fasister.

[Revie]

Det er noen moralsk konkurs og forskrudde utsagn her, samt en mentalgymnastikk som hadde vunnet gull i olympiske leker.

[Subara]

Jeg har ikke sett debatten ennå om Charlie Kirk. Men så nå en oppsummering på insta fra Fredrik Solvang av det jeg vil kalle de inhumane meningene hans, selv om han sikkert hadde gode hensikter? og var en grei kar privat. Det kan virke som sakene betød mer enn konsekvensene av dem.

Samtidig ble Kirk utsatt for den mest alvorlige forbrytelsen som kan begås.

Noe jeg finner ganske rystende: At norske barn og unge visste hvem Kirk var, men ikke de voksne. Dvs. at kulturkrigen i USA allerede er importert til Norge. Jeg tenker at ytringsfriheten når det gjelder mer ekstreme meninger, er noe de voksne kan tygge litt på, men vil helst ikke at barn skal bli uttsatt for det på mobilene sine.

Bla. at innvandrere i USA vil erstatte hvite, at jøder bidrar til hat mot hvite og hvis han hadde sett en svart pilot styre flyet han satt i, ville han ha tenkt, håper han er kvalifisert, m.a.o., ikke kvotert inn i jobben. Det er meninger som bidrar til rasisme selv om vi ikke har KKK i Norge.

Solvang er klar i talen, så jeg forstår at en del misliker ham. Feks. har vi en tråd på forumet der det går i at han bør byttes ut. Ellers har han bedt om unnskyldning for å ha gitt et ensidig og feilaktig bilde av Kirk ved å utelate konteksten. NRK er finansiert gjennom skatteseddelen. Da handler det ikke bare om å miste seere.

[Theo343]

2 hours ago, Imaginacíon said:

1st amendment er en vits når du risikerer å komme på en liste som vil ligge ute for alltid for å ha slått en dårlig vits.

Liste eller ikke. En dårlig vits?

Kanskje på tide at man lærer skikkelig. Å hylle en handling som dette i det offentlige bør helt klart ha en konsekvens som gjør at man lærer og selv aldri glemmer. 

Forøvrig havner folk på "lister" for langt mindre dårlig og drøy oppførsel enn dette. 

Amrit hsr forhåpentlogvis lært denne leksen nå. Så får man håpe resten også blit stilt tll ansvar. 

Endret 2 timer siden av Theo343

[mandodiao]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Forøvrig havner foll på "lister" for langt mindre dårlig og drøu oppførsel enn dette. 

Du staor pao listao!!!!

[Tussi]

Subara skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke sett debatten ennå om Charlie Kirk. Men så nå en oppsummering på insta fra Fredrik Solvang av det jeg vil kalle de inhumane meningene hans, selv om han sikkert hadde gode hensikter? og var en grei kar privat. Det kan virke som sakene betød mer enn konsekvensene av dem.

 

Jeg tror at alle har det man selv tenker er gode intensjoner. Nesten uansett hva det handler om mener man nok det man gjør fordi man tror det er godt og bra. Og det tror jeg selvsagt om de som mener det motsatte av meg også

[Theo343]

14 minutes ago, Subara said:

Jeg har ikke sett debatten ennå om Charlie Kirk. Men så nå en oppsummering på insta fra Fredrik Solvang av det jeg vil kalle de inhumane meningene hans, selv om han sikkert hadde gode hensikter? og var en grei kar privat. Det kan virke som sakene betød mer enn konsekvensene av dem.

Samtidig ble Kirk utsatt for den mest alvorlige forbrytelsen som kan begås.

Noe jeg finner ganske rystende: At norske barn og unge visste hvem Kirk var, men ikke de voksne. Dvs. at kulturkrigen i USA allerede er importert til Norge. Jeg tenker at ytringsfriheten når det gjelder mer ekstreme meninger, er noe de voksne kan tygge litt på, men vil helst ikke at barn skal bli uttsatt for det på mobilene sine.

Bla. at innvandrere i USA vil erstatte hvite, at jøder bidrar til hat mot hvite og hvis han hadde sett en svart pilot styre flyet han satt i, ville han ha tenkt, håper han er kvalifisert, m.a.o., ikke kvotert inn i jobben. Det er meninger som bidrar til rasisme selv om vi ikke har KKK i Norge.

Solvang er klar i talen, så jeg forstår at en del misliker ham. Feks. har vi en tråd på forumet der det går i at han bør byttes ut. Ellers har han bedt om unnskyldning for å ha gitt et ensidig og feilaktig bilde av Kirk ved å utelate konteksten. NRK er finansiert gjennom skatteseddelen. Da handler det ikke bare om å miste seere.

Å kritisere noen av Kirks  meninger, som er ganske uspiselige, er fullstendig akseptabelt og en del av et sunt og demokratisk ssmfunn. Å hylle drapet er noe helt annet og forstår man ikke det er man selv langt verre enn meningene som bør kritiseres.

PS.

Sier ikke du hyller drapet og ment mot de som ikke forstår hvor ille akkurat det er. 

Endret 2 timer siden av Theo343

[Theo343]

44 minutes ago, mandodiao said:

Du staor pao listao!!!!

Hvilken liste? Buhu ;p. 

Jeg har stått opp mot mobbing, urettferdighet, diskriminering, maktmisbruk og maktkorrupsjon både i samfunnet og arbeidslivet i over 30 år. Og jeg vet rimelig godt at jeg har stått på flere såkalte "Lister" og i "drittpakker". For at jeg står opp mot det som ikke er akseptsbelt i blant annet det norske arbeidslivet. Jeg har opplevd forsmådde narsisistiske kolleger, arbeidsgivere og sjefer som aktivt oppsøker nye arbeidsgivere for å spre løgner. Dette er gjerne prisen for å stå opp mot maktkorrupsjon. 

I et av tilfellene kjente jeg igjen en styreleder fra en tidligere arbeidsgiver som satt i en bil inne på en dedikert og avlåst parkeringsplass for min nye arbeidsgiver. Jeg gikk bort og banket på ruta og han forstod med en gang at jeg skjønte hvorfor han var der. Jeg har aldri sett en voksen mann bryte sammen på den måten før. 

Jeg har aldri vært en varsler men aldri vært redd for å vise ryggrad og integritet i arbeidslivet, selv om det fører til ganske drøye hevnaksjoner fra ganske så drøye maktmennesker. 

"Man skal ikke tåle så vel den urett, som gjøres mot andre enn deg selv" er noe jeg alltid har levd etter. 

Jeg er ikke redd for å havne på "Lister".

Endret 2 timer siden av Theo343

[Subara]

Tussi skrev (24 minutter siden):

Jeg tror at alle har det man selv tenker er gode intensjoner. Nesten uansett hva det handler om mener man nok det man gjør fordi man tror det er godt og bra. Og det tror jeg selvsagt om de som mener det motsatte av meg også

Ja, det vil jeg også tro. At det kan være andre årsaker til en ytring/mening enn det man kanskje tror selv. Men rasisme kjenner jeg folk som har opplevd i praksis, så det rokker jeg ikke ved. 

Jeg stemte feks. for EU en gang i tiden, som den eneste på arbeidsplassen. Det var fordi jeg er for samarbeid, mens de andre trodde det var pga. de negative konsekvensene.

[AlpakkaMafakka]

FrihetensRegn skrev (10 timer siden):

Retorikken i seg selv har alltid gått begge veier, og polariseringen begynte med venstresiden for ca ti år siden da de angrep Trump med mye ad hominin med en gang ryktene begynte å gå om at han skulle stille til valgkamp i presidentvalget for 2016.

Konservative tok ikke til gatene nå etter attentatet på CK, og det er ikke fordi de har makten nå; de kunne gjøre det flere ganger mens Biden var president, men satt stille i båten.

Nei, polariseringen begynte for nesten 200 år siden da spørsmålet om å oppheve slaveriet kom opp. Siden da har USA alltid har en tydelig splittelse mellom det man kalle en venstreside og de konservative høyre. 

Men jeg skal ikke dra opp eldgammel historie her. I nyere tid så startet det på 1990-tallet med politikere som Newt Gingrich, Pat Buchanan og talking heads som Rush Limbaugh. 
https://books.google.no/books?hl=en&lr=&id=IT5PEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=+Routledge+Handbook+of+Illiberalism+&ots=N4Pj-ebhws&sig=JzohD8cmrem09J7djJwydMvRsRE&redir_esc=y#v=onepage&q=Routledge Handbook of Illiberalism&f=false

https://voicesofdemocracy.umd.edu/buchanan-culture-war-speech-speech-text/

De startet i nyere tid å snakke om kulturkrig mot liberalismen og hvor farlig den var mot den establiserte tradisjonelle kristne kulturen de hadde med da en tradisjonell familie i sentrum.

Sitat

The share of Americans who express consistently conservative or consistently liberal opinions has doubled over the past two decades, from 10% to 21%. As a result, the amount of ideological overlap between the two parties has diminished. The “median,” or typical, Republican is now more conservative than 94% of Democrats, compared with 70% twenty years ago. And the median Democrat is more liberal than 92% of Republicans, up from 64%.  Among Republicans and Democrats who are highly engaged in politics, 70% now take positions that are mostly or consistently in line with the ideological bent of their party. 

Sitat

Partisan antipathy has risen. The share of Republicans who have very unfavorable opinions of the Democratic Party has jumped from 17% to 43% in the last 20 years. Similarly, the share of Democrats with very negative opinions of the Republican Party also has more than doubled, from 16% to 38%. But these numbers tell only part of the story. Among Republicans and Democrats who have a very unfavorable impression of the other party, the vast majority say the opposing party’s policies represent a threat to the nation’s well-being.

https://www.pewresearch.org/short-reads/2014/06/12/7-things-to-know-about-polarization-in-america/

Sitat

Konservative tok ikke til gatene nå etter attentatet på CK, og det er ikke fordi de har makten nå; de kunne gjøre det flere ganger mens Biden var president, men satt stille i båten.

Jeg husker jo en veldig spesifikk hendelse da de konservative tok til gatene så og si, og gjorde mye skade. Men den har blitt repetert her så ofte nå at den går nok ikke gjennom til de som forsvarer det.

Men det er klart venstreliberale protesterer mer og er mer i demonstrasjoner for å markere sitt politiske ståsted. En mulig årsak er at liberale har en tendens til å være mer aktivister, og de kjemper en "vanskeligere" kamp mot det nåværende system som i historien har vært konservativt i mange kategorier, som seksualitet, tro og kultur. De føler også på at sin eksistens trues mer av de konservative og deres nåværende regjering som virker å gå hardt etter de liberale.

Til slutt, når det kommer til denne spesifikke hendelsen med Charlie Kirk så har de konservative i STOR grad, helt opp til Presidenten selv, fordømmet venstreliberale og sverget "hevn" eller "crackdown" på de, selv når venstreliberale har ingenting direkte å gjøre med denne saken, annet enn at ja, de har også spilt en rolle i retorikken som har forverret diskursen i USA. Men som sagt, det har begge sider gjort. I mitt hode er klart at den farligste aktøren i denne "kulturkrigen" i dag er de konservative i USA, som kan true og faktisk innsette styrker i byer for "fred og orden". 

Og jeg vet du hater å lese dette og vil avfeie det med en gang, men mye av det Trump og hans regjering gjør nå, spesielt trusler om å innsette nasjonalgarden i demokratiske byer, ER fascisme.

Endret 2 timer siden av AlpakkaMafakka

[Theo343]

6 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Nei, polariseringen begynte for nesten 200 år siden da spørsmålet om å oppheve slaveriet kom opp. Siden da har USA alltid har en tydelig splittelse mellom det man kalle en venstreside og de konservative høyre. 

Men jeg skal ikke dra opp eldgammel historie her. I nyere tid så startet det på 1990-tallet med politikere som Newt Gingrich, Pat Buchanan og talking heads som Rush Limbaugh. 
https://books.google.no/books?hl=en&lr=&id=IT5PEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=+Routledge+Handbook+of+Illiberalism+&ots=N4Pj-ebhws&sig=JzohD8cmrem09J7djJwydMvRsRE&redir_esc=y#v=onepage&q=Routledge Handbook of Illiberalism&f=false

https://voicesofdemocracy.umd.edu/buchanan-culture-war-speech-speech-text/

De startet i nyere tid å snakke om kulturkrig mot liberalismen og hvor farlig den var mot den establiserte tradisjonelle kristne kulturen de hadde med da en tradisjonell familie i sentrum.

https://www.pewresearch.org/short-reads/2014/06/12/7-things-to-know-about-polarization-in-america/

Jeg husker jo en veldig spesifikk hendelse da de konservative tok til gatene så og si, og gjorde mye skade. Men den har blitt repetert her så ofte nå at den går nok ikke gjennom til de som forsvarer det.

Men det er klart venstreliberale protesterer mer og er mer i demonstrasjoner for å markere sitt politiske ståsted. En mulig årsak er at liberale har en tendens til å være mer aktivister, og de kjemper en "vanskeligere" kamp mot det nåværende system som i historien har vært konservativt i mange kategorier, som seksualitet, tro og kultur. De føler også på at sin eksistens trues mer av de konservative og deres nåværende regjering som virker å gå hardt etter de liberale.

Til slutt, når det kommer til denne spesifikke hendelsen med Charlie Kirk så har de konservative i STOR grad, helt opp til Presidenten selv, fordømmet venstreliberale og sverget "hevn" eller "crackdown" på de, selv når venstreliberale har ingenting direkte å gjøre med denne saken, annet enn at ja, de har også spilt en rolle i retorikken som har forverret diskursen i USA. Men som sagt, det har begge sider gjort. I mitt hode er klart at den farligste aktøren i denne "kulturkrigen" i dag er de konservative i USA.

Så du sier at Kirk var en konservativ, ikke en høyreekstremist?

[AlpakkaMafakka]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Så du sier at Kirk var en konservativ, ikke en høyreekstremist?

Ja.

Men jeg har også sagt tidligere i tråden at de konservative i USA og ytre høyre har blitt samme sak.

[Theo343]

Just now, AlpakkaMafakka said:

Ja.

Men jeg har også sagt tidligere i tråden at de konservative i USA og ytre høyre har blitt samme sak.

Altså sort/hvitt mentaliteten.