Attentatet på Charlie Kirk

[leticia]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Det er nok fordi kvinner pga naturlige biologiske forskjeller i forhold til menn har mer empati og er derfor mer egnet til å ta vare på barn enn menn. Dette er det gjort uttallige forskninger på som er lett tilgjengelig for deg å finne og lese.

AI OVERSIKT

 

Nei, kvinner er ikke nødvendigvis bedre omsorgspersoner enn menn; forskning viser at begge kjønn kan være omsorgsfulle, selv om det fortsatt finnes tradisjonelle kjønnsroller knyttet til omsorg

. Forskjeller i omsorgsadferd kan påvirkes av sosiale forventninger, oppdragelse og samfunnets syn på "omsorgsyrker", men det finnes også tegn på at yngre menn tar en større rolle i omsorgsarbeid. Forskjeller kan også ligge i hvordan omsorg utføres og oppleves, for eksempel at kvinner i større grad tar det emosjonelle ansvaret. 

Med andre ord så er mye av forskjellene sosialt og kulturelt betinget, ikke nødvendigvis biologisk (selv om biologi også spiller inn). 

Jojimbo skrev (8 minutter siden):

Og ja, det er problemer med at kvinner blir taperen hvis partene går hver sin vei, det er jeg helt enig i, og en problemstilling som er mer enn verdt å diskutere.

Flott at du ser dette. Samtidig så blir far oftere taperen i omsorgsfordelingen / samværet med egne barn etter brudd,  som også er verdt å diskutere.  

Jojimbo skrev (10 minutter siden):

Men det tar heller ikke ifra det faktum at familieverdier mange av oss setter pris på, er sterkt knyttet til dynamikken mellom mor og far rollene.

Man skal fungere sammen. Men de aller fleste er vel i full jobb i dag begge 2? Ethvert par må innrette seg som passer dem best. Det jeg misliker, også i denne saken, er kvinnesynet / mannssynet hvor man forventer at man skal ha bestemte "roller " ut fra hvilket kjønn man har. At det nesten forventes at alle skal passe inn i den "boksen". Jeg misliker sterkt at man "plasseres" på denne måten. Det passet ikke for oss at jeg var mest hjemme f.eks . Vi har ikke noe mindre "familieverdier" av den grunn. Kanskje bare at vi har innrettet oss på en annen måte som familie.  

Det er stort sett alltid religiøse partier / folk, og konservative man hører ordet "familieverdier" fra. Det gir en spesiell klang over det. Det blir et negativt ladet ord for min del, fordi jeg dermed forbinder "familieverdier" med  kvinneundertrykkende religion. 

 

[Iki]

BadCat skrev (9 minutter siden):

Satt på spissen, men samfunnet er på vei dit. Å "arrestere" og ubetydeliggjøre mennesker for noe de har sagt eller synspunkter de har eller har hatt.

Der har vi vel alltid vært? 

Bare for å ta et eksempel så feirer amerikanerne fortsatt bombingen av Japan.

 

Mennesker ønsker alltid å rettferdiggjøre meningene sine. 

Om en person har oppført seg dårlig så vil ikke andre synes synd på dem.

[BadCat]

Men å gå til skriftlig eller verbalt angrep på mennesker som ikke kan snakke sin sak fordi de er døde. I debatter i media pleier de å avfeie kritikk mot mennesker som ikke er til stede fysisk eller via videolink. Det burde ikke være annerledes når folk er døde. Selv om folk er døde har de fremdeles familie og venner.

Hvis man skulle kritisere Kirk, burde man ha gjort det mens han var i live. Hvis man ikke visste hvem han var en gang før etter han var død, er det toget gått. At Kirk var aktiv i 13 år uten at folkhar fått det med seg. Folk som tilsynelatende har mye på hjertet i saken, burde definitivt ha fått det med seg.

Da er kritikk like troverdig som han som påstod at han hadde vært Norges beste i Quake, men han hadde tilfeldig vis glemt layouten på ett av de mest spilte brettene.

Endret 19 timer siden av BadCat

[Baranladion]

Sir skrev (5 timer siden):

Og hvilke meninger er det du sikter til da? 

Kanskje ikke direkte meningene, men hva mange av de bygger på.. Guds ord som lov. 
 

[Jojimbo]

2 minutes ago, leticia said:

AI OVERSIKT

 

Nei, kvinner er ikke nødvendigvis bedre omsorgspersoner enn menn; forskning viser at begge kjønn kan være omsorgsfulle, selv om det fortsatt finnes tradisjonelle kjønnsroller knyttet til omsorg

. Forskjeller i omsorgsadferd kan påvirkes av sosiale forventninger, oppdragelse og samfunnets syn på "omsorgsyrker", men det finnes også tegn på at yngre menn tar en større rolle i omsorgsarbeid. Forskjeller kan også ligge i hvordan omsorg utføres og oppleves, for eksempel at kvinner i større grad tar det emosjonelle ansvaret. 

Med andre ord så er mye av forskjellene sosialt og kulturelt betinget, ikke nødvendigvis biologisk (selv om biologi også spiller inn). 

Flott at du ser dette. Samtidig så blir far oftere taperen i omsorgsfordelingen / samværet med egne barn etter brudd,  som også er verdt å diskutere.  

Man skal fungere sammen. Men de aller fleste er vel i full jobb i dag begge 2? Ethvert par må innrette seg som passer dem best. Det jeg misliker, også i denne saken, er kvinnesynet / mannssynet hvor man forventer at man skal ha bestemte "roller " ut fra hvilket kjønn man har. At det nesten forventes at alle skal passe inn i den "boksen". Jeg misliker sterkt at man "plasseres" på denne måten. Det passet ikke for oss at jeg var mest hjemme f.eks . Vi har ikke noe mindre "familieverdier" av den grunn. Kanskje bare at vi har innrettet oss på en annen måte som familie.  

Det er stort sett alltid religiøse partier / folk, og konservative man hører ordet "familieverdier" fra. Det gir en spesiell klang over det. Det blir et negativt ladet ord for min del, fordi jeg dermed forbinder "familieverdier" med  kvinneundertrykkende religion. 

 

Vel, for min del så er ordet "familieverdier" ett positivt ord. Og oppgaver er noe man blir enige om sammen i en god familie.
Hvis det ikke er det, så synes jeg også at det er ett problem.

Jeg kommer fra en kristen familie, men vi har aldri hatt det slikt som du beskriver, min mor var min mamma og far var pappa. 

Når jeg gikk på skolen var det mamma som smørte på nisten, ikke søren om jeg hadde spist nisten til min far. Jeg foretrekte min mors mat, og hun elsket å lage mat, hun var ryddegal og tørket støv, pappa var en mekaniker med altfor mange prosjekt på en gang.
Hvis jeg ville ha en custombygd sykkel av skrapdeler med stort hjul foran og ett lite bak, så var det ikke mamma som tok frem sveiseutstyret, men pappa.

Det var ikke en rolle heller, en rolle høres ut som noe som passer inn i ett skuespill, som en nikkedokke.
Sannheten er at de fulgte sine interesser, som igjen ble om til hva de var gode på av naturlige årsaker i hva som blir omtalt som en "rolle".

Min mor gikk på husmorskolen, ett valg hun gjorde selv, det var ingen som hjernevasket henne. Det var bare normalen på 60 tallet.
De gikk ikke på søndagskirken hver uke, men de lærte om guds ord, mest om hva som var rett og hva som var galt.
Å finne ut av det selv kunne man godt gjøre, og diskusjoner med familie om eksistens og om å sette spørsmålstegn til Gud og Jesus var ikke noe familien skydde.
Jeg ble ikke presset til å tro på det som sto i bibelen, jeg fikk lov til å forme min egen oppfatning om hvorvidt det finnes en Gud eller ei.
Til dags dato er jeg ikke en troende, men jeg avviser det heller ikke.
Jeg er hva man kaller en agnostiker.

Tar man dette til dagens realitet, så er det ikke så lett å sammenligne, fordi hele landskapet av familie er forandret av så mange faktorer.
Som f.eks teknologi i form av mer kontor-arbeid. Kvinnen idag er ikke som kvinnen for 30 år siden.
Men jeg mener det er ennå viktig at kvinner tar på seg oppgaven som den mer empatiske i familien, celler og biologi lyver ikke.
Å ja, det finnes alltid unntak.

Noen studier jeg har sjekket:

"Hvis du tar en tilfeldig mann og en tilfeldig kvinne fra utvalget og sammenligner dem, så vil kvinnen ha høyere empatiscore i 66.76 % av tilfellene." Ifølge en studie om empati.

"Mannen vil ha høyere score i 33.24 % av tilfellene."

“Fathers play more often while engaging in caregiving tasks … Through these challenging play interactions, fathers are able to provide new experiences to their child … serve as a familiar and safe companion … paternal play makes unique contributions to development … particularly in the areas of academic achievement, behavioural and emotional regulation, and cognitive development.” — Robinson, Robinson & Freeman, A Systematic Review of Father–Child Play Interactions and the Impacts on Child Development (2021)

Og dette er en viktig del:

Familieverdier handler ikke om å plassere folk i bokser, men om at foreldre bruker sine styrker til barnas beste.

• Forskning viser at mødre i snitt scorer høyere på empati og tenderer mot å gi struktur, rutiner og emosjonell trygghet.

• Fedre tenderer til å være mer lekne og utfordrende i samspill, noe som bidrar til barnas kognitive og sosiale utvikling.

• Når disse egenskapene får utfylle hverandre, får barnet både trygghet og stimulering – en kombinasjon som gir gode utviklingsvilkår.

Så i stedet for å se roller som “begrensende”, kan man se dem som naturlige oppgaver som springer ut av interesser, væremåte og biologi. Det er det jeg forbinder med familieverdier: at man utfyller hverandre og setter barna i sentrum.

[Tussi]

leticia skrev (4 timer siden):

Vi ser verden gjennom forskjellige briller Tussi. F.eks så er vi dypt uenige i kristendommens kvinnesyn, spesielt med tanke på abort. 

For hmnwg handler det ikke om kvinnesyn, men om menneskesyn... Men der var likefullt et litt fint innlegg

Sir skrev (4 timer siden):

Ja, bare måten du sier dette på sier mye om forskjellene. Ta f.eks. Kirk sitt sin på abort. Det var ikke et kvinnesyn for ham. Det var et menneskesyn. Et barnesyn. Alt liv er hellig. For andre blir det et kvinnesyn, fordi man står et annet sted og ser det fra et annet perspektiv.

Ja, det er helt riktig

[Vokteren]

Sir skrev (På 11.9.2025 den 7.45):

Dette er triste nyheter.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/qPjVlg/charlie-kirk-skutt-i-utah

 

Etter at Trump avkriminaliserte politisk vold ved stormingen av kongressen, har polariseringen og hatet nådd nye høyder.
De diktatoriske styringssignalene fra Trump har også påvirket FBI som nå mister tillit og autoritet:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/bekymringsfullt-herfra-til-manen/18093538/

Varselklokkene kimer hos alle som besitter et minimum av objektivitet, men dette når tydeligvis ikke inn i et stadig mer skakk-kjørt USA. De som tidligere har presentert dommedagsprofetier om borgerkrig i USA, har fått flere argumenter.

Putin visste åpenbart hva han gjorde da han hjalp Trump inn i det ovale kontor…..

[Tussi]

Jojimbo skrev (2 timer siden):

Vel, for min del så er ordet "familieverdier" ett positivt ord. Og oppgaver er noe man blir enige om sammen i en god familie.
Hvis det ikke er det, så synes jeg også at det er ett problem.

Jeg kommer fra en kristen familie, men vi har aldri hatt det slikt som du beskriver, min mor var min mamma og far var pappa. 

Når jeg gikk på skolen var det mamma som smørte på nisten, ikke søren om jeg hadde spist nisten til min far. Jeg foretrekte min mors mat, og hun elsket å lage mat, hun var ryddegal og tørket støv, pappa var en mekaniker med altfor mange prosjekt på en gang.
Hvis jeg ville ha en custombygd sykkel av skrapdeler med stort hjul foran og ett lite bak, så var det ikke mamma som tok frem sveiseutstyret, men pappa.

Det var ikke en rolle heller, en rolle høres ut som noe som passer inn i ett skuespill, som en nikkedokke.
Sannheten er at de fulgte sine interesser, som igjen ble om til hva de var gode på av naturlige årsaker i hva som blir omtalt som en "rolle".

Min mor gikk på husmorskolen, ett valg hun gjorde selv, det var ingen som hjernevasket henne. Det var bare normalen på 60 tallet.
De gikk ikke på søndagskirken hver uke, men de lærte om guds ord, mest om hva som var rett og hva som var galt.
Å finne ut av det selv kunne man godt gjøre, og diskusjoner med familie om eksistens og om å sette spørsmålstegn til Gud og Jesus var ikke noe familien skydde.
Jeg ble ikke presset til å tro på det som sto i bibelen, jeg fikk lov til å forme min egen oppfatning om hvorvidt det finnes en Gud eller ei.
Til dags dato er jeg ikke en troende, men jeg avviser det heller ikke.
Jeg er hva man kaller en agnostiker.

Tar man dette til dagens realitet, så er det ikke så lett å sammenligne, fordi hele landskapet av familie er forandret av så mange faktorer.
Som f.eks teknologi i form av mer kontor-arbeid. Kvinnen idag er ikke som kvinnen for 30 år siden.
Men jeg mener det er ennå viktig at kvinner tar på seg oppgaven som den mer empatiske i familien, celler og biologi lyver ikke.
Å ja, det finnes alltid unntak.

Noen studier jeg har sjekket:

"Hvis du tar en tilfeldig mann og en tilfeldig kvinne fra utvalget og sammenligner dem, så vil kvinnen ha høyere empatiscore i 66.76 % av tilfellene." Ifølge en studie om empati.

"Mannen vil ha høyere score i 33.24 % av tilfellene."

“Fathers play more often while engaging in caregiving tasks … Through these challenging play interactions, fathers are able to provide new experiences to their child … serve as a familiar and safe companion … paternal play makes unique contributions to development … particularly in the areas of academic achievement, behavioural and emotional regulation, and cognitive development.” — Robinson, Robinson & Freeman, A Systematic Review of Father–Child Play Interactions and the Impacts on Child Development (2021)

Og dette er en viktig del:

Familieverdier handler ikke om å plassere folk i bokser, men om at foreldre bruker sine styrker til barnas beste.

• Forskning viser at mødre i snitt scorer høyere på empati og tenderer mot å gi struktur, rutiner og emosjonell trygghet.

• Fedre tenderer til å være mer lekne og utfordrende i samspill, noe som bidrar til barnas kognitive og sosiale utvikling.

• Når disse egenskapene får utfylle hverandre, får barnet både trygghet og stimulering – en kombinasjon som gir gode utviklingsvilkår.

Så i stedet for å se roller som “begrensende”, kan man se dem som naturlige oppgaver som springer ut av interesser, væremåte og biologi. Det er det jeg forbinder med familieverdier: at man utfyller hverandre og setter barna i sentrum.

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

[Vokteren]

Tussi skrev (40 minutter siden):

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

En spennende sammenligning.
Hva er det optimale miljøet for et barns oppvekst og hvordan påvirker dette holdningene for resten av livet ?

[Tussi]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

En spennende sammenligning.
Hva er det optimale miljøet for et barns oppvekst og hvordan påvirker dette holdningene for resten av livet ?

Ja, det er sant. Ville nok uansett vært imot abort,  men det ville kanskje bare ha vært en av mange saker. Men nå er det en sak som jeg kjenner "i magen" når det kommer opp. Så det er nok en klar sammenheng der, mellom tema.og følelser mange vanskelig kan forstå 

Barndommen er det som former oss som voksne mennesker, inkludert holdninger og verdier , selv om disse selvsagt kan endres. 

Barndommen er på godt og vondt den største personlighetsformeren som er. 

Og tilbake til det som har vært snakk om, mor er den som føder, og som den første tiden gir mat, hvis hun ammer. Men utover dette kan ikke jeg se noen som helst grunn,  hverken moralsk eller biologisk, for at mor skal vært viktigere for barnet enn far, og at han ikke skal kunne gjøre sanne jobben hjemme som hun

Endret 16 timer siden av Tussi

[Griever]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Ja, det er sant. Ville nok uansett vært imot abort,  men det ville kanskje bare ha vært en av mange saker. 

Barndommen er det som former oss som voksne mennesker, inkludert holdninger og verdier , selv om disse selvsagt kan endres. 

Barndommen er på godt og vondt den største personlighetsformeren som er. 

Og tilbake til det som har vært snakk om, mor er den som føder, og som den første tiden gir mat, hvis hun ammer. Men utover dette kan ikke jeg se noen som helst grunn,  hverken moralsk eller biologisk, for at mor skal vært viktigere for barnet enn far, og at han ikke skal kunne gjøre sanne jobben hjemme som hun

Er du imot abort i alle tilfeller, eller bare selvbestemt abort?

Man finner selvsagt unntak, men jeg mener at en god mor er viktigere for barna den første levetiden enn en god far, og at det er viktig at mor er svært tilstedeværende de første årene.

Jeg tror at dersom koblingen mor og barn har etter fødsel ikke blir brutt av mors fravær skal det fryktelig mye til for far å få samme relasjonen. Spesielt om barnet ammer. Jeg er ikke spesielt imponert over forskningen jeg har sett på området, uansett hvilken vei forskningen peker. Mange feilkilder der.

Endret 16 timer siden av Griever

[Tussi]

Griever skrev (Akkurat nå):

Er du imot abort i alle tilfeller, eller bare selvbestemt abort?

Man finner selvsagt unntak, men jeg mener at en god mor er viktigere for barna den første levetiden enn en god far, og at det er viktig at mor er svært tilstedeværende de første årene.

Jeg tror at dersom koblingen mor og barn har etter fødsel ikke blir brutt av mors fravær skal det fryktelig mye til for far å få samme rollen. Spesielt om barnet ammer. Jeg er ikke spesielt imponert over forskningen jeg har sett på området, uansett hvilken vei forskningen peker. Mange feilkilder der.

Jeg er imot abort med mindre der er nødvendig for mors liv/alvorlig helserisiko. En abort av økonomiske årsaker blir ikke mer riktig av at det bestemmes av en nemnd. 

Joda,  en god mor kan være svært viktig , men så er det jo det at ikke alle kvinner er gode mødre. Og for de barna blir det katastrofalt,  særlig hvis ikke omsorgsmangelen kompenseres av far eller barnehage

[Griever]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Jeg er imot abort med mindre der er nødvendig for mors liv/alvorlig helserisiko. En abort av økonomiske årsaker blir ikke mer riktig av at det bestemmes av en nemnd. 

Joda,  en god mor kan være svært viktig , men så er det jo det at ikke alle kvinner er gode mødre. Og for de barna blir det katastrofalt,  særlig hvis ikke omsorgsmangelen kompenseres av far eller barnehage

Ikke alle mødre er gode, det er ingen tvil om det.

Jeg er i utgangspunktet motstander av abort jeg også, men jeg ser det er nødvendig i noen tilfeller.

[SilverShaded]

Tussi skrev (1 time siden):

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

Jeg vokste opp i akkurat samme vilkår som deg, og ble brukt som en slags 'vektskål' mellom mor og far...som f.eks "er ikke du enig med meg?" Men jeg har et annerledes syn på abort enn deg.

[Tussi]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Jeg vokste opp i akkurat samme vilkår som deg, og ble brukt som en slags 'vektskål' mellom mor og far...som f.eks "er ikke du enig med meg?" Men jeg har et annerledes syn på abort enn deg.

Ja, man påvirkes forskjellig

 For min del fikk jeg høre "jeg kunne drept deg", (og tror nok hun mente der og da) og  det var ikke dette jeg satte deg til verden for". 

 Og tanken på at den som mishandlet meg kunne drept  meg med samfunnets støtte, den er ikke god.

Det er mitt livsopplevelse da

Ingen reagerer likt på ulike situasjoner. Noen andre enn meg hadde kanskje ønsket de ikke var født. 

Poenget mitt er at min opplevelse gjør saken mer viktig for meg enn om jeg ikke hadde hatt det slik. Men det endrer jo ikke at andres opplevelser gjør at ting er viktig for dem

Vi har ulike levde liv, som påvirker oss ulikt

Endret 15 timer siden av Tussi

[DukeNukem3d]

De som mener at Kirk skal omtales først og fremst som "ytre høyre aktivist" nå var selvsagt de samme som mente George Floyd skulle vært omtalt som "Kriminell narkotikamisbruker og raner drept i USA av politiet". Ikke sant?

[Bing123]

5 hours ago, Iki said:

Om en person har oppført seg dårlig så vil ikke andre synes synd på dem.

Problemet i dag er denne retorikken her.

All politisk uenighet blir konstant opphøyet til "hatefullt" og påfølgende blir personen brandet til "nazist/fascist/rasist".

Så klarer ikke enkle sjeler lenger å forstå forskjellen mellom politikere som faktisk ikke har drept eller skadet en eneste person - og de  morderiske regimene fra fortiden.

Da legitimerer man tydeligvis å drepe en profilert meningsmotstander med basis i et enkelt og billig retoriske triks.

[SilverShaded]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Ja, man påvirkes forskjellig

 For min del fikk jeg høre "jeg kunne drept deg", og  det var ikke dette jeg satte deg til verden for"

 Og tanken på at den som mishandlet meg lumme drept  meg med samfunnets støtte, den er ikke god.

Det er mitt livsopplevelse da

Ingen reagerer likt på ulike situasjoner. Noen andre enn meg hadde kanskje ønsket de ikke var født. 

Poenget mitt er at min opplevelse gjør saken mer viktig for meg enn om jeg ikke hadde hatt det slik. Men det endrer jo ikke at andres opplevelser gjør at ting er viktig for dem

Vi har ulike levde liv, som påvirker oss ulikt

Sant nok. For meg, som stadig ble tvunget til å ta side for en av mine foreldre mot den andre, har det ført til et stort  fokus på ord, hva de betyr og hva de bør/ikke bør brukes til. Det har blitt til et objektivitets-behov hvor jeg stadig veier fakta og utsagn opp mot hverandre nærmest automatisk. Påvirkning...definitivt, noe jeg ikke skjønte før jeg ble voksen.  

[Boing_80]

Theo343 skrev (8 timer siden):

Har du noen troverdige kilder på dette? Mener du at man undertrykker noen fordi man er født med en spesifik hudfarge?

Du etterlyser kilder på noe som er allment kjent? 

[wampster]

Boing_80 skrev (4 minutter siden):

Du etterlyser kilder på noe som er allment kjent? 

Hva er allment kjent?