Gå til innhold

Sykemeldt for å være uthvilt til ferien ?


Anbefalte innlegg

Skrevet

Flisespikkeri og ragebait artikkel. 
Skal man da avskaffe sykeordningen fordi det er noen få som utnytter det? 
Avskaffe hele arbeidsmiljøloven slik at arbeidsgivere bare kan gi noen sparken hvis de er litt for ofte syk?

Uansett, Jeg synes det er en uting at folk som åpenbart burde vært hjemme er på jobb. Lite kollegialt å hoste, harke og nyse utover hele lunsjbordet.

  • Liker 3
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Camlon skrev (6 minutter siden):

Det er ikke uvanlig å ikke bli syk en eneste dag, men vi kan fortsatt smitte. Man smitter også før man får symptomer. Det er derfor håpløst å fullstendig unngå smitte.

Det viktigste er at man ikke drar på arbeid mens man er syk for å unngå høye doser med smitte. Om det skjer etter 1 eller 10 dager er individuelt.

Enig, å holde seg hjemme hele uken for en hadde litt høy temp på søndag er kritikkverdig spør du meg.

Men så må en jo også se an situasjonen, jobber en med svake personer og tett så bør en ha gode retningslinjer på slikt.

Skrevet
ParadiseCity skrev (35 minutter siden):

Uansett, Jeg synes det er en uting at folk som åpenbart burde vært hjemme er på jobb. Lite kollegialt å hoste, harke og nyse utover hele lunsjbordet.

Takk 😊

 

ParadiseCity skrev (36 minutter siden):

Skal man da avskaffe sykeordningen fordi det er noen få som utnytter det? 

Det bør være en mellomting. At hvis ordningen blir litt mindre lukrativ, F.eks at man ikke får 100 % lønn for å være borte, så tenker folk seg om en ekstra gang før de benytter seg av den. 

Skrevet (endret)
Salvesen. skrev (2 timer siden):

Det er fra dagen før og 3-5 dager frem i tid... Jisez 

Ser det kan tolkes på 2 måter. Fra smitten starter (som du tenker), og fra symptomene starter (som jeg tenker). 

Det som er viktig er at man ikke drar på jobb og smitter folk som ikke tåler å bli smittet.  

@Camlon er enig i at man ikke kan gardere seg pga inkubasjonstiden / at noen ikke utvikler symptomer. De jeg reagerer mot er de som helt klart drar på jobb for tidlig med symptomer når de er smitteførende. 

Endret av leticia
endring i første avsnitt + mer tekst
  • Liker 1
Skrevet
Camlon skrev (4 timer siden):

Det var et godt innlegg, men jeg må korrigere dette punktet. Norge har et lavere skattenivå hovedsakelig på grunn av oljeinntektene. Uten hundrevis av milliarder i petroleumsinntekter ville skattene måtte økes betydelig for å opprettholde dagens velferdsnivå.

Sammenligner man Danmark med andre velferdsstater som Sverige, Finland og Frankrike, har Danmark ikke et høyere samlet skattenivå. Det kan fremstå slik dersom man kun ser på inntektsskatt, men det skyldes at Danmark ikke har arbeidsgiveravgift, mens Sverige har rundt 31 % og Frankrike er over 40 %. Danmark har heller ikke spesielt høyt offentlig forbruk som andel av BNP. Danmark ligger på 46,5 %, Norge på 49 %, Sverige på 50 %, Frankrike på 57 % og Finland på 58 %.

Å tvinge bedrifter til å beholde ansatte som ikke fungerer, er ikke gratis. Kostnadene havner til slutt hos samfunnet, gjennom lavere produktivitet, færre nyansettelser og svakere økonomisk vekst. I praksis er det også slik at langt flere permitteres enn sparkes for dårlig innsats, og enda flere som faller ut av arbeidslivet på grunn av sykdom eller uførhet.

Det er derfor feil å hevde at Danmarks arbeidsmodell fører til et høyere skattenivå enn Norges.

Takk for interessant innlegg! Du har helt rett i at Norges lavere skattenivå i stor grad henger sammen med oljeinntektene. Jeg burde formulert det som at en modell som den danske kan kreve høyere skatter dersom man ikke har tilsvarende oljeinntekter i bunn. Klønete formulert av meg. 

Poenget mitt var først og fremst å få frem at fleksibilitet i arbeidslivet gjerne innebærer at fellesskapet tar en større del av risikoen, men det er naturligvis viktig å få med hele bildet. :) 

Jeg er helt enig i poenget ditt om at det å tvinge bedrifter til å beholde ansatte som ikke fungerer, har en kostnad for samfunnet. Nettopp derfor mener jeg at tydelig, strukturert og lik oppfølging av ansatte er avgjørende. Jeg mener det gir flere gevinster: Bedriften får dokumentert grunnlaget for eventuelle tiltak, ansatte får en reell mulighet til å skjerpe seg eller tilpasse seg, og samfunnet slipper i større grad unødvendige utgifter knyttet til feilrekruttering, uførhet eller unødig frafall fra arbeidslivet. Systematisk oppfølging kan derfor bidra både til økt produktivitet og bedre rettssikkerhet, uten at vi trenger å gå helt over til en dansk modell. 

Jeg opplever ofte at ledere sier de ikke har tid til denne typen oppfølging, men personlig har jeg vanskelig for å forstå det fullt ut. For meg handler det om prioritering. Ved å planlegge inn tid til strukturert oppfølging av personal, sparer man både seg selv og organisasjonen for langt større problemer senere — enten det gjelder dårlig arbeidsmiljø, lav produktivitet eller unødvendige kostnader ved feilansettelser og frafall. Det er kanskje ikke alltid lett å finne tid der og da, men gevinsten på sikt er betydelig slik jeg ser det. 

Det høres sikkert ut som jeg er rimelig cocky og tror jeg har fasiten her, men med mange år på baken er det jo fort gjort å stå på sidelinjen og mene mye. Sannheten er bare at det er summen av egne snublinger, tabber, bommerter og rot underveis som gjør at jeg har lært det. Erfaring kommer sjelden gratis. 🙃

Skrevet
Kahuna skrev (6 timer siden):

Det er nytt for *deg* altså. :p 

Men så jobber jeg også i en bedrift hvor sykefraværet ligger på rundt 3% og hvor vi er stolte av å dra gjennomsnittet ned.

Et nivå som burde være rettesnor for flere, inkludert de som lager lovene…..

Skrevet
Vokteren skrev (1 time siden):

Men så jobber jeg også i en bedrift hvor sykefraværet ligger på rundt 3% og hvor vi er stolte av å dra gjennomsnittet ned.

Et nivå som burde være rettesnor for flere, inkludert de som lager lovene…..

Noen steder (f.eks kommuner innen helse og omsorg) driver rovdrift på de ansatte, med underbemanning. Det er ikke rart at sykefraværet blir litt høyere på slike steder.

  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Skrevet
skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Ekte greie forresten, kvinner har bedre immunforsvar mot virus, pga føde unger å faenskap, så menn blir faktisk sykere 😉

Bra du hadde med blinkeansikt, for kvinner står for nesten dobbelt så stor andel av sykefraværet sammenlignet med med menn, også når man justerer for fravær som skyldes graviditet. (https://www.nav.no/no/samarbeidspartner/presse/nyheter-og-pressemeldinger/kvinner-har-storre-risiko-for-a-bli-syke)

Ser debatten har sporet av, med hvor mange dager man må ha for influensa og om smittefare ved at noen kommer for tidlig tilbake på jobb. Det er jo ikke dette fraværet som er problemet, men de som er borte når de ikke er syke. Jeg har sett trenden over tid, og det handler ikke bare om ferie, men fravær for å "hente seg inn" fordi enkelte ikke greier å si nei til fester, reiser, verv og aktiviteter på fritiden de egentlig ikke har kapasitet til.  Har man for mye på hjemmebane, må man prioritere, enten at en eller begge jobber deltid en periode, eller at man leier inn noen til å ta renhold eller oppussing. Man skal ikke bruke sykemelding til dette. Mantraet fra de verste til å utbytte systemene er jo at "man skal jo ha et liv utenom jobben også". Ja, selvsagt skal man det, men så lenge man har en arbeidsplass som har kjøpt og betalt for en tiden til en påskrudd ansatt, har man som ansatt også en plikt til å sørge for at man kan stille uthvilt på jobb til enhver tid som er avtalt. Er man ikke enig i dette premisset, står man jo fritt til å ta ansvar og konsekvenser og avlutte arbeidsforholdet, eventuelt finne en arbeidsgiver som tillater at man flekser mer på tilstedeværelse. Det å være sliten er ikke grunn godkjent til bruk i egenmelding eller sykemelding. Til syvende og sist er det et spørsmål om moral.

Det er synd at diskusjonen om karensdager stadig dukker opp, men tror også det er en nødvendig diskusjon. De jeg dessverre tror blir hardest rammet, er som alltid de som står i lavtlønnede sliteryrker. De mest ressurssterke i samfunnet har enten avtale om særlig uavhengig stilling, eller så står de gjerne bedre stilt gjennom tariffavtaler og/eller sterkere individuelle rettigheter. Noe som ofte neglisjeres, er at man gjerne har noe lavere kostnader ved å være hjemme sammenlignet med å reise på jobb.

Det kan være transport, lavere kostnader til mat, samt at man i noen tilfeller slipper billigere unna utgifter til barnepass. Et kompromiss til karensdag, kan være en stort kutt første dagen, og avtagende mindre kutt fram til en fast redusert sats, for eksempel 40 prosent av full lønn første dagen, og gradvis høyere lønn de neste tre-fire-fem dagene til det flater ut på for eksempel 70 prosent av full lønn. En annen løsning kan være at arbeidsgiver og staten deler på alt fravær de to første månedene. Slik det er nå, har arbeidsgiver store insentiver på å hindre at sykefraværet strekker seg til to uker, men om det medfører en forverret helsetilstand for den ansatte, sitter staten med denne regningen. Arbeidsgiver har en lovpålagt plikt for oppfølging av langtidssykemeldte, men tilsvarende mindre insentiver for å jobbe for en rask retur for den ansatte ut over praktiske utfordringer tilknyttet bemanning og vikarbehov, og bør aller helst bør etter to uker unngå en alt for tidlig retur dersom det øker sannsynligheten for en ny sykeperiode.

Til de som måtte være kategorisk mot karensdager: Til syvende og sist er lønn betaling for utført arbeid, for alle praktiske formål i vårt samfunn, for tid gjort tilgjengelig for arbeidsgiver. Når noen er fraværende, har de ikke utført arbeid. Det er bra man har velferdsordninger, men er jo ikke slik at disse er fortjente goder man må ta som en selvfølge. Der er vi nå: "Ingen" vil røre sykelønnsordningen, og samtidig er det en ikke ubetydelig del av arbeidstakerne som synes det er greit å utnytte ordningen til noen ekstra lønnede fridager.

  • Liker 2
Skrevet (endret)

Jeg spurte ChatGPT "Lever nordmenn mer stressende liv nå enn før?" Og fikk dette svaret:

Sitat

Ja, mye tyder på at nordmenn opplever mer stress i dag enn tidligere. Flere faktorer spiller inn, og både forskning, helseundersøkelser og medieanalyser peker i samme retning. Her er noen sentrale grunner og perspektiver:


🔹 1. Økt tempo i samfunnet

  • Digitalisering og teknologi har gjort det lettere å være «på» hele tiden.
  • Forventninger om tilgjengelighet både på jobb og privat (f.eks. e-post og sosiale medier) gjør at mange aldri kobler helt av.

🔹 2. Arbeidsliv og prestasjonskrav

  • Økt konkurranse i arbeidsmarkedet, krav om effektivitet, fleksibilitet og høyere produktivitet bidrar til press.
  • Mange unge voksne føler også et stort press om å lykkes raskt og finne sin plass i karriere og samfunn.

🔹 3. Økonomisk usikkerhet

  • Økte levekostnader (særlig etter inflasjonen i 2022–2023), dyrere boliger og strammere økonomi legger press på både unge og etablerte familier.
  • Selv om Norge er et rikt land, er økonomisk bekymring en økende stressfaktor for mange.

🔹 4. Sosiale medier og sammenligningskultur

  • Konstant eksponering for andres tilsynelatende perfekte liv på sosiale medier skaper press og uro, særlig blant unge.
  • Dette kan føre til lavere selvfølelse og høyere psykisk stress.

🔹 5. Mental helse i søkelyset

  • Økt åpenhet om psykisk helse har ført til at flere erkjenner og rapporterer stress.
  • Det betyr ikke nødvendigvis at stressnivået har økt dramatisk, men at vi snakker mer om det og måler det mer bevisst.

📊 Forskning og statistikk

  • Undersøkelser fra blant annet Folkehelseinstituttet (FHI) og Ungdata viser økning i selvrapportert stress, særlig blant ungdom og unge voksne.
  • NAV og arbeidstilsynet melder også om økning i sykefravær knyttet til psykiske plager og utbrenthet.

💬 Oppsummering

Ja, det er en tydelig trend mot at flere nordmenn føler seg stresset i dag enn tidligere. Årsakene er sammensatte, men handler ofte om krav, tilgjengelighet, sammenligning og usikkerhet i hverdagen. Samtidig har vi også blitt flinkere til å sette ord på det – noe som både synliggjør problemet og gjør det lettere å håndtere.


 

Endret av PosteMonopolet
  • Liker 1
Skrevet
Cascada81 skrev (10 timer siden):

Bra du hadde med blinkeansikt, for kvinner står for nesten dobbelt så stor andel av sykefraværet sammenlignet med med menn, også når man justerer for fravær som skyldes graviditet.

Vel det er fremdeles sant at kvinner har bedre immunforsvar mot virus og bakterier og basselusker generelt, men prisen de betaler er selvfølgelig at de har dårligere forsvar mot autoimmune sykdommer, det er en type sykdommer der kroppens eget immunforsvar angriper kroppens egne celler, med andre ord ganske kjipt.  

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
leticia skrev (19 timer siden):

@Camlon er enig i at man ikke kan gardere seg pga inkubasjonstiden / at noen ikke utvikler symptomer. De jeg reagerer mot er de som helt klart drar på jobb for tidlig med symptomer når de er smitteførende. 

Det er ikke ofte jeg siterer noen for å uttrykke enighet, men jeg vil bare legge til:

Mister 0 fraværsdager kommer på jobb med corona, og smitter to foreldre.

Barna deres blir syke og må være hjemme fra barnehagen.

Andre barn i barnehagen blir syke, og foreldrene deres må bli værende hjemme.

Søsken blir smittet og tar med seg sykdommen til barneskolen og sine grupper i barnehagen, og enda flere foreldre må være hjemme.

Folk må slutte å leke Typhoid Mary/Gary -- og holde seg borte fra jobb når de er smittsomme, for det er egoistisk å risikere å smitte andre.

Det er også grunnen til at karensdager er idiotisk.

Det er jo bokstavelig en oppskrift på om en sykere og mindre lykkelig befolkning.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet

Hvis folk blir sykmeldt på manglende grunnlag ("være uthvilt til ferien"??) syns jeg egentlig det er en svakhet ved fastlegeordningen. Og den enkeltes moral, selvfølgelig, men nå er det slik at man kan ikke sykmelde seg selv. 

Det er sikkert beintøft å være fastlege og ha altfor mye å gjøre, men er det ikke medisinsk grunn for sykmelding må de klare å si nei.

  • Liker 2
Skrevet
14 hours ago, Cascada81 said:

Mantraet fra de verste til å utbytte systemene er jo at "man skal jo ha et liv utenom jobben også". Ja, selvsagt skal man det, men så lenge man har en arbeidsplass som har kjøpt og betalt for en tiden til en påskrudd ansatt, har man som ansatt også en plikt til å sørge for at man kan stille uthvilt på jobb til enhver tid som er avtalt. 

Noe som ofte neglisjeres, er at man gjerne har noe lavere kostnader ved å være hjemme sammenlignet med å reise på jobb.

Det kan være transport, lavere kostnader til mat, samt at man i noen tilfeller slipper billigere unna utgifter til barnepass. Et kompromiss til karensdag, kan være en stort kutt første dagen, og avtagende mindre kutt fram til en fast redusert sats, for eksempel 40 prosent av full lønn første dagen, og gradvis høyere lønn de neste tre-fire-fem dagene til det flater ut på for eksempel 70 prosent av full lønn.

Det er nå faktisk slik at man skal ha et liv utenfor jobben også, mener du at man under sykdom ikke skal ha det?

Mener du på alvor at du synes 70% lønn under sykefravær er ok? Tror du det vil føre til at mange i lavtlønnede yrker vil presse seg tilbake på jobb så tidlig som mulig? 

Jeg er forresten 50% sykmeldt for tiden grunnet en akutt skade jeg fikk for noen måneder siden..

Jeg sparer ganske nøyaktig kr 0,- i transport, jeg betaler like mye for maten min når jeg ikke er på jobb og jeg har ikke unger. Å kutte lønna til 70% ville hatt konsekvenser, jeg ville presset meg til å jobbe mer og det ville tatt vesentlig lenger til å bli bra hvis jeg i det hele tatt hadde blitt bra da.. Jeg har i utgangspunktet råd til å tjene mindre men det er det ikke alle som har.

Jeg har heldigvis alle utgifter til behandling dekket, hadde jeg ikke hatt det ville jeg hatt merkostnader på ganske mange tusen de siste månedene. Normalen er at en del av kostnadene må betales av den syke selv, dette blir fort et 5-sifret beløp.

Jeg kan ikke jobbe mer enn 50% om jeg skal klare noe som helst mer enn jobb, altså sånne ting som opptrening, pleie eller av mitt sosiale nettverk osv. De fleste av hobbyene mine er satt på pause inntil jeg er bedre.

 

Skrevet
Snylter skrev (5 timer siden):

Det er nå faktisk slik at man skal ha et liv utenfor jobben også, mener du at man under sykdom ikke skal ha det?

Mener du på alvor at du synes 70% lønn under sykefravær er ok? Tror du det vil føre til at mange i lavtlønnede yrker vil presse seg tilbake på jobb så tidlig som mulig? 

Jeg er forresten 50% sykmeldt for tiden grunnet en akutt skade jeg fikk for noen måneder siden..

Jeg sparer ganske nøyaktig kr 0,- i transport, jeg betaler like mye for maten min når jeg ikke er på jobb og jeg har ikke unger. Å kutte lønna til 70% ville hatt konsekvenser, jeg ville presset meg til å jobbe mer og det ville tatt vesentlig lenger til å bli bra hvis jeg i det hele tatt hadde blitt bra da.. Jeg har i utgangspunktet råd til å tjene mindre men det er det ikke alle som har.

Jeg har heldigvis alle utgifter til behandling dekket, hadde jeg ikke hatt det ville jeg hatt merkostnader på ganske mange tusen de siste månedene. Normalen er at en del av kostnadene må betales av den syke selv, dette blir fort et 5-sifret beløp.

Jeg kan ikke jobbe mer enn 50% om jeg skal klare noe som helst mer enn jobb, altså sånne ting som opptrening, pleie eller av mitt sosiale nettverk osv. De fleste av hobbyene mine er satt på pause inntil jeg er bedre.

 

 

Er du uenig i premisset om at noe må gjøres for å få ned sykefraværet i arbeidslivet, fortrinnsvis det som skyldes andre ting enn sykdom? Ikke noe argument i hele verden for strengere kontroll med sykelønnsordningen vil være bra nok hvis man ikke er enig i premisset.

Jeg mener at det ikke er noen prinsipiell forskjell på hvorfor man skal ha penger når man ikke jobber når man er sykemeldt sammenlignet med dersom man går på arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Med andre ord, det ville ikke vært mer synd i deg enn hvem som helst andre som har stått i samme jobb som deg og blitt uføretrygdet. En som er uføretrygdet må på permanent basis klare seg med mindre enn vedkommende ville gjort i arbeidslivet, så mener det ikke er verre for en som er midlertidig sykemeldt med noen kroner mindre utbetalt i en periode.

Ideelt sett bør man få full lønn under sykefravær, men det er en ordning som har vist seg å ikke fungere, fordi for mange utnytter den for å kunne ta seg fri når man ikke har krav på det. Har man en quickfiks på akkurat dette problemet, er jeg helt for full lønn under sykefravær, har man ikke det, mener jeg man må se på alle andre løsninger som vil kunne påvirke fravær, lønnskutt/karensdager inkludert. Ideelt sett burde jo også alle som er uføretrygdede, kunne få like mye utbetalt som om de hadde vært i jobb, for de kan jo gjerne heller ikke noe selv for at de er syke, men det er noe jeg tror alle skjønner ikke ville ha fungert. De er jo også gjerne langt bedre utredet enn hvilken som helst arbeidstaker som mottar full lønn under sykefraværet. Hvorfor man skal tenke så mye annerledes om annet sykefravær fra jobb, handler mer om gammel vane enn om faktisk å finne en løsning på det som er et stort og kostbart problem. Ønsker å være presis her: Problemet er ikke fravær som skyldes arbeidstakere som faktisk har blitt syke, men det er vanskelig å behandle det egentlige problemet uten noen bieffekter.

Jeg er heller ikke fiksert på at mitt forslag er eneste riktige. Har man andre løsninger som faktisk løser det som er problemet, er jeg helt for en løsning som fullt ut kompenserer arbeidstakere som faktisk er syke. Jeg ser ikke at dette kan gjøres uten andre invaderende tiltak/inngrep. Kanskje man kunne vært strengere overfor arbeidstakere som har fravær som skyldes enkelte diagnoser som er overrepresenterte? Jeg tror uansett de færreste ønsker hjemmebesøk av legen eller andre tiltak som har som formål å verifisere at de faktisk er syke.

  • Liker 2
Skrevet (endret)

Jeg er fascinert av at så mange mener at sykemeldingsordningen er problemet. Det er vel strengt talt fastlegene man må rette pekefingeren mot, om noen finger skal rettes. Om jeg finner ut at jeg trenger fire måneders sykemelding fordi jeg har flis i fingeren så er det vel legen som signerer sitt ansvar om sykemeldingen er nødvendig eller ikke? 

Endret av Griever
Skrevet
Griever skrev (32 minutter siden):

Jeg er fascinert av at så mange mener at sykemeldingsordningen er problemet. Det er vel strengt talt fastlegene man må rette pekefingeren mot, om noen finger skal rettes. Om jeg finner ut at jeg trenger fire måneders sykemelding fordi jeg har flis i fingeren så er det vel legen som signerer sitt ansvar om sykemeldingen er nødvendig eller ikke? 

Kjenner du til at noen har blitt sykemeldt for "flis i fingeren", uten at det er komplikasjoner ut over det? Er man sykemeldt for flis i fingeren, har arbeidsgiver en lovpålagt plikt å tilrettelegge for at arbeidstakeren likevel skal kunne være i jobb, og her må jo legen også kunne bistå. Er helt sikker på at de aller fleste arbeidsplasser har meningsfylt arbeid en med "flis i fingeren" skal kunne gjøre.

Det er jo uansett ikke sånn at det ene utelukker det andre. Emnet som diskuteres her, er sykemeldt for å være uthvilt til ferien, og her er jo også legen delvis "skyldig". Ser man problemet i en større kontekst, er det gjerne de samme som bruker egenmeldinger for å kunne "hente seg igjen".

  • Liker 1
Skrevet (endret)
Cascada81 skrev (23 minutter siden):

Kjenner du til at noen har blitt sykemeldt for "flis i fingeren", uten at det er komplikasjoner ut over det? Er man sykemeldt for flis i fingeren, har arbeidsgiver en lovpålagt plikt å tilrettelegge for at arbeidstakeren likevel skal kunne være i jobb, og her må jo legen også kunne bistå. Er helt sikker på at de aller fleste arbeidsplasser har meningsfylt arbeid en med "flis i fingeren" skal kunne gjøre.

Det er jo uansett ikke sånn at det ene utelukker det andre. Emnet som diskuteres her, er sykemeldt for å være uthvilt til ferien, og her er jo også legen delvis "skyldig". Ser man problemet i en større kontekst, er det gjerne de samme som bruker egenmeldinger for å kunne "hente seg igjen".

Altså, jeg ser jo at legen sykemeldte i en liten prosent i denne saken, det overrasker meg. Ja jeg forstår behovet legen har for å ha en god relasjon til pasienten, som visstnok hadde begynt å krangle på kontoret, men hvorfor skal vi skattebetalere og arbeidsgiver betale for denne snyltingen? Altså, det provoserer meg dypt, jeg er en av dem som på jobb må fortelle pårørende i arbeid at de ikke har rett på sykepenger når faren deres ligger for døden, men de kan jo prøve likevel? Og så skal en sånn idiot få sykepenger på vår alles bekostning fordi legen ikke klarer å stå i situasjonen og si nei????

Edit: man kan få velferdspermisjon når foreldre ligger for døden, men det er kun kort tid og opp til arbeidsgiver om det er betalt

Endret av Tussi
Skrivefeil
  • Liker 1
Skrevet
3 hours ago, Cascada81 said:

 

Er du uenig i premisset om at noe må gjøres for å få ned sykefraværet i arbeidslivet, fortrinnsvis det som skyldes andre ting enn sykdom? Ikke noe argument i hele verden for strengere kontroll med sykelønnsordningen vil være bra nok hvis man ikke er enig i premisset.

Jeg mener at det ikke er noen prinsipiell forskjell på hvorfor man skal ha penger når man ikke jobber når man er sykemeldt sammenlignet med dersom man går på arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Med andre ord, det ville ikke vært mer synd i deg enn hvem som helst andre som har stått i samme jobb som deg og blitt uføretrygdet. En som er uføretrygdet må på permanent basis klare seg med mindre enn vedkommende ville gjort i arbeidslivet, så mener det ikke er verre for en som er midlertidig sykemeldt med noen kroner mindre utbetalt i en periode.

Ideelt sett bør man få full lønn under sykefravær, men det er en ordning som har vist seg å ikke fungere, fordi for mange utnytter den for å kunne ta seg fri når man ikke har krav på det. 

 

Jeg er helt enig i at ikke-legitimt fravær må til livs, selvsagt. 

Når det gjelder uføretrygd og AAP har man realtivt god tid til omstilling, de færreste går over på den slags ytelser uten å være sykmeldt et år først.. Jeg er ellers enig i at uføre bør få mer enn i dag ja. 

Klart man kan stramme inn på praksis, hjemmebesøk av lege er et tiltak man burde se på samt sanksjoner mot leger som gjentatte ganger gir ut sykemelding uten grunnlag.

2 hours ago, Griever said:

Jeg er fascinert av at så mange mener at sykemeldingsordningen er problemet. Det er vel strengt talt fastlegene man må rette pekefingeren mot, om noen finger skal rettes. Om jeg finner ut at jeg trenger fire måneders sykemelding fordi jeg har flis i fingeren så er det vel legen som signerer sitt ansvar om sykemeldingen er nødvendig eller ikke? 

Du har helt rett. 

  • Liker 1
Skrevet
Tussi skrev (På 10.7.2025 den 10.50):

Det er jo her legene har en rolle. Man skal ikke sykemelde folk som ikke er syke. Og jeg antar at sykemelding for dem som spør slikt sitter lengre inne senere.

Det står jo om dette i kronikken. De som ikke får det som de vil, kan bytte fastlege, og noen sender visstnok også advokater på fastlegen.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...