Lærer kriminelle gjenganger noe hvis de får juling?

[ForTheImperium]

Skal kriminelle gjenganger som fortsetter å drive faenskap mot andre tas imot med silkehansker eller med boksehansker? Ta et eksempel:

Hvis en gjeng av ranere som har ranet andre plutselig blir omringen av maskerte menn og får juling helt til de blir blå, vil de lære noe av det? Eller blir de mer aggressive?

[Neptun1]

Vi gjør ikke sånt i Vesten. (utøver fysisk straff)
Det er uansett ikke noe de lærer av.

Eneste som nytter er hjemsendelse til sine egne land etter å ha sonet strenge straffer for alle forbrytelser de har begått i Norge.

[aklla]

De lærer noe ja, på en eller annen måte. Det ligger alltid lærdom i juling, men neppe den lærdommen man forsøker å få inn.
Antagelig lærer de at de må bevepne seg bedre for å unngå at slikt skjer igjen..
Antagelig lærer de også noe om hvor greit voldsbruk er.

Man kan ikke banke inn lovlydighet.

[Karltorbj]

ForTheImperium skrev (3 timer siden):

Skal kriminelle gjenganger som fortsetter å drive faenskap mot andre tas imot med silkehansker eller med boksehansker? Ta et eksempel:

Hvis en gjeng av ranere som har ranet andre plutselig blir omringen av maskerte menn og får juling helt til de blir blå, vil de lære noe av det? Eller blir de mer aggressive?

Ikke hvis de klippes, med det samme.

Da skal du se, at de faar seg en jobb ogsaa. 😃

[RosaGnom]

ForTheImperium skrev (3 timer siden):

Skal kriminelle gjenganger som fortsetter å drive faenskap mot andre tas imot med silkehansker eller med boksehansker? Ta et eksempel:

Hvis en gjeng av ranere som har ranet andre plutselig blir omringen av maskerte menn og får juling helt til de blir blå, vil de lære noe av det? Eller blir de mer aggressive?

Dette prøvde vi i flere tusen år. Det gikk ikke så bra. Tortur i middelalderen var stort.  Heldigvis så har vi eget rettssystem, anstalter og lignende idag.

[Duriello]

Jeg har ingenting å tilføye..

Endret onsdag kl 21:13 av Duriello

[sedsberg]

De lærer at neste gang må de ha med seg øks eller kniv.

[ForTheImperium]

aklla skrev (16 timer siden):

De lærer noe ja, på en eller annen måte. Det ligger alltid lærdom i juling, men neppe den lærdommen man forsøker å få inn.
Antagelig lærer de at de må bevepne seg bedre for å unngå at slikt skjer igjen..
Antagelig lærer de også noe om hvor greit voldsbruk er.

Man kan ikke banke inn lovlydighet.

Men vil ikke du si det skaper frykt for dem også? Plutselig å bli angrepet av ukjente menn. 

[Atib Azzad]

11 minutes ago, ForTheImperium said:

Men vil ikke du si det skaper frykt for dem også? Plutselig å bli angrepet av ukjente menn. 

Frykt skaper svært dårlig vekst- og læringsmiljø.

Du vil antagelig bare skape en voldsspiral.

[Capitan Fracassa]

ForTheImperium skrev (14 minutter siden):

Men vil ikke du si det skaper frykt for dem også? Plutselig å bli angrepet av ukjente menn. 

Godt mulig, og som @aklla skrev i innlegget du siterte, lærer de da antagelig at de må bevæpne seg bedre for å unngå dette. Våpen er dessverre en metode mange kriminelle bruker for å tøyle frykten.

[Gavekort]

Det er nok avhengig av motivasjonen demmes, og de færreste kriminelle er det fordi de er kjepphøye og tror de er uovervinnelige. Det er ikke en mangel av konsekvenser som gjør at de fortsetter sin kriminelle adferd.

[rozon]

Ut fra mange av kommentarene så virker ikke straff. Så da får vi bare skyte dem da - er jo ikke håp uansett.

Jeg tror at dersom konsekvensene er enkle og forutsigbare - og ikke minst konsekvente, så lærer folk av konsekvenser. Klikker-trening på hund er et eksempel på en god konsekvens for riktig handling.

Feilen er jo at konsekvensene ofte ikke inntreffer, og når de inntreffer er det Lotto på om man får straff. Når man i tillegg får mengderabatt så er jo hele avstraffelsen misforstått. Når du eksempelvis voldtar noen, så er det ikke formildene at du "bare" gjorde det en gang. Straffen for voldtekt er 21 år. To ganger blir 42 år. Nasket du også? 2 eller 6 år til.

Strafferabatt burde kun gis når offer og påtalemyndigheten tjener på det. Uforbeholden tilståelse som sparer tid bør gjenspeiles i mindre straff... Utfordringen er jo å finne et forutsigbart system, men det lar seg sikkert fikse.

[Atib Azzad]

10 minutes ago, rozon said:

Ut fra mange av kommentarene så virker ikke straff. Så da får vi bare skyte dem da - er jo ikke håp uansett.

Ut fra mange av kommentarene så vil ikke voldelig straff ha den effekten som etterlyses.

Det er ikke dermed sagt at straffer generelt ikke kan virke avskrekkende og forebyggende, men det er ikke noen automatikk i at en voldelig person blir mindre voldelig av å bli møtt med vold tilbake.

Flere undersøkelser peker likevel på at straff i seg selv kanskje ikke har den effekten man ser for seg at det skal ha.
Jeg er glad man ikke forfølger samme linje de har lagt seg på i fks. USA, hvor brorparten av disse undersøkelsene er gjort, og heller fokuserer på rehabilitering som metode, fremfor strenge straffer i seg selv.
Med det mener jeg ikke å forkaste hele idéen om at destruktive handlinger skal ha konsekvenser, eller retsstaten som konsept, men bare peke på at det ikke er åpenbart at straffer fungerer som tiltenkt, i dette tilfellet er jo også den foreslåtte straffen vold, noe som er undersøkt mest i forbindelse med barn, hvor konklusjonene hovedsakelig er at det ikke fungerer.

[...]The severity of punishment, known as marginal deterrence, has no real deterrent effect, or the effect of reducing recidivism.

Social policies for reducing long-term unemployment, increasing adult education, providing stable accommodation, increasing average weekly earnings, and various treatment programs will bring about reductions of re-offending

[...]Over the course of the 20th and 21st centuries there has been a massive body of work about the deterrent effect of punishment, both on specific deterrence (where punishment deters the punished from reoffending) and general deterrence (where punishment also deters others from committing an offence). The most influential and highly cited reviews of this body
of work tend to focus on the deterrent effect of imprisonment and capital punishment, and focus on violent and street crime, with a focus on the US. For instance, reviews of studies of the specific deterrent effect of custodial sanctions mostly do not find evidence that they are effective in reducing recidivism.

A review of studies about corporate offending similarly finds no evidence that punitive sanctions on their own deter either individual or company level offending.
Most of the influential and highly cited reviews of existing bodies of empirical work on deterrence thus conclude that there is no conclusive evidence that punishment deters.

[...]For the past three millennia, since the time of the first law-givers-Hammurabi and Moses, Drakon and Solon, Plato and Aristotle, Cicero and Justinian-humanity has been engaged in a massive exercise in social research.
We have been conducting a great social experiment to test the hypothesis that we could prevent violence by defining it as a crime (or war crime), and then punishing those who commit it with more violence of our own (which we define as justice).
Three thousand years is long enough to test any hypothesis, and the results of this experiment have been in for a long time now. This approach to violence, which I will call the moral and legal approach, far from solving the problem of violence, or even diminishing the threat that it poses to our continued survival, has, instead, been followed by a continuing and ever-accelerating escalation of the scale of human violence.

[fwj__]

Vi banket opp en gjeng som stjal båtmotorer i 1987, ikke en eneste båtmotor har blitt stjålet siden. Det er godt å ha interesse i baseball.

[aklla]

fwj__ skrev (1 time siden):

Vi banket opp en gjeng som stjal båtmotorer i 1987, ikke en eneste båtmotor har blitt stjålet siden. Det er godt å ha interesse i baseball.

Ingen båtmotorer hos dere..

Båtmotorer blir stjelt stadig vekk.

Sikker på at dere løste problemet og ikke bare flyttet det?

Endret i går, 16:15 av aklla

[Cyrio]

aklla skrev (49 minutter siden):

Sikker på at dere løste problemet og ikke bare flyttet det?

Var egentlig dette jeg ville skrive.. 

Selvsagt lærer man av juling. 

Tortur er en uting, og det burde ikke skjedd i noen som helst sammenheng.. Men om du får et blått øye når du har brutt deg inn i et spesifikt hus lærer du at du ikke skal inn der noe mer. 

Om du får enda et blått øye når du tester nabohuset vil du nok finne deg et nytt aksjonsområde temmelig raskt og ryktet sprer seg om å ikke kødde for mye i akkurat det spesifikke nabolaget. 

Da er det opp til neste nabolag å følge opp på samme måte. 

De fleste mennesker (inklusiv kriminelle) har faktisk en form for både risiko og konsekvenstekning. 

De vet veldig godt at det skal mye til for å bli tatt etter innbrudd om de ikke er totalt rusa, og de vet også at konsekvensene er relativt små dersom de skulle blitt det. 

Om de begynner å bevæpne seg, så blir både risiko og konsekvens plutselig mye høyere. 

Er en grunn til at det stjeles såpass lite våpen fra privatboliger her til lands. 

Selvsagt er de som regel låst inn, men jeg tipper jeg skulle funnet nøkkelen til ganske mange våpenskap om jeg hadde fått 3 timer alene i huset til de fleste våpeneiere. 

Konsekvensen derimot er at politiet går fra å etterforske "generisk innbrudd nummer xxx" til å etterforske våpentyveri. Straffen er en helt annen, etterforskningen tas usedvanlig mye mer høytidelig og risikoen for å bli tatt øker betraktelig. 

Dette er altså noe innbruddstyver har "lært" seg, på lik linje som at de vet at ran er lettere å komme unna med enn ran+knivstikking. 

Så ja, om sistemann som tok et brekk i huset ditt plutselig fikk seg litt bank, så er nok det en ganske god forsikring mot fremtidige innbrudd. Om ikke typen(e) er klin gal selvsagt, da ville jeg nok vært litt på vakt fremover..  

 

[aklla]

Man ser jo hvordan det å ha lov til å nærmest henrette innbruddstyver i USA totalt har eliminert innbrudd der.. 

[rozon]

4 hours ago, Atib Azzad said:

Ut fra mange av kommentarene så vil ikke voldelig straff ha den effekten som etterlyses.

Det er ikke dermed sagt at straffer generelt ikke kan virke avskrekkende og forebyggende, men det er ikke noen automatikk i at en voldelig person blir mindre voldelig av å bli møtt med vold tilbake.

Det er nettopp derfor man skyter dem. Forsto du ikke det?

4 hours ago, Atib Azzad said:

Jeg er glad man ikke forfølger samme linje de har lagt seg på i fks. USA, hvor brorparten av disse undersøkelsene er gjort, og heller fokuserer på rehabilitering som metode, fremfor strenge straffer i seg selv.

Var det derfor du linket til en studie fra Kina? 😛

Straffene i Norge er ikke så ille, men ingen blir idømt straffen som står i loven. Straffen for grovt tyveri er inntil 6 år, men evneveike dommere tror dette er at de kan velge opp til 6 år. Egentlig burde disse dommerne blitt stilt for retten selv, for å håne loven.

 

[trn100]

Er man kriminell hvis man f.eks. bruker telefonen når man kjører bil? Eller er man MER kriminell hvis man bruker telefonen og forårsaker en alvorlig ulikke?

Er det kriminelt å kjøre noen km/t over fartsgrensen bare hvis man tar livet av andre?

Hva er definisjonen på en kriminell, egentlig?

Endret i går, 19:45 av trn100

[Selfuniverse]

Det er de 5 første leveårene til en person som har mest å si for livet videre, og valg som personen tar. Man kan ikke forandre en allerede mest sannsynlig misbrukt person/barn med det som foreslås av TS. Personen er muligens godt kjent med slikt fra før.

Det vil si at hvis vi vil ha mindre kriminelle i samfunnet 10-20 år inn i fremtiden, så bør vi gripe inn og hjelpe nå ovenfor foreldre/nærmeste til disse barna. Det er aldri for sent å bli en bedre foresatt til sine barn, som kan forbedre forholdet mellom barn og foresatt drastisk, og spare fremtidens samfunn for mye unødige effekter av mishandling.

Noe av problemet er at også foresatte kanskje har opplevd mye negativt i sine første 5 leveår, men når man er voksen, så har man ett ansvar selv for å ta tak i sine problemer og bli en bedre person, uansett fortid. Og det er det beste for seg selv, barna, og spesielt forholdet mellom foresatte og barna.

Det finnes svært mye ressurser nå til dags for å bli en bedre person, som alle kan nyte godt av.