Stortingsvalget 8.september 2025

[Red Frostraven]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Folk som tenker slik er useriøse aktører. 

Og fremdeles så savner jeg seriøse analyser uten tydelig motiv om et bestemt utfall eller vridning -- som motstrider all skatteforskningen, samt  analysene av konsekvensene av sparingen selskaper gjorde av å fjerne formuesskatt i andre land...

[DukeNukem3d]

leticia skrev (17 minutter siden):

AP har heller ikke gått inn for å øke utbytteskatt til 50 %. 

SV og Rødt har dette programfestet. Og AP er avhengige av støtte fra SV/Rødt. Så man risikerer i høyeste grad en økning i utbytteskatt etter forhandlinger. En utbytteskatt som allerede er latterlig høy og på et nivå få land har.

Endret lørdag kl 10:24 av DukeNukem3d

[Duriello]

leticia skrev (18 minutter siden):

Til Nettavisen sier Ap-nestleder Tonje Brenna at det er uaktuelt for Ap å øke utbytteskatten. Hun understreker at alle som sparer i aksjefond kan ta det helt med ro.

Noe sier meg at Tonje (og flere på tinget) sparer i aksjefond, ellers hadde det vært innført for lenge siden. 😉

[Camlon]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Og fremdeles så savner jeg seriøse analyser uten tydelig motiv om et bestemt utfall eller vridning -- som motstrider all skatteforskningen, samt  analysene av konsekvensene av sparingen selskaper gjorde av å fjerne formuesskatt i andre land...

Jeg savner også seriøse analyser uten tydelig motiv om et bestemt utfall eller vridning, som viser at formuesskatt er positivt for jobbskaping.

Du har bare lenket til en useriøs politisk rapport, med masse hull, som føler seg for god til å svare på kritikk.

[leticia]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Jeg er uenig. Fondet har vært en gigasuksess for meg. Men det er ingen garanti for at det fortsetter sånn, selvsagt.

https://www.nordnet.no/fond/liste/dnb-teknologi-a-nok-9e13a6a6?gad_source=1&gad_campaignid=14824648215&gbraid=0AAAAAD2FtkDs_bp927vLx1-0teHgz0Au8&gclid=CjwKCAjwt-_FBhBzEiwA7QEqyLLeExnPTvEZRUPFRXbc72yDjCfn9pdKCjsOat1Pg4VTax4NuWNiGBoC9ysQAvD_BwE

Hvis jeg skal gi deg et tips så hadde ikke jeg turt å bli sittende med et fond som har så mye amerikanske aksjer. Investorene flykter amerikanske dollar: – Ligner litt på panikk | DN

Poenget mitt, er at det finnes billigere fond enn de 1,14 % du må betale i forvaltning på ditt. Men det kan jo være verdt det som du påpeker hvis det fondet stiger mye mer enn de andre fondene på markedet.  

[Red Frostraven]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Jeg savner også seriøse analyser uten tydelig motiv om et bestemt utfall eller vridning, som viser at formuesskatt er positivt for jobbskaping.

...det gjør du jo demonstrerbart ikke, all den tid du forkaster alt du får servert av forskning -- og stoler blindt på påstander i meningsytringer i aviser.

 

 

Oppsummering av hovedfunnene

De fleste internasjonale rapporter og økonomiske analyser er enige om at formueskonsentrasjonen har økt, og at beskatning av formue er et nødvendig virkemiddel for å dempe ulikhet. Samtidig fremhever mange (IMF, OECD, Verdensbanken) at arveavgift og eiendomsskatt ofte er mer målrettede og mindre vridende verktøy enn en ny eller styrket årlig nettoformuesskatt. 

Norske registerstudier (Frischsenteret, SSB) finner ingen store negative effekter av dagens formuesskatt på investeringer eller sysselsetting, og tvert imot svake positive utslag i enkelte familieeide bedrifter. Internasjonale studier anbefaler gjerne at land uten formuesskatt først skal styrke arve- og kapitalinntektsskatter, mens land som allerede har en formuesskatt, kan velge å beholde den, eventuelt i en mer optimal utforming.

https://www.faktaomformuesskatt.no/start/studier-og-rapporter-om-formuesskatt

Og for øvrig:

https://www.faktaomformuesskatt.no/

Endret lørdag kl 10:33 av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

leticia skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg skal gi deg et tips så hadde ikke jeg turt å bli sittende med et fond som har så mye amerikanske aksjer. Investorene flykter amerikanske dollar: – Ligner litt på panikk | DN

Poenget mitt, er at det finnes billigere fond enn de 1,14 % du må betale i forvaltning på ditt. Men det kan jo være verdt det som du påpeker hvis det fondet stiger mye mer enn de andre fondene på markedet.  

Takk, men jeg vil ikke ha noe tips om dette. Jeg har mitt eget opplegg.

Endret lørdag kl 10:33 av DukeNukem3d

[leticia]

Duriello skrev (12 minutter siden):

Noe sier meg at Tonje (og flere på tinget) sparer i aksjefond, ellers hadde det vært innført for lenge siden. 😉

Det gjør de sikkert. Skulle bare mangle at de har mulighet til det med millioninntekta si  

[DukeNukem3d]

BamseMums80 skrev (17 minutter siden):

Er ikke normalt at "lastebilsjåfører" er mangemillionærer heller da. Mener jeg fikk med meg dette for endel inlegg tilbake. Så småsparer er du jo definetivt ikke. Sett opp mot målestokk til normalen,så er du utenfor og man ser jo her hvor dine interesser ligger,men om du sammenligner deg med milliardærer så er du vel (fortsatt) fattig. 

Mangemillionær vil jeg si er en overdrivelse. Millionær + eier en bolig... Med en jobb akademikere ser ned på og vel gjennomsnittlig lønn. Jeg finner det ironisk at venstresiden har lurt folk til å tenke at "han fæle rike må vi ta". Men de har virkelig lykkes, selv jeg ser for meg folk i dress som selger for hundrevis av millioner når jeg tenker på formueskatt-debatten. Denne kampanjen er det virkelig dyktige folk som står bak. 

[leticia]

DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Denne kampanjen er det virkelig dyktige folk som står bak. 

Kampanjen er ganske "uærlig" på begge sider. Helt utrolig at formuesskatt har fått så stort fokus i valgdebatten. Vi har viktigere ting å løse. 

[Camlon]

20 minutes ago, Red Frostraven said:

...det gjør du jo demonstrerbart ikke, all den tid du forkaster alt du får servert av forskning -- og stoler blindt på påstander i meningsytringer i aviser.

 

 

Oppsummering av hovedfunnene

De fleste internasjonale rapporter og økonomiske analyser er enige om at formueskonsentrasjonen har økt, og at beskatning av formue er et nødvendig virkemiddel for å dempe ulikhet. Samtidig fremhever mange (IMF, OECD, Verdensbanken) at arveavgift og eiendomsskatt ofte er mer målrettede og mindre vridende verktøy enn en ny eller styrket årlig nettoformuesskatt. 

Norske registerstudier (Frischsenteret, SSB) finner ingen store negative effekter av dagens formuesskatt på investeringer eller sysselsetting, og tvert imot svake positive utslag i enkelte familieeide bedrifter. Internasjonale studier anbefaler gjerne at land uten formuesskatt først skal styrke arve- og kapitalinntektsskatter, mens land som allerede har en formuesskatt, kan velge å beholde den, eventuelt i en mer optimal utforming.

https://www.faktaomformuesskatt.no/start/studier-og-rapporter-om-formuesskatt

Og for øvrig:

https://www.faktaomformuesskatt.no/

Her blander du to helt forskjellige spørsmål.

1. Bør vi ha skatt på formue?
   Ja, det er gode grunner til å beskatte formue for å hindre ekstrem konsentrasjon av rikdom. Det kan gjøres gjennom arveavgift og eiendomsskatt, to områder som i Norge er svært lavt beskattet.

2. Er den norske formuesskatten god?
   Nei. Den er skjevt utformet og gir uheldige insentiver. Den fritar utenlandskeide selskaper og gjør det mer attraktivt å flagge ut. Den holder boligformuer lavt beskattet og bidrar til at kapital trekkes inn i eiendom fremfor produktive investeringer Og den rammer gründere langt hardere enn etablerte selskaper, stikk i strid med målet om å unngå formueskonsentrasjon.

[freedomseeker]

Man ser at stadig flere norske bedrifter får utenlandske eiere, og norske eiere flytter ut. Dette er et faktum som ingen kan fornekte. Formueskatten bidrar heller ikke til å redusere økonomiske forskjeller,  tvert imot øker ulikhetene i norge. Danmark har ingen formueskatt, og der er forskjellene mindre. Dette tyder på at det er andre faktorer, som radikal innvandringspolitikk, som i større grad bidrar til økte forskjeller og økt fattigdom, og ikke formueskatten.

[obygda]

freedomseeker skrev (33 minutter siden):

Man ser at stadig flere norske bedrifter får utenlandske eiere, og norske eiere flytter ut. Dette er et faktum som ingen kan fornekte. Formueskatten bidrar heller ikke til å redusere økonomiske forskjeller,  tvert imot øker ulikhetene i norge. Danmark har ingen formueskatt, og der er forskjellene mindre. Dette tyder på at det er andre faktorer, som radikal innvandringspolitikk, som i større grad bidrar til økte forskjeller og økt fattigdom, og ikke formueskatten.

Jeg ville heller sittet i ett skatteparadis og eid norske bedrifter..enn i ett AS i Norge..Så sånn sett kan man jo ha et postkasseselskap som eier en norsk bedrift..

[Neptun1]

Camlon skrev (48 minutter siden):

Her blander du to helt forskjellige spørsmål.

1. Bør vi ha skatt på formue?
   Ja, det er gode grunner til å beskatte formue for å hindre ekstrem konsentrasjon av rikdom. Det kan gjøres gjennom arveavgift og eiendomsskatt, to områder som i Norge er svært lavt beskattet.

2. Er den norske formuesskatten god?
   Nei. Den er skjevt utformet og gir uheldige insentiver. Den fritar utenlandskeide selskaper og gjør det mer attraktivt å flagge ut. Den holder boligformuer lavt beskattet og bidrar til at kapital trekkes inn i eiendom fremfor produktive investeringer Og den rammer gründere langt hardere enn etablerte selskaper, stikk i strid med målet om å unngå formueskonsentrasjon.

Det er kun "rettferdig fordeling" folkene som synes grunnrenteskatt, formueskatt, boligskatt og arveskatt er en god ide.
Ingen gründere, arbeidsgivere, investorer - heller ingen rettskafne arbeidere som skaper verdier.

Dette vet AP og venstresiden utmerket godt, så hva gjør de for å få gjennomslag for stjel -og del?
Jo Støre klientiserer folket så de er avhengige av deres almisser og de fyller i tillegg på med flere avhengige fra utlandet.
Akkurat der er vi nå - en liten andel av befolkningen bærer resten på ryggen. Dersom det ikke tas et oppgjør med dette nå så vil venstresiden være sikret evig makt i årene som kommer.

[Camlon]

56 minutes ago, freedomseeker said:

Man ser at stadig flere norske bedrifter får utenlandske eiere, og norske eiere flytter ut. Dette er et faktum som ingen kan fornekte. Formueskatten bidrar heller ikke til å redusere økonomiske forskjeller,  tvert imot øker ulikhetene i norge. Danmark har ingen formueskatt, og der er forskjellene mindre. Dette tyder på at det er andre faktorer, som radikal innvandringspolitikk, som i større grad bidrar til økte forskjeller og økt fattigdom, og ikke formueskatten.

Ja. Det er noen få andre land som har formueskatt, men Norge er det eneste hvor arbeidende kapital ikke har unntak og bedrifter må selge aksjer eller ta ut utbytte for å betale formueskatt. Det har ikke ført til mindre ulikhet, vi er blant landene med mest ulikhet i formue.

Global Wealth Databook 2022

Rank	Country	Wealth Gini (2021)
1	Sweden	88.1
2	United States	85.0
3	Turkey	81.0
4	Mexico	80.4
5	Ireland	80.0
6	Chile	79.4
7	Norway	79.4
8	Germany	78.8
9	Czechia	77.6
10	Switzerland	77.2
11	Netherlands	75.0
12	Israel	74.7
13	Finland	74.4
14	Austria	74.2
15	Denmark	73.9
16	Canada	72.6
17	Poland	71.6
18	United Kingdom	70.6
19	Portugal	70.6
20	France	70.2
21	New Zealand	70.0
22	Spain	69.1
23	Greece	68.2
24	Korea	68.2
25	Hungary	68.0
26	Italy	67.2
27	Australia	66.2
28	Japan	64.7
29	Belgium	59.9

[jallajall]

4 minutes ago, Camlon said:

Det har ikke ført til mindre ulikhet, vi er blant landene med mest ulikhet i formue.

Løsning: Skatt enda mer og enda hardere!!
 

[Cervinus]

26 minutes ago, Neptun1 said:

Akkurat der er vi nå - en liten andel av befolkningen bærer resten på ryggen. Dersom det ikke tas et oppgjør med dette nå så vil venstresiden være sikret evig makt i årene som kommer.

Ikke bare det, skattene vil trolig bare fortsette å øke fra dagens vanvittige nivå. 

"Ap brøt skatteløftet sitt seinest i 2021. Siden den gang har skattene økt dramatisk. Arbeiderpartiet brøt også et skatteforlik i 2016, sier nestleder i Høyre, Henrik Asheim til Dagbladet.  

 Skattelysten er enorm, og ingen vil stoppe Støre i å bryte skatteløftet på ny. Om han følger etter samarbeidspartienes vilje om å avlyse skatteløfte, er det ingen motstand å møte i eget parti, sier Asheim. 

Vi vet i tillegg at Arbeiderpartiet må gjøre opp budsjetter med SV og kanskje Rødt, som presser på for høyere skatter, sier han." 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/advarer-om-skattesjokk-fra-jens/82914902 
 

[leticia]

Skogbrannene herjer i Spania: – Uvirkelig

En av grunnene til at det ble MDG. Noen må si ifra om hva vi gjør med kloden vår. Nytter fint lite å si "neimen det lille vi gjør har ingenting å si". Hvis alle tenker sånn så blir det aldri noen endringer. 

[Imaginacíon]

16 minutes ago, jallajall said:

Løsning: Skatt enda mer og enda hardere!!
 

Enig i det. Det er et mål å få ned ulikheten.

[Neptun1]

Cervinus skrev (4 minutter siden):

Ikke bare det, skattene vil trolig bare fortsette å øke fra dagens vanvittige nivå. 
 

De må jo det for å finansiere stadig flere offentlige ansatte, "uføre" o.a. i arbeidsfør alder utenfor arbeidslivet, titusentalls nye velferdsmigranter som hvert år gjenforenes med sin familie i Norge. Samt finansiere grønne "arbeidsplasser".

Flertallet har fordel av skyhøye skatter og avgifter med APs politikk. De ønsker å fortsette å leve av andre.
Vanskelig å få snudd skuta nå.