Trump 2025 - 2026

[JK22]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Det var Roberts, Kavanaugh og hun konservative kvinnelige som gjorde det. Trodde alito og gorduch og Thomas stemte for Trump, men Trump tapte

https://www.vg.no/nyheter/i/16nj8e/hoeyesterett-stopper-trump

 

Jeg tok feil, jeg trodde det var Trump som fremme saken, ikke delstatene. Takk for at du oppklare dette. 

[Dotten]

Reg2000 skrev (15 minutter siden):

Problemet er ikke manglende investeringer, men at NATO er bygd opp rundt USA som vi ikke lenger kan stole på. Vi kan ikke fortsette å ha et NATO der all etterretning og kommandolinjer går via et land som vi ikke kan stole på. Et land der informasjon er til salgs og et land som truer andre nasjoner i alliansen med krig. Slik USA opptrer ovenfor NATO nå er de blitt Putins våte drøm. Går Russland til angrep på et NATO land kan hele alliansen bli oppløst når USA nekter å oppfylle sine forpliktelser og alle forsvarsplaner og kommandolinjer knekker sammen. Det er dessverre ikke umulig at Russland vil forsøke seg på noe slikt for å se hvor mye Trump har ødelagt.

Utfordring med resonnementet ditt er at USAs opptreden ovenfor NATO har medført kraftig økning i forsvarsbudsjettet til landene, og også mobilisering i EU. I tillegg til at Sverige og Finland er blitt med. Det er ikke Putins våte drøm. 

Det er annen adferd, som med Grønland, som absolutt skaper utfordringer. Poenget er uavhengig av dette, at det er fordelaktig at Europa klarer seg selv - og har USA som bonuspappa ved behov. 

Trump og hans meningsfeller fortjener gjerne kritikk, men det er ikke de som står bak at Nato-landene skal være helt avhengig av USA. Vi har sluntret unna, den kritikken er berettiget. 

For Norges del er det nå fortsatt slik at vi er viktig for USA, vi er et av få Nato-land som grenser til Russland - og Arktis er av høy viktighet for også USA. 

[Mbappe09]

Reg2000 skrev (28 minutter siden):

Problemet er ikke manglende investeringer, men at NATO er bygd opp rundt USA som vi ikke lenger kan stole på. Vi kan ikke fortsette å ha et NATO der all etterretning og kommandolinjer går via et land som vi ikke kan stole på. Et land der informasjon er til salgs og et land som truer andre nasjoner i alliansen med krig. Slik USA opptrer ovenfor NATO nå er de blitt Putins våte drøm. Går Russland til angrep på et NATO land kan hele alliansen bli oppløst når USA nekter å oppfylle sine forpliktelser og alle forsvarsplaner og kommandolinjer knekker sammen. Det er dessverre ikke umulig at Russland vil forsøke seg på noe slikt for å se hvor mye Trump har ødelagt.

I det øyeblikket USA går til angrep mot Danmark, vil Russland umiddelbart sende tropper mot de baltiske landene. Det er da de også får sin åpning som de har ventet på i mange år. 

Endret 24. desember 2025 av Mbappe09

[JK22]

Mbappe09 skrev (6 minutter siden):

I det øyeblikket USA går til angrep mot Danmark, vil Russland umiddelbart sende tropper mot de baltiske landene. Det er da de også får sin åpning som de har ventet på i mange år. 

Først vil Trump angripe Venezuela. Det er et kort vindu for dette før oljeprisene stiger som et resultat av blokaden, så han har ikke mye tid på seg. Og ut fra hvordan krigsforberedelsene ser ut, det virker som Trumpregimet ikke forstår de interne forholdene i det venezuelanske maktsystemet. Akkurat som Irak. 

[AtterEnBruker]

obygda skrev (1 time siden):

Det må være noe i drikkevannet der borte som vasker bort hjerneceller.

Jepp. Blant annet datasentre for kunstig intelligens.

https://www.bbc.com/news/articles/cy8gy7lv448o

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Det var den kulturelle kampen som gjorde at veldig mange som ellers ikke stemmer Trump stemte på han i 2024. Hele kjønns tullet fra Demokratene sin side...

Det stemmer at betydelig mange mennesker ble hjernevoldtatt av kulturkrig, men hele "kjønnstullet" var fra republikanernes side. De bare projiserte det over på demokratene og evt. andre motstandere. Og takket være deres massesuggerende propagandamaskineri og den allerede iboende hierarkiske tankegangen hos mange, slukte publikum det rått.

Og det forteller hvor sterkt hat og maktsyke kan lure folk til å stemme mot sine egne interesser. De tre hovedfaktorene er 1) de som hater og/eller streber etter makt, 2) de mekanismene som lurer 1 til å hate, og 3) de som blir utsatt for hat og fremstilt som mål det er legitimt å hate.

Ansvaret hviler, og vil alltid hvile tyngst på de to første faktorene. Å skyve ansvaret over på den tredje faktoren er både fånyttes, og vil kun bidra til å legitimere og forsterke de to første faktorene.

Reg2000 skrev (45 minutter siden):

Problemet er ikke manglende investeringer, men at NATO er bygd opp rundt USA som vi ikke lenger kan stole på. Vi kan ikke fortsette å ha et NATO der all etterretning og kommandolinjer går via et land som vi ikke kan stole på. Et land der informasjon er til salgs og et land som truer andre nasjoner i alliansen med krig. Slik USA opptrer ovenfor NATO nå er de blitt Putins våte drøm. Går Russland til angrep på et NATO land kan hele alliansen bli oppløst når USA nekter å oppfylle sine forpliktelser og alle forsvarsplaner og kommandolinjer knekker sammen. Det er dessverre ikke umulig at Russland vil forsøke seg på noe slikt for å se hvor mye Trump har ødelagt.

 

Det blir ofte påpekt hvor svakt forsvar og lite militære rersursser Europa og NATO-land har. Et forslag er da at vi slutter å gi det bort til Israel. Især Tyskland.

Endret 24. desember 2025 av AtterEnBruker

[Imaginacíon]

Konflikten tilspisser seg. USA nekter innreise til 5 høytstående europeere. Kaller dem radikale aktivister. EU truer med mottiltak.

https://www.dagbladet.no/studio/72720-nyhetsstudio/10746554-eu-fordømmer-usas-beslutning-om-å-nekte-tidligere-eu-kommissær-visum

[obygda]

Imaginacíon skrev (6 minutter siden):

Konflikten tilspisser seg. USA nekter innreise til 5 høytstående europeere. Kaller dem radikale aktivister. EU truer med mottiltak.

https://www.dagbladet.no/studio/72720-nyhetsstudio/10746554-eu-fordømmer-usas-beslutning-om-å-nekte-tidligere-eu-kommissær-visum

Mens russere kan kjøpe gold card med bilde av Trump på. For en syk skalle.

[Reg2000]

44 minutes ago, Dotten said:

Utfordring med resonnementet ditt er at USAs opptreden ovenfor NATO har medført kraftig økning i forsvarsbudsjettet til landene, og også mobilisering i EU. I tillegg til at Sverige og Finland er blitt med. Det er ikke Putins våte drøm. 

Det er Russlands trusler og sabotasje som har ført til økning i forsvarsbudsjettene. Sverige og Finland ble med i Nato før Trump overtok og har da lite med dagens situasjon å gjøre. Den gangen opptrådte USA som en alliert, det er de ikke lenger.

[Mbappe09]

Imaginacíon skrev (26 minutter siden):

Konflikten tilspisser seg. USA nekter innreise til 5 høytstående europeere. Kaller dem radikale aktivister. EU truer med mottiltak.

https://www.dagbladet.no/studio/72720-nyhetsstudio/10746554-eu-fordømmer-usas-beslutning-om-å-nekte-tidligere-eu-kommissær-visum

Dette må skje raskest mulig. De truet med mottiltak da Trump innførte toll uten at det faktisk skjedde noe. 

[obygda]

Mbappe09 skrev (4 minutter siden):

Dette må skje raskest mulig. De truet med mottiltak da Trump innførte toll uten at det faktisk skjedde noe. 

Bare la Trump styre på. Slike visumnekt er vel bare et tegn på anerkjennelse. Syk skalle Trump får bare drive på.

[Vokteren]

Mbappe09 skrev (54 minutter siden):

I det øyeblikket USA går til angrep mot Danmark, vil Russland umiddelbart sende tropper mot de baltiske landene. Det er da de også får sin åpning som de har ventet på i mange år. 

Det er minst like stor risiko for at Russland annekterer Svalbard.
En øygruppe som har minst like stor strategisk beliggenhet som Grønland og som også har en ullen traktat som USA neppe vil forsvare.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

kanskje, men før de kan kalles ett sosialdemokrati så må det faktisk først oppfylle kravene, det gjør ikke usa på dette punkt, som jeg viste til tidligere. Tidligere er ikke nå, Nixon endret det politiske landskapet i usa ganske mye. 

Velferdsstaten var ikke større før Nixon enn det er i dag 

[Dotten]

Reg2000 skrev (34 minutter siden):

Det er Russlands trusler og sabotasje som har ført til økning i forsvarsbudsjettene. Sverige og Finland ble med i Nato før Trump overtok og har da lite med dagens situasjon å gjøre. Den gangen opptrådte USA som en alliert, det er de ikke lenger.

Økningen er direkte knyttet til krav fra USA. Dette er velkjent. Russlands krigføring spiller selvfølgelig også inn og illustrerte for alvor for europeiske land at her er det sovet i timen. Det har ikke vært rasjonelt å lene forsvaret i så stor grad på USA, den sårbarheten kan andre land (som Russland) utnytte - eksempelvis med destabilisering. 

Vi kan ikke skylde på Trump for at vi ikke har forsvar til å håndtere en situasjon hvor USA velger å være passive (ikke at det er et alt for reelt scenario). Vi kan ikke legge alle eggene i en slik kurv. 

Vi er prisgitt at Ukraina holder stand. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Å stemme inn Barack Obama er på intet vis et det hederstegnet dere ser ut til å tro at det er. Og jeg sliter litt med å tro at de samme som stemte i store numre på Obama stemte på den oransje idioten, det gir absolutt ingen mening. 

Det er vanskelig å vite nøyaktig hvor mange Trump støttere stemte på Obama men det var et betydelig antall. Faktumet at du sliter med å tro det burde gjør deg litt forsiktigere med å dømme alle Trump stemmere, det er mye nyanse å forstå 

Different sources offer varying estimates of Obama 2012-Trump 2016 voters. The ANES found that about 13% of all Trump voters cast a ballot for Obama in 2012. Meanwhile, the CCES found a slightly smaller figure of around 11%. Lastly, the UVA Center for Politics poll found that about 15% of Trump voters claimed to have backed Obama four years earlier. Using these percentages (not rounded) and Trump’s overall 2016 vote total, estimates of the raw number of such Obama-Trump voters range from about 6.7 million to 9.2 million. 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

et er vanskelig å vite nøyaktig hvor mange Trump støttere stemte på Obama men det var et betydelig antall. Faktumet at du sliter med å tro det burde gjør deg litt forsiktigere med å dømme alle Trump stemmere, det er mye nyanse å forstå 

Som sagt jeg sa i store numre, hvorfor må du alltid utelate sånne detaljer? Unnlatelses løgn kalles det. Og som jeg også nevnte, hvilke andre valg har de? Det er et to parti system, valget er å ikke stemme, som ekstremt mange gjør, eller stemme på et parti som faktisk ikke har en sjanse, så det valget er faktisk enda mer meningsløst enn å stemme på et parti som f.eks krf i Norge.

De som stemmer på den oransje idioten vet hva de stemmer på, og de som ikke vet, vel de er det enda bedre grunn til å dømme. 

jjkoggan skrev (38 minutter siden):

Velferdsstaten var ikke større før Nixon enn det er i dag 

Nå har jeg aldri sagt at dere faktisk har en velferdsstat, og det har dere ikke, men dere hadde altså en viss retning under Roosevelt, en retning som er endret drastisk de siste 50 årene. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (22 minutter siden):

Som sagt jeg sa i store numre, hvorfor må du alltid utelate sånne detaljer? Unnlatelses løgn kalles det. Og som jeg også nevnte, hvilke andre valg har de? Det er et to parti system, valget er å ikke stemme, som ekstremt mange gjør, eller stemme på et parti som faktisk ikke har en sjanse, så det valget er faktisk enda mer meningsløst enn å stemme på et parti som f.eks krf i Norge.

De som stemmer på den oransje idioten vet hva de stemmer på, og de som ikke vet, vel de er det enda bedre grunn til å dømme. 

Nå har jeg aldri sagt at dere faktisk har en velferdsstat, og det har dere ikke, men dere hadde altså en viss retning under Roosevelt, en retning som er endret drastisk de siste 50 årene. 

9 millioner er et stort antall etter min mening 

Det ble 25 kandidater å velge imellom i 2008 primærvalget. 25 kandidater fra 2 partier med ganske forskjellige politiske synspunkter som i Norge ville representert minst 6 partier 
 

Jeg fordømmer ikke folk når de tar feil av og til. Hvem jeg stemmer på definerer ikke meg, det er langt viktigere egenskaper til å dømme folk på 

[AtterEnBruker]

JK22 skrev (3 timer siden):

Først vil Trump angripe Venezuela. Det er et kort vindu for dette før oljeprisene stiger som et resultat av blokaden, så han har ikke mye tid på seg. Og ut fra hvordan krigsforberedelsene ser ut, det virker som Trumpregimet ikke forstår de interne forholdene i det venezuelanske maktsystemet. Akkurat som Irak. 

Jeg vet ikke hvordan man refererer til andre brukere her uten å sitere dem, altså at brukernavnene deres er innfelt i blått i teksten, så jeg siterer deg bare foreløbig, men...

Du, og evt. andre her inne som bor i USA, eller har slektninger, venner og bekjente som bor i USA, er dere bekjent med KOSA? Vet ikke hvor stor samtaleemne det er innad omgangskretsene deres, men uansett...

https://www.stopkosa.com

https://action.aclu.org/send-message/censorship-does-not-keep-kids-safe

Enhver som enda ikke har insett at "protecting the children" er en fasade... jeg vet ikke hva jeg skal si til deg.

Og ja, desverre er demokrater som Chuck Schumer i favør for dette. Helt hårreisende.

Endret 24. desember 2025 av AtterEnBruker

[Mannen med ljåen]

@AtterEnBruker

Du skriver @ og begynner å skrive brukernavnet. Du får en liste over alle brukere som begynner på de bokstavene. Velg brukeren, så dukket navnet opp i blått.

[AtterEnBruker]

@Mannen med ljåen Takker og liker!

[JK22]

AtterEnBruker skrev (45 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan man refererer til andre brukere her uten å sitere dem, altså at brukernavnene deres er innfelt i blått i teksten, så jeg siterer deg bare foreløbig, men...

Du, og evt. andre her inne som bor i USA, eller har slektninger, venner og bekjente som bor i USA, er dere bekjent med KOSA? Vet ikke hvor stor samtaleemne det er innad omgangskretsene deres, men uansett...

https://www.stopkosa.com

https://action.aclu.org/send-message/censorship-does-not-keep-kids-safe

Enhver som enda ikke har insett at "protecting the children" er en fasade... jeg vet ikke hva jeg skal si til deg.

Og ja, desverre er demokrater som Chuck Schumer i favør for dette. Helt hårreisende.

Er kjent med det, dessverre - dette er en av disse sakene hvor en edel sak misbrukes for å få fram noe helt annet enn det som både offentligheten og politikerne forestille seg. Det er allerede en eksisterende lov fra 1998, COPPA, som kritiseres å ikke ta dekning for omfang og fleksibilitet i den stadige mer utvidede internettaktiviteten, og det er allment at det er store vansker med å hindre uønsket publisering av voksne innhold for mindreårige. EU er i likhet med USA på denne saken med deres egne utfall. 

Kids Online Safety Act – Wikipedia

På papiret ser det ikke problematisk ut, inntil man begynner å studere detaljene som avslørte definisjonsgap, manglende begrensninger på fullmakt og utydelig språkbruk som kunne følge til noe helt annet enn det tilsiktede. Man hadde ignorerte den farefulle utviklingen omkring autoritærismes vekst som nå krystalliserte seg med Trumpregimet fordi mens en liberal administrasjon og pragmatiske lekfolk kan håndtere KOSA med minimal friksjon, bli det helt annet med ikke-liberale og repressive administrasjon som lekfolk som bevisst ignorerte både rettighet og marginsbehov. Vi hadde en latterlig sak omkring en mini-sexdukke i Norge fordi en bestemmelse i loven var for vag og fri for tolkning. Dette vil bli mange ganger mer potensielt med KOSA. 

Vagheten gjør at denne loven kan frontkollidere med det første amendmentet omkring ytringsfrihet, ettersom det ikke bare er seksualisering som er emnet, da "skadelig innhold" er på et meget bredt felt fra A til Å i et forsøk på å omfatte enhver - og uten en presisering som er konstitusjonsfestet for unngå konflikt med bestemmelsen om ytringsfrihet, kan det lett lede til konflikt. Da mene det at Schumer og flesteparten av politikerne er for ivrig med å vinne poeng på det symbolske feltet fremfor å gjøre deres arbeid som lovgivere. De har ikke samme forsiktighetskultur som de norske lovgiverne. 

Noen ganger må man bare gruble på om politikerne som er for høyt løftet over folkebredden og ikke så bevandret i lovgivningsarbeid, bli mer og mer uprofesjonelt med tiden, ikke bare i USA - men over hele verden.