Trump 2025

[MrL]

shockorshot skrev (1 time siden):

Så det er ikke de millionene av innvandrere som søkte asyl du tenker på? For som sagt, det kapitellet sier ikke at de er ulovlige.

De søker på lovlig vis, ifølge amerikansk lovgivning. Det er det som er problemet.

Nå har jeg først og fremst et problem med de millionene som hopper over gjerdet og oppholder seg ulovlig uten asyl, og det skal gjøres den lovlige veien. 

Man har fortsatt brutt loven ved å benytte ulovlig grenseovergang, og man oppholder seg ulovlig inntill man søker. Med andre ord er disse allerede kriminelle i lovens forstand, derimot uten noen betydelig straff. Når man søker skal man i utgangspunktet pågripes og få behandlet søknaden. Dette har ikke skjedd. 

Etter juni 2024 er det derimot ikke lenger lov å krysse grensene ulovlig og søke asyl, kurdos til Biden til å klare å gjøre noe i slutten av sin presidentperiode - selvom det var en treig løsning som kom alt for seint og brannslukkning av en krise han ikke har klart å håndtere.

Endret fredag kl 13:21 av MrL

[obygda]

MrL skrev (1 time siden):

Nå har jeg først og fremst et problem med de millionene som hopper over gjerdet og oppholder seg ulovlig uten asyl, og det skal gjøres den lovlige veien. 

Man har fortsatt brutt loven ved å benytte ulovlig grenseovergang, og man oppholder seg ulovlig inntill man søker. Med andre ord er disse allerede kriminelle i lovens forstand, derimot uten noen betydelig straff. Når man søker skal man i utgangspunktet pågripes og få behandlet søknaden. Dette har ikke skjedd. 

Etter juni 2024 er det derimot ikke lenger lov å krysse grensene ulovlig og søke asyl, kurdos til Biden til å klare å gjøre noe i slutten av sin presidentperiode - selvom det var en treig løsning som kom alt for seint og brannslukkning av en krise han ikke har klart å håndtere.

Som bosatt i Europa gir jeg blanke i denne grensen - men jeg liker ikke det menneskesynet som Trump har i hodet sitt. Der er jo alle fra andre land litt banditter på en eller annen måte tydeligvis.  Jeg er derimot svært urolig for hva USA er i ferd med å bli - jeg ser bannere av Trump henge på bygninger, jeg leser om helt syke ideer og handlinger osv osv...Det er så drøyt mye av dette at det er klin umulig å ikke tenke Hitler 1930 osv.. Han har tydeligvis sendt noen til å påvirke Grønlendere til å si de vil over til USA . helt etter dreieboken til Putin. Han sender soldater til demokratiske byer - han vil ta over styringen av rentene - han forsøker å plassere trofaste lakeier i alle viktige stillinger osv osv...Mannen er så gal at jeg er helt overbevist om at lignende oppførsel fra en regjeringssjef i de fleste land i Europa ville endt med tvangsinnleggelse. Man sitter bare å venter på at det snart skal være over - at folk der borte i USA våkner. Det er jo det andre som er skremmende - at folk der borte er så ekstremt tafatte og likegyldige til hva som skjer...Dette er som en kreftsykdom og når den er kommet langt nok - så klarer man ikke stoppe den...

 

Endret fredag kl 14:41 av obygda

[Mbappe09]

Ben Shapiro er blant de klare stemmene på høyresiden som støtter Ukraina. Anbefaler denne da han også angriper Tucker & Co.
 

 

[shockorshot]

2 hours ago, MrL said:

Nå har jeg først og fremst et problem med de millionene som hopper over gjerdet og oppholder seg ulovlig uten asyl, og det skal gjøres den lovlige veien. 

De oppholder seg lovlig inntil asylsøknaden er behandlet, er du enig i det?

Quote

Man har fortsatt brutt loven ved å benytte ulovlig grenseovergang, og man oppholder seg ulovlig inntill man søker.

De søkte med en gang de ble tatt av Border Patrol, noe som fører til at de ikke oppholder seg ulovlig inntil søknaden er behandlet. Ulovlig grenseorvergang er en civil offense, ikke en criminal offense.

Quote

Med andre ord er disse allerede kriminelle i lovens forstand, derimot uten noen betydelig straff.

Som sagt, civil offense ikke criminal offense. De er derfor ikke kriminelle i lovens forstand.

Quote

Når man søker skal man i utgangspunktet pågripes og få behandlet søknaden. Dette har ikke skjedd. 

Det er nøyaktig dette som har skjedd. Problemet er at det er en så enorm backlog i rettsvesenet at de har ikke nok immigrasjonsdommere til å behandle alle søknadene på fornuftig tid. Dette var poenget med immigrasjonsloven som ble stemt ned ifjor, hvor de ga mye mer penger til å ansette flere dommere for å få raskere saksbehandling og få de som får avslag ut av landet. Akkurat nå er saksbehandlingen på flere år.

Quote

Etter juni 2024 er det derimot ikke lenger lov å krysse grensene ulovlig og søke asyl, kurdos til Biden til å klare å gjøre noe i slutten av sin presidentperiode - selvom det var en treig løsning som kom alt for seint og brannslukkning av en krise han ikke har klart å håndtere.

Dette var loven som ble nedstemt av republikanerne som han da tok deler av og gjorde til en executive order. Øke budsjettet for å ansette flere immigrasjonsdommere og gjøre behandlingen raskere av de millionene som allerede er i landet kunne han ikke gjøre noe med siden det ikke var han som kontrollerte huset.

Andre ting Biden gjorde var å gi penger til land hvor immigrantene kom fra for å gi dem bedre muligheter i sitt eget land, og derfor mindre grunn for å prøve å komme inn i USA. Han opprettet også en app som heter CBP One, som ga mulighet for asylsøking utenfor USA og dermed lovlig kryssing av grensen hvis de ble godkjent. Over 800.000 immigerte lovlig over grensen via den.

Å styre via rule by decree er en elendig og udemokratisk måte å styre på. Dette er en stor grunn til hvorfor Donald sin immigrasjonspolitikk er så kortsiktig og dårlig, for han har ikke endret immigrasjonsloven noe som gjør at det ikke er varig eller forankret i selve lovgivingen. Han sørget for at en mye strengere immigrasjonslov enn dagens ble nedstemt, og nå klarer han ikke få igjennom en ny. At Donald er spesielt flink på dette er ganske blåst, det er også lett å glemme at han slapp in 2.4 millioner i sin presidentperiode.

Endret fredag kl 15:38 av shockorshot

[Imaginacíon]

USA vil nekte representanter fra palestinske selvstyremyndigheter innreise slik at de ikke kan møte i FN.

På tide at FN blir flyttet fra bananrepublikken og plassert et nøytralt sted. 

https://www.vg.no/nyheter/i/W0Eyz2/usa-vil-nekte-palestina-aa-moete-i-fn

[N-4K0]

^ Hvis FN skal (fortsette å) være 100% nøytralt burde hovedkvarteret og tomta gjøres nøytralt og uavhengig, flyttes ut av USA eller evt. anlegges på et nytt sted i USA, kanskje med egen flyplass og fasiliteter sånn at representanter kan møte i FN og delta uten å være avhengig av godkjent innreisetillatelse.

[Tussi]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Ben Shapiro er blant de klare stemmene på høyresiden som støtter Ukraina. Anbefaler denne da han også angriper Tucker & Co.
 

 

Ben Shapiro er fornuftig på mye... (ikke alr)

[Red Frostraven]

jallajall skrev (7 timer siden):

Kan være greit å huske at lovlig og ulovlig innvanding er to forskjellige ting. 

Hvilket land er et forgangsland når det kommer til innvansdring generelt?
Hvilket land bør USA se til for å lære?
 

USA var et foregangsland for innvandring en gang i tiden -- da grunnen i Norge ikke kunne selges  lengre, og all skog og mark som kunne privatiseres og drives var i privat eie, og eksisterende gårder delt opp mellom brødre til punktet hvor det ikke lengre ville vært mulig å leve på driften av gårdene om de ble delt opp videre...

...så startet folk som ikke arvet gårder eller grunn å utvandre til USA.
Over 800 000 utvandret -- i en tidsperiode befolkningen i Norge hadde 1 000 000 mennesker:
Ekstremt mange av mennesker født i Norge emigrerte.

De ville aldri fått slippe inn i USA i dag.
Likevel så vil jeg tro at USA hadde godt av innvandringen, selv om mange av dem brukte generasjoner på å integrere seg.

[obygda]

N-4K0 skrev (34 minutter siden):

^ Hvis FN skal (fortsette å) være 100% nøytralt burde hovedkvarteret og tomta gjøres nøytralt og uavhengig, flyttes ut av USA eller evt. anlegges på et nytt sted i USA, kanskje med egen flyplass og fasiliteter sånn at representanter kan møte i FN og delta uten å være avhengig av godkjent innreisetillatelse.

Få FN vekk fra USA..

[jallajall]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

USA var et foregangsland for innvandring en gang i tiden -- da grunnen i Norge ikke kunne selges  lengre, og all skog og mark som kunne privatiseres og drives var i privat eie, og eksisterende gårder delt opp mellom brødre til punktet hvor det ikke lengre ville vært mulig å leve på driften av gårdene om de ble delt opp videre...

...så startet folk som ikke arvet gårder eller grunn å utvandre til USA.
Over 800 000 utvandret -- i en tidsperiode befolkningen i Norge hadde 1 000 000 mennesker:
Ekstremt mange av mennesker født i Norge emigrerte.

De ville aldri fått slippe inn i USA i dag.
Likevel så vil jeg tro at USA hadde godt av innvandringen, selv om mange av dem brukte generasjoner på å integrere seg.

En gang i tiden.. hvor alt var helt annerledes enn i dag. Før det moderne samfunnet tok form. Samfunnet endrer seg.

Men hvilket land er et foregangsland i dag når det kommer til innvandring?
Og nå som USA er så ødelagt, til hvilket land bør immigranter heller reise til i stedet for å bli avvist på grensen til USA?
 

[linux-fan]

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/myndighetschef-for-smittskydd-sparkas-av-vita-huset-efter-en-manad

Myndighetschef för smittskydd sparkas av Vita huset – efter en månad

Publicerad idag 09:35

I juli fick Susan Monarez i uppdrag att leda den amerikanska smittskyddsmyndigheten.

Det fanns då hopp om att hon skulle lyckas stå emot amerikaners – och Vita husets – vaccinskepticism, enligt SVT:s utrikesreporter Sofia Yohannes.

Men en dryg månad efter tillträdandet sparkas hon av Vita huset.

...

– Det bottnar i att det ska ha uppstått ett rejält skav mellan hälsoministern och Monarez gällande rekommendation om vaccin. Men också att hon ska ha vägrat sparka vissa toppchefer, säger SVT:s utrikesreporter Sofia Yohannes.

...

Enligt Monarez advokater har den avskedade chefen vägrat att ”godkänna ovetenskapliga, vårdslösa direktiv” och anklagade hälsoministern för att ”använda folkhälsan som vapen”, skriver BBC.

...

[0laf]

Imaginacíon skrev (5 timer siden):

USA vil nekte representanter fra palestinske selvstyremyndigheter innreise slik at de ikke kan møte i FN.

Det virkelige problemet her, er at palestinerne blir behandlet som alle andre for en gangs skyld

Personer som har støttet terror og diverse andre handlinger, nektes altså visum i USA
Det gjelder deg og meg, og nå også palestinerne

Palestinske representanter I FN vil komme under unntak fra disse kravene, men de palestinerne som har planlagt å komme, medlemmer av PLO og PA, får altså ikke visum

En av de som trolig vil nektes innreise er president Mahmoud Abbas
Mannen er jo livslang terrorist, under Arafat, og har tidligere, selv i taler i FN, vært særdeles antisemittisk, så har litt vanskelig med å se problemet?

Kan de ikke sende noen som ikke er terrorister .... ehm, vent litt !!!

[Zork]

10 minutes ago, 0laf said:

Det virkelige problemet her, er at palestinerne blir behandlet som alle andre for en gangs skyld
 

En skal være godt i overkant jævlig for å påstå at "palestinere blir behandlet som alle andre for en gang skyld" basert på denne saken.

Jeg antar du går mett og trygg til sengs i kveld?

Endret fredag kl 20:54 av Zork

[0laf]

Zork skrev (6 minutter siden):

Jeg antar du går mett og trygg til sengs i kveld?

Du skal være i overkant nedsnødd når en sak om visum blir vridd til sult i Gaza og hvorvidt man går mett til sengs

[obygda]

0laf skrev (1 minutt siden):

Du skal være i overkant nedsnødd når en sak om visum blir vridd til sult i Gaza og hvorvidt man går mett til sengs

Å nekte visum til FN møter er galskap. FN må bare flytte til et nøytralt land der man er beskyttet fra slikt tull. 

[0laf]

obygda skrev (3 minutter siden):

Å nekte visum til FN møter er galskap. FN må bare flytte til et nøytralt land der man er beskyttet fra slikt tull. 

Å nekte visum til terrorister er helt vanlig, men palestinerne har tidligere vært unntatt

Deres delegasjon til FN er altså fremdeles unntatt, og har visum, det er besøkende palestinere som har blitt nektet visum

De står fritt til å sende noen som ikke er terrorister, medlemmer av PLO eller lignende, dersom de finner noen

Endret fredag kl 21:08 av 0laf

[Zork]

9 minutes ago, 0laf said:

Du skal være i overkant nedsnødd når en sak om visum blir vridd til sult i Gaza og hvorvidt man går mett til sengs

Det foregår et folkemord i Palestina og palestinerer er i ferd med å bli utryddet.

I den konteksten så velger du altså å lage et innlegg som går på at "endelig setter noen foten ned for disse palestinerene og setter dem på plass!!".

Og så avslutter du innlegget med "Kan de ikke sende noen som ikke er terrorister .... ehm, vent litt !!!" for å understreke at samtlige palestinere, menn, kvinner og barn, er terrorister - en holding som støtter opp om slike uttalelser som dette:

https://www.vg.no/nyheter/i/bmpRAl/naa-granskes-israelske-lederes-uttalelser-med-lupe

Dette er altså ikke greit på noe vis.

 

Endret fredag kl 21:11 av Zork

[0laf]

Zork skrev (3 minutter siden):

Det foregår et folkemord i Palestina og Palestinerer er i ferd med å bli utryddet.

Jeg vet ikke hvilke medier du konsumerer, men dersom du tror at palestinerne er i ferd med å bli utryddet, så burde du helt klart spørre noen voksne om en realitetssjekk

Hvorvidt det er pågående folkemord gjenstår å se, det som er sikkert er at det er en tragedie og at mange sivile er døde, og at årsaken til akkurat den pågående konflikten er palestinernes massive terrorangrep mot Israel

Alt dette er likevel irrelevant, visum gis ikke ut basert på et lands lidelser, du er helt på viddene, det er ikke slik at trygge land som Norge nektes visum, mens alle fra Sudan umiddelbart får komme inn i USA

Det er lover og regler for de som ønsker visum, og de gjelder for alle

Endret fredag kl 21:13 av 0laf

[Mbappe09]

Interessant hvis dette stemmer.
 

 

[JK22]

Most of Trump’s tariffs are illegal, federal court rules

Som ventet har domstolene den 29. august 2025 avgjort at de fleste tollsatsene som hadde blitt gjennomtvunget på svak grunnlag uten kongressens samtykke og utenfor etablerte prosedyrer er UGYLDIG. Alle tollsatsene som ikke er i tråd med amerikansk lov og heller ikke konstitusjonen (toll er skatt), skal elimineres senest den 14. oktober 2025 når kjennelsen blir gjeldende med øyeblikkelig virkning. 

Donald Trump overstepped his presidential powers with most of his globe-rattling tariff policies, a federal appeals court in Washington DC ruled on Friday.

US law “bestows significant authority on the president to undertake a number of actions in response to a declared national emergency, but none of these actions explicitly include the power to impose tariffs, duties, or the like, or the power to tax”, the court said.

The court’s decision is the biggest blow yet to Trump’s tariff policies and will likely mean that the supreme court will have to rule on whether he has the legal right as president to upend US trade policy. The court said the ruling wouldn’t take effect until 14 October.

“ALL TARIFFS ARE STILL IN EFFECT!” Trump wrote on social media, moments after the ruling came down. In a lengthy post, he accused the appeals court of political bias.

“If allowed to stand, this Decision would literally destroy the United States of America,” he continued. “At the start of this Labor Day weekend, we should all remember that TARIFFS are the best tool to help our Workers, and support Companies that produce great MADE IN AMERICA products.”

Trump has claimed he has the right to impose tariffs on trading partners under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), which in some circumstances grants the president authority to regulate or prohibit international transactions during a national emergency.

The Trump administration has and cited various national emergencies – including US trade deficits with trading partners, fentanyl trafficking and immigration – as the reasons for the actions.

But a group of small businesses have challenged the administration’s arguments, arguing they are “devastating small businesses across the country”.

And on Friday, the appellate court ruled: “It seems unlikely that Congress intended, in enacting IEEPA, to depart from its past practice and grant the president unlimited authority to impose tariffs.”

The ruling also said US law “neither mentions tariffs (or any of its synonyms) nor has procedural safeguards that contain clear limits on the president’s power to impose tariffs”.

The US trade court heard the case – VOS Selections Inc v Trump – in May and ruled that the tariffs “exceed any authority granted to the president”. But the court agreed to a temporary pause in the decision pending an appeal hearing.

The US court of appeals for the federal circuit in Washington DC heard oral arguments about the case on 31 July. Judges expressed skepticism about the administration’s arguments at the hearing. The IEEPA “doesn’t even say ‘tariffs’,” one of the judges noted. “Doesn’t even mention them.”

The tariffs have triggered economic and political uncertainty across the world and stoked fears of rising inflation on the US.

Trump nekte å respektere avgjørelsen som tross alt er uunngåelig, ettersom toll er i realiteten skatt fordi de amerikanske importører og dermed de amerikanske kunder er nødt til å betale til myndigheter for importvarer, bare på bestemte statsstrategiske varer som stål for eksempel finnes det unntaksrett, men da burde prosedyrer inkludert samråd med kongressen følges. Det sies at saken vil bli anket til den føderale høyesteretten, men her burde Roberts gå meget hardt inn for å avvise det; presidenten har ikke rett til å beskatte det amerikanske folket, bare kongressen har. 

Donald Trump vows Supreme Court appeal after judges rebuke his tariffs

Det må sies at U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit hadde valgt å ikke stoppe tollsatsene med øyeblikkelig virkning fordi det er meget delikate, og dermed gir Trump en frist fram til 14. oktober om å stoppe tollvanviddet eller skaffe seg kongressens støtte. I mellomtiden vil den føderale høyesteretten avgjøre om de burde ta saken, som er rett og slett for hett for høyesterettsdommerne, som da risikere å få mektige forretningskrefter på nakken. Og; både de - og dommerne i den nevnte domstolen - er meget smertelig klart over hva følgene kan bli:

The government could also face financial consequences. If the tariffs are ultimately overturned, it may be required to refund some of the import taxes already collected — a potentially heavy hit to federal revenue.

Revenue from tariffs totaled $142 billion by July, more than double the amount at the same point last year. The Justice Department argued in court filings this month that eliminating the levies could lead to "financial ruin" for the United States.

Det er først og fremst snakk om amerikanske penger som vil returneres til amerikanske skattebetalere som har blitt utsatt for et konstitusjonelt brudd ved at disse tvinges til å betale skatt, som er ulovlig etter amerikansk lov. Mange hadde advart mot dette, men dette nektet Trump og idiotene i det hvite huset å innse, og republikanerne i kongressen burde ha visst bedre. For når folk flest innser at toll er SKATT - og at de hadde betalt skatt som ikke er tillatt, er disse berettiget til å kreve tilbake pengene - og erstatning. 

Da kan man snakke om konkurs bokstavelig talt!