Marius Borg Høiby og vold

[Mr.M]

qualbeen skrev (5 minutter siden):

Tolker jeg det korrekt, dersom lege (og pårørende) fryktet for selvmord? Eller meget stor sannsynlighet for å kjøre i ruset tilstand? 

Det er ikke ofte politet beslaglegger førerkort uten at det har skjedd en overtredelse i forkant. Siden lege er koblet på, og man også frykter for tilgang på våpen, så tenkte jeg fort i retning av selvmord ..?

ja, er nok fordi man fryktet han var eller kunne bli i ubalanse av påkjenningen. Men har muligens ikke fått tilbake våpen, så bekymringen eksisterer vel fortsatt i så tilfelle.

[sk0yern]

Krig og fred skrev (4 timer siden):

Maris Borg Høiby viser bare at hvite, kristne, sørlendinger, er inkompatible med norsk kultur. Voldtekt og kriminalitet er i kulturen deres. 

Hvor er Sylvi i denne saken? Hun burde uttale seg i media. 

Det skyldes i alle fall ikke trangboddhet når hvite kristne sørlendinger står bak? 

Har Marius hatt god nok tilgang på fritidsklubber? 

[Mizzie]

Mr.M skrev (4 timer siden):

mener å ha lest at MBH går på psykofarmaka for depresjon? (antidpresiva) vært en del fokus i utlandet at det kan påvirke impulskontrollen, og spesielt hvis du tar narko i tillegg. Kan han være delvis offer for noe slikt? Det er selvsagt vanskelig å bevise årsaksammenheng, for noen vil nok påstå han ikke ville gjort det han har gjort hvis det ikke allerede lå latent i personligheten hans. På den annen side, kan det også være medvirkende årsak.

Bare blandingen med alkohol og kokain gjør folk grenseløse. Alle husker vel «Exit». Ja, å blande ulike rusmidler er aldri bra. Mennesker blir psykotiske, suicidale og voldelige. Jeg tror ikke det finnes noen i disse miljøene som har «rent mel i posen» 😅

Kombinert med oppvekst og psykiske problemer er det i utgangspunktet bare flaks om det går bra. Mange må virkelig end i kjelleren før de innser hva de holder på med, sett at de overlever denne livsstilen. Grenseløsheten kan handle om utrolig mange ting. 

[delfin]

24 minutes ago, qualbeen said:

Tolker jeg det korrekt, dersom lege (og pårørende) fryktet for selvmord? Eller meget stor sannsynlighet for å kjøre i ruset tilstand? 

Det er ikke ofte politet beslaglegger førerkort uten at det har skjedd en overtredelse i forkant. Siden lege er koblet på, og man også frykter for tilgang på våpen, så tenkte jeg fort i retning av selvmord ..? 

Man må ikke kjøre i ruset tilstand eller gjøre noe galt for å bli fratatt førerkortet. For vanlige folk holder det f.eks. at en medisin man står på plutselig blir forbudt, som f.eks. da de puttet inn forskjellige medisiner med nulltoleranse for noen år siden.

Det er også mange som mister det fordi de røyker hasj (uten å ha kjørt påvirket).

Midler som kan påvirke kjøreevnen (§§ 35–37) - Helsedirektoratet

Quote

Forskriftstekst

Rusmidler: Helseskadelig bruk som gir økt trafikksikkerhetsrisiko, eller avhengighet av illegale, rusgivende stoffer, eksempelvis:

• Cannabis
• Amfetamin/Metamfetamin
• Heroin
• Kokain
• Ecstasy
• LSD og hallusinogener.

Legemidler: Gjentatt eller vedvarende bruk av legemidler til rusformål.

Førerkortgruppe 1

Helsekrav oppfylt etter seks måneders rusfrihet dokumentert ved egnede prøver.

Helseattest kan deretter gis med anbefaling om førerett for inntil ett år av gangen i tre år forutsatt at umeldte kvartalsvise kontroller viser fortsatt rusfrihet.

Helseattest kan deretter gis med anbefaling om førerett for inntil fem års varighet, før førerett kan gis med vanlig varighet.

 

Med andre ord, om man har et rusbruk som Marius og lege eller politi vet det, så tar de normalt førerkortet. Hadde han ikke vært Marius hadde han neppe hatt det nå, og vært uten lenger (gitt at politi eller leger visste om misbruket hans).

 

Her er det med andre ord slik at hvis man bruker rivotril, xanax og andre benzoer, selv om det er skrevet ut av lege for reelle lidelser, uavhengig av dose, så får man ikke beholde førerkort.

Jeg er mer overrasket over at han har fått det tilbake, enn at han mistet det. Han har vel neppe vært rusfri i et halvt år.

[Mr.M]

Mizzie skrev (6 minutter siden):

Bare blandingen med alkohol og kokain gjør folk grenseløse. Alle husker vel «Exit». Ja, å blande ulike rusmidler er aldri bra. Mennesker blir psykotiske, suicidale og voldelige. Jeg tror ikke det finnes noen i disse miljøene som har «rent mel i posen» 😅

Kombinert med oppvekst og psykiske problemer er det i utgangspunktet bare flaks om det går bra. Mange må virkelig end i kjelleren før de innser hva de holder på med, sett at de overlever denne livsstilen. Grenseløsheten kan handle om utrolig mange ting. 

godt skrevet 👍

MBH har mye å ta tak i fremover, og får håpe han har et liv etter alt dette, som er annerledes.

[Mizzie]

Som kvinne selv, synes jeg det er nedrig å få denne ansvarsfraskrivelsen av eget kjønn og oppførsel i denne saken. Vi som kvinner har kjempet lenge for å være sterke nok til å ta egen valg, som er best for oss selv. Så at kvinner som vanker i slike miljøer velger denne type livsstil der de blir mishandlet, voldsutsatt, krenket og umyndiggjort bør de i det minste kunne stå for. Jeg mener, som jeg har uttalt tidligere, at vi har et ansvar selv. Vi advarer våre barn og spesielt døtre mot dette. Vi har sett dette skje før, og igjen. Kvinner må begynne å stå i egne valg. Vi må tørre å snakke om det. Snakke om at alle har et ansvar for seg selv, og for hvilken respekt man skal få. Jeg mener det er viktig med ansvarliggjøring på begge sider. (Håper dette ikke blir misforstått).

[qualbeen]

delfin skrev (40 minutter siden):

Han har vel neppe vært rusfri i et halvt år.

Aner virkelig ikke! 🤷

Politiet dro han ut av en rus-anstalt for lenge siden, så vi vet hvertfall at han har oppsøkt anstalter.

Om det var med et genuint ekte ønske om å bli rusfri, eller mer halvhjertet, vet jeg ikke. 

Det virker nesten for utrolig til å være sant, dersom det er tilfelle. Men for all del … folk har jo klart å bli rusfrie før. Så kanskje tar vi feil? Kan han virkelig ha vært rusfri et halvt år, sånn ca? Tja ...?

[Krig og fred]

5 hours ago, Vokteren said:

Det var da voldsomt republikansk og antimonarkistisk.

Synes du all verdens presidenter har gjort/gjør en mye bedre jobb ?

Presidenter kan fjernes. 
 

5 hours ago, Duriello said:

Man kan si mye rart om de kongelige flest, men jeg synes Kong Harald og Dronning Sonja fortjener å holdes i hevd. 👍

Hva som skjer når de er borte derimot, etterkommerne har store sko å fylle.

Ja, Harald virker kul han. Bortsett fra at hans nærvær har gitt voldtekt og voldsmannen diplomatpass. 

[Vokteren]

Krig og fred skrev (5 timer siden):

Presidenter kan fjernes. 
 

Mener du at Trump gjør en god jobb når han benåder sine egne, plasserer venner i høyesterett og støtter storming av Kongressen slik konger kunne gjøre i tidligere tider? 

Fordelen med moderne monarkier er at det er hevet over politikken…..

[sk0yern]

Krig og fred skrev (7 timer siden):

Bortsett fra at hans nærvær har gitt voldtekt og voldsmannen diplomatpass.

hæ?
Nå begynner det å bli en veldig tynn suppe her.

[Salvesen.]

Kjenner på at  media drar det langt ift familen nå. Dagbladet har stort bilde av Marius og kronprinsen på bar "timer" før han skal ha voldtatt en kvinne. Som om det er relevant at hen tok en pils med stefaren før han drev på med sine ting etterpå. Skal de liksom prøve å fremstille at de laget en slagplan for marius den kvelden på baren, eller hva er greia? 

Klart, foreldre har alltid ett slags form for ansvar for oppdragelse og slikt. Men dette er for drøyt. 

[kremt]

De er offentlige personer som får betalt av staten for å representere landet. Det er ikke greit at landets kommende Konge drar landet rundt på en "voldteksttour" med sin stesønn. På kort tid har kongehusets omdømme falt dramatisk og det er helt rettmessig. Selv om stefaren din er kommende konge kan du ikke dra landet og verden rundt og flekse penger og berømmelse og voldta ungjenter. Overgrepsmaterialet på MBH sin telefon var visstnok ganske omfattende, det hevdes over 100 tusen bilder og vdeoer. Isåfall helt hinsides. 

[Salvesen.]

kremt skrev (4 minutter siden):

De er offentlige personer som får betalt av staten for å representere landet. Det er ikke greit at landets kommende Konge drar landet rundt på en "voldteksttour" med sin stesønn. På kort tid har kongehusets omdømme falt dramatisk og det er helt rettmessig. Selv om stefaren din er kommende konge kan du ikke dra landet og verden rundt og flekse penger og berømmelse og voldta ungjenter. Overgrepsmaterialet på MBH sin telefon var visstnok ganske omfattende, det hevdes over 100 tusen bilder og vdeoer. Isåfall helt hinsides. 

Du drar jo på like mye som dagbladet, bare du legger faktiske ord på det... Det er såklart ikke greit. 

[Subara]

Jeg tror at Haakon Magnus også hadde en ganske fri ungdomstid, for hvordan kunne han ellers ha møtt Mette-Marit, som måtte be om unnskyldning for utagerende festing på direkten for å bli godtatt av folket og kongehuset? Ellers har begge utviklet seg til å bli flotte representanter for kongehuset.

Utagerende festing da og nå: kan virke som å dope seg har blitt helt vanlig på fest, men jeg har ingen innsikt på området. Men filming av seksuell aktivitet var ikke noe ungdommer drev med på fest før mobilens inntog. I dag virker det helt vanlig, ganske spesiell utvikling. 

Og som noen sier. Frivillig samleie først som heter voldtekt hvis det fortsetter etter å ha sovnet, må være formildende, i de tilfellene det gjelder.
Her er det også vold inne i bildet. 

Ellers overlater jeg til politiet og domstolene å avgjøre alvorlighetsgraden. Glad for at voldtekt og vold blir tatt på alvor i dag.

Endret i går, 11:34 av Subara

[Mr.M]

Mizzie skrev (12 timer siden):

Som kvinne selv, synes jeg det er nedrig å få denne ansvarsfraskrivelsen av eget kjønn og oppførsel i denne saken. Vi som kvinner har kjempet lenge for å være sterke nok til å ta egen valg, som er best for oss selv. Så at kvinner som vanker i slike miljøer velger denne type livsstil der de blir mishandlet, voldsutsatt, krenket og umyndiggjort bør de i det minste kunne stå for. Jeg mener, som jeg har uttalt tidligere, at vi har et ansvar selv.

her er jeg uenig med deg, jeg mener uansett miljø har man krav på å bli behandlet respektfullt. Man skal ikke uten videre finne seg i slike tingen du nevner.

Mange tar vel "ansvar" ved at de tåler en støyt uten å lage drama, og sånn sett har tilpasset seg realiteten.

Har ikke inntrykk av at jentene i denne saken har vært spesielt hysteriske, men er begrenset hvor mye jeg har lest om saken da.

Dessuten er det vel slik at når media og rettvesen blir innkoblet og det systematisk snakkes om "ofre" så blir jo involverte påvirket å ta rollen og omgivelsene forventer man skal oppføre seg på en særskilt måte som offer. Det er selvsagt ingen som står frem å sier "jeg synes ikke det var så ille å bli fingret på" -  "har vært med på verre ting"

[The Avatar]

frohmage skrev (21 timer siden):

Jeg forstår at man ikke kan gi samtykke når man sover, men det må da bety noe for straffeutmålingen (og "straffbarheten") om noen har blitt fingra frivillig ti minutter før de ble det i søvne.

I mine øyne ville det vært ekstremt mye mere alvorlig om de ikke hadde hatt frivillig sex først.

Eg er einig med deg, men lova regulerer ikkje slike nyanser. Etter straffelova så er det voldtekt om det er brukt trusslar/vold, om det er gjort på tross av ord eller handling, eller at ein ikkje var i stand til å motesette seg. Dette med samtykke er nytt frå i sommar, før innføringa av den sakalla samtykkeloven så var voldtekt definert som at det enten måtte være brukt truslar/vold eller at den andre personen var bevistlaus eller av andre grunnar ute av stand til å motsette seg handlinga.
For Marius sin sak så betyr ikkje denne endringa spesielt mykje sidan sovevoldtekt har vært voldtekt heile tida.

Etter mitt syn så er den nye samtykkelova litt feilslått, eg skjønner godt at det er ønskeleg å også kunne straffeforfølge også dei som oppnår seksuell omgang gjennom sosial manipulasjon og ikkje berre dei voldtektsmennene som slår eller truer med å slå.
Det som eg synes er litt feilslått med den nye ordlyden er at varigheita av samtykket ikkje er definert, og det kan kome Marius til gode i denne samanhengen. Det vil nok fort bli eit relevant tema å grave i om dei sovande kvinnenen som tidlegare på kvelden hadde samtykka til seksuell omgang hadde fastsatt ei hard grense for når samtykket ikkje lenger er gjeldande. Eg kan sjå eit argument for at den som etter frivillig sex legger seg til å sove i samme seng som partneren i handling har samtykka til intimitet også etter sjølve akten.
Om slik argumentasjon hjelper Marius er likevel ikkje sikkert, for sjølv om vi ser bortifra definisjonen av voldtekt så er det uansett hensynlaus atferd å intimfilme nokon utan samtykke.
Vi har også eigne paragrafer som forbyr deling av slike krenkande bilder, men så vidt eg kjenner til så finnes det i dag ikkje eit eksplisitt forbod mot å ta slike krenkande bilder (utan å dele dei), anna enn at det på generelt grunnlag er å rekne som hensynslaus atferd. Sistnemnte har forøvrig ei strafferamme på 2 år, mot voldektsparagrafen sin strafferamme på 6 eller 10 år. Der straffa er opptil 6 år ved manglande samtykke og opptil 10 år for sovevoldtekt.
Også her har eg nokre betenkelegheiter med strafferamme der eg finner det merkeleg at ei overfallsvoldtekt der offeret kjem til fysisk skade har lik strafferamme som ei sovevoldtekt etter frivillig sex som offeret ikkje veit om før etterpå.
Sett opp mot den langvarige krenkinga og ydmykinga ein kan oppleve ved å få intime bilder spredd på internett i "evig tid" så synes eg ikkje at strafferammene harmoniserer.

[sk0yern]

Litt relevant (betalingsartikkel):
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/VzLq8V/martin-ble-doemt-for-sovevoldtekt-naa-kjemper-han-for-aa-bli-frikjent
 

Sitat

Hun minnes at hun våknet med sin hånd rundt hans penis. Hans hånd var utenpå hennes, og hun fikk noe vått og varmt på hånden. Forskrekket gikk hun og vasket seg, før hun konfronterte Martin og ba ham dra. Det virket ikke som han forsto at han hadde gjort noe galt, syntes hun, men han dro uten protester.
I retten opplyser kvinnen at hun ikke har hatt psykiske plager av betydning i ettertid. Dommerne minner likevel om at voldtekt er en svært alvorlig krenkelse.
Martin får to år og tre måneders fengsel. Han må betale kvinnen 75.000 kroner i oppreisningserstatning.

Mange vil tenke at dette var relativt strengt.
Nei, strafferammene vil nok som @The Avatar sier, ikke alltid stå i stil med hva folk flest tenker.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Subara said:

Utagerende festing da og nå: kan virke som å dope seg har blitt helt vanlig på fest, men jeg har ingen innsikt på området. Men filming av seksuell aktivitet var ikke noe ungdommer drev med på fest før mobilens inntog. I dag virker det helt vanlig, ganske spesiell utvikling. 

Jeg tror man skal være forsiktig med å lage seg for mange forskjeller mellom da og nå, gitt at da er rundt 90-tallet.

For det at man ikke respekterte andres grenser som ungdom er i alle fall ikke nytt, og jeg vil påstå kulturen rundt dét var dårligere rundt 90- 20-tallet, at særlig kvinners grenser var noe man kunne utfordre og lure seg rundt, jeg vet flere som har blitt ufrivillig filmet med diverse håndholdte kameraer, samtidig som det åpenbart er lettere å gjøre når alle har en telefon med kamera.

Med det mener jeg ikke å underspille alvorligheten i hva Marius har gjort, eller hva andre er blitt utsatt for, bare vise varsomhet rundt det å erklære ungdommen som verre enn før, for det handler jo litt om hva som problematiseres også, russetidens kultur fks. har fått mye mindre gehør hos majoritetssamfunnet enn før, slik at det følger mer sjokkerende reportasjer enn før, da russen fikk holde på mer i fred.

[Donkey Kong]

Vokteren skrev (18 timer siden):

MetteMarit er mer personlig involvert og holder seg klokelig unna et for henne, følsomt tema.

Vel, hun rengjorde boligen til Marius da han ble pågrepet og kontaktet den ene fornærmede.

[Subara]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Jeg tror man skal være forsiktig med å lage seg for mange forskjeller mellom da og nå, gitt at da er rundt 90-tallet.

For det at man ikke respekterte andres grenser som ungdom er i alle fall ikke nytt, og jeg vil påstå kulturen rundt dét var dårligere rundt 90- 20-tallet, at særlig kvinners grenser var noe man kunne utfordre og lure seg rundt, jeg vet flere som har blitt ufrivillig filmet med diverse håndholdte kameraer, samtidig som det åpenbart er lettere å gjøre når alle har en telefon med kamera.

Med det mener jeg ikke å underspille alvorligheten i hva Marius har gjort, eller hva andre er blitt utsatt for, bare vise varsomhet rundt det å erklære ungdommen som verre enn før, for det handler jo litt om hva som problematiseres også, russetidens kultur fks. har fått mye mindre gehør hos majoritetssamfunnet enn før, slik at det følger mer sjokkerende reportasjer enn før, da russen fikk holde på mer i fred.

Jeg tenker på 80-90 tallet. Men jeg var av den forsiktige typen.

Feks. bruk av hasj var mer i det skjulte og ikke synlig på fest, men det kommer sikkert an på hvilket miljø man vanket i. Da jeg leste boka om Nini Stoltenberg, virket det som det var vanlig med hasj på deres fester.

Jeg synes Knausgård i Min kamp, første bind er virkelig god når han beskriver hvor lite de voksne fulgte med på hva ungdom drev med på fritiden.

Respekt for andres grenser har nok blitt bedre. Det begynner allerede på barneskolen med stopp-regelen. Vet ikke hvordan den oppstod, men kan ha vært i forbindelse med nulltoleranse for mobbing. Og seksualundervisningen har blitt bedre. Informasjon både på godt og ondt er bare et tastetrykk unna.

Og særlig stor endring for kvinner har det blitt med samtykkeloven.

https://tv.nrk.no/serie/familiehemmeligheter  I denne serien møter vi en jente som drikker seg full og ikke husker hva hun var med på dagen etter. Og enda verre, det ble filmet. Plutselig er hun på alles mobiler med stor interesse, så spredning av film og bilder skjer lynraskt i dag. Og vanskelig å slette når det har spredd seg. Om jeg husker riktig, ender det med at hun ikke melder vedkommende til politiet som la ut videoen - noe hun blir anbefalt å gjøre av tanten som er advokat - da det var en bekjent av henne. Han ville fått det på rullebladet.