Donkey Kong

Jeg vil ikke ha en kommende dronning som anbefaler Paris som egnet by for utroskap, kjeder seg en av de få gangene hun er på jobb (i bryllup), eller velger å inngå i nær relasjon med en pedofil (når hun kjente til domfellelsen mot ham). Jeg kan gjerne "tilgi" henne. Men vil aldri ha henne som dronning. Det hadde for øvrig vært lettere å tilgi dersom hun valgte å ikke lyge i NRK-intervjuet. Når det gjelder trådens tema (hva som blir MMs fremtidige rolle), så er det ingenting som tilsier at Haakon vil skille seg fra sin bedragerske kone og det er ingenting som tilsier at MM vil fratre frivillig. Den sannsynlige følgen er at MM blir en dronning, selv om hun skulle bli en historisk upopulær dronning.

I forlengelsen av dette, så må en spørre seg det er noe poeng å ta hensyn til spill som knapt kvalifiserer som spill. Jeg vil tro de fleste leserne er interessert i om spillet som anmeldes er et gøy spill/et bra kjøp sammenlignet med andre kjente spill. De færreste bryr seg hvor bra et spill fra EA/Ubisoft/Rockstar er sammenlignet med et spill som er laget av en tenåring på gutterommet.

Denne diskusjonen kommer opp støtt og stadig, men jeg får gjenta meg selv nå. Oversikt over anmeldelser på gamer.no tilsier at det i praksis er skalaen 5-10 som benyttes. I praksis ingen spill får under karakteren 5 (kun Mario Tennis har fått under 5 i 2026). I listen over anmeldte spill var det flere anledninger til å forsvare en lavere karakter, for eksempel ved anmeldelse av Highguard eller Aphelion. "7/10" er blitt en meme i kommentarfeltet hos IGN. Gamer.no er ikke like gale som dem, men det er åpenbart gått inflasjon av gode karakterer også hos Gamer.no. Basert på snittkarakter på anmeldelser synes det klart at 6 eller 7/10 hos gamer.no er et under gjennomsnittlig godt spill. Så forstår jeg at anmeldere velger spill de vil anmelde selv (ofte fordi de er interessert i spillet fra før), og at dette kan gi kunstig høye karakterer.

Vi lever i en verden der suksess ikke lenger kan måles, og det er derfor alltid mulig å fremstille noe som en suksess. Spillutgivere vil typisk i pressemelding peke på antall "spillere" fremfor solgte kopier. I dette tilfellet velger Amazon i pressemeldinger å fremheve (det forholdsvis meningsløse) antall ganger et glimt av en episode har rullet på en skjerm siste 4 årene. Det er allment kjent at Rings of Power ikke nådde opp til forventningene. Selv Forbes kaller serien en flopp.

Hvordan påvirker det deg at spillene du kan kjøpe til din Playstation eller Xbox også er tilgjengelig på PC? Hvorfor gjør dette deg glad? (Edit: Jeg forstår at dette handler bare om å føle seg som del av en eksklusiv klubb, men jeg ønsket å fremheve hvor irrasjonelt dette er)

Conan Exiles og Dune Awakening solgte over 1 mill eksemplarer. Owlboy ble en stor suksess på Switch. Wordfeud må ha vært en enorm suksess, men er en app som var gratis å laste ned og inntektene er derfor vanskelig å finne tall på. Anarchy Online var en av de store MMO-ene før WoW tok over det markedet. De eneste klare kommersielle floppene på den listen er Flåklypa remake og Hola Gash Darn.

Rockstar slapp trailer nr. 3 til Red Dead Redemption 2 i underkant av 6 måneder før spillet ble lansert (2. mai 2018 trailer - 28. oktober 2018 lansering). 19. mai er det 6 måneder til GTA VI-lansering. Det kommer nok en trailer denne eller neste uke, ja.

Overraskende mye "remaster" i denne versjonen. I alle fall om man sammenligner med Nintendos tidligere "remastere", for eksempel Twilight Princess på Wii U. Spillet er tross alt bygget opp på nytt. Skulle likevel ønske Nintendo hadde gjort enda mer. Hadde for eksempel vært gøy om man kunne spille reell coop i kampajnjen. For eksempel at en medspiller kunne velge Peppy/Falco/Slippy og at historien tilpasset seg dette. Ser også ut som at de har droppet mulighet til å velge mellom Arwing og stridsvogn i multiplayer (de viste i alle fall ingen stridsvogn i traileren).

Er også litt uklart hva som utgjør "en bruker". Dersom jeg i løpet av et år ved en anledning logger meg inn på Steam på en gammel laptop (med Windows 10), er jeg da å anse som en "Windows 10-bruker"? Vil tro mange av disse "brukerne" i så tilfelle er folk som gamer på en gammel laptop hver fjerde fullmåne.

Alle skal få ha sin mening. Men jeg tror du er i kraftig mindretall her.

For min del var den største skuffelsen knyttet til Last Jedi at filmen viste med all tydelighet at Disney ikke hadde noen plan med trilogien. Det var ingen planlagt historie. For øvrig mye "småplukk" som isolert sett kanskje ikke er en "big deal", men som samlet blir en større irritasjon. Det er mye "Lore breaking" som skjer fordi det kanskje isolert ser tøft ut (Holdo-manøveren, Yoda kan skyte lyn fra døden osv). Det er også et meningsløst kasino-plott som opptar mye av filmen. Last Jedi skaper videre et problem for den siste filmen i trilogien, ettersom den eneste verdige skurken blir drept (Kylo Ren er fortsatt en skrikende, pubertal tenåring og Hux blir gjort til latter i en "mamma-vits"). Dette problemet gjorde at de måtte presentere en ny skurk i den siste filmen, og de valgte altså gjenopplive Palpatine (som medfører at episode 1-6 blir forholdsvis meningsløse). Men Last Jedi er i det minste noen hakk bedre enn Rise of Skywalker. For øvrig synes jeg de poengene jeg nevner over er de som hovedsakelig går igjen i kritikken av Last Jedi (du skriver at du har lest kommentarfelt og sett youtube-klipp). Dette må være helt legitim kritikk av en Star Wars-film. Det er etter min mening uheldig at du i kommentaren vier såpass mye plass til å insinuere en sammenheng mellom Last Jedi-kritikk og rasisme/kvinnefiendtlighet.

Har ikke påstått at alle youtubere er "korrupt" eller at alle youtubere med millioner av følgere er "korrupte". Poenget var at det var meningsløst å legge til grunn at youtubere de facto er "mindre korrupt" fordi de ikke arbeider for et nettsted/avis. Dem som mener dette vil ofte peke på "bransjetilgang" eller annet snusk som incentiv til å gi spill kunstig høye karakterer. Om man skal legge til grunn at journalister generelt sett er korrupte, må man nesten legge til grunn at youtubere er korrupte. Man kan peke på økonomiske incentiver der man vil.

Det er bare brukeranmeldelser, for eksempel på Steam, som er skrevet uten at det er noen direkte eller indirekte betaling involvert. Alle anmeldere på Youtube, Snapchat osv. får indirekte betalt gjennom annonser/eksponering av stream osv. De færreste av dem hadde anmeldt spill om de ikke fikk betalt for det. Med aluminiumshatt på hodet kan vi også frykte "korrupsjon" fra slike anmeldere. De er tross alt best tjent med å ikke gå imot meningen til følgerne sine. Mitt poeng: Om man ikke vil lese anmeldelser fordi det er "betaling" involvert, får man la være å lese anmeldelser.

Spent på når disse profetiene om AI-revolusjon skal slå til. For min del er AI mest en avansert søkemotor. I dagliglivet påvirker AI meg i størst grad ved at jeg må lide meg gjennom AI-genererte reklamer om Thai Chi walking.

Den reelle årsaken til at det bare gikk 5 år fra lansering av GTA IV til GTA V, men 13 år (minst) fra lansering av GTA V til GTA VI.

Gedigen flause for Microsoft at slikt lekker ut. Nå sier sjefen selv til eksisterende og potensielle kunder at produktet ikke er vert pengene.

Hvis det "sier seg nesten selv" at du ikke skulle penetrere i den aktuelle situasjonen (formentlig fordi det klart ville være voldtekt), så forstår jeg ikke helt hva du vil diskutere eller hva som gjør deg usikker.

Det blir en vurdering av hva du tenkte der og da, basert på situasjonen du var i, hennes bevegelser og foranledningen til denne hendelsen. Det blir også en hypotetisk vurdering av hvordan situasjonen fremstod underveis, forutsatt at du igangsatte (og fortsatte) et samleie uten noe respons fra damen. Vi må i ditt eksempel anta at du (hypotetisk) tok av henne trusen og hadde samleie med henne bakfra, uten at noen ord ble vekslet mellom dere og uten at hun snudde hodet sitt og så på deg en eneste gang. Jeg forstår også at det ikke var noe forut for denne "gnikkingen" som tilsa at hun ønsket samleie med deg. For de fleste ville et slikt samleie fått varsellampene til å lyse. Og kanskje var det det ubehagelige i situasjonen som gjorde at du (med rette) valgte å ikke gjøre noe.

Prisene har ikke endret seg nevneverdig. Om jeg skulle kjøpt en gaming-PC i dag, og jeg ville begrense pengebruken noe, ville jeg antakelig gått for 7700 (ikke 7700x). For 2600 kr får du både CPU og kjøler - og mulighet til å oppgradere CPU om noen år. Gjerne siste prosessor som kommer ut til AM5. Intel 250k er litt rimeligere, men kommer til en død plattform.

Sånn "fakta" baserer jeg på hvor lenge konsollene har levd før. PS1: 1994-2000 = 6 år. PS2: 2000-2006 = 6 år. PS3: 2006-2013 = 7 år. PS4: 2013-2020 = 7 år. PS5: 2020-2027(?) = 7 år.

Det handler vel om den samlede kjøpspresset på spillerne. Og når noe legges bak en "pay wall" er det gjerne slik at utvalget for dem som ikke vil betale er begrenset. Får for øvrig flashbacks tilbake til 2010. Da introduserte Blizzard for første gang en mount man kunne kjøpe for ekte penger (Celestial Steed). Det var mange som sa lignende som deg; at dette ikke påvirket karakterene, var bare kosmetisk og lignende. Andre advarte om at dette bare var begynnelsen, og at det bare ville utvikle seg til mer "money grab". De fikk selvsagt rett, og nå er ikke WoW til å kjenne igjen.

Dette er din tolkning/mening. Jeg ble ikke villedet av overskriften. Det fremstår for meg helt fjernt at et stort selskap skal si opp noen fordi vedkommende har fått kreft. Om det var dette som skjedde, ville overskriften selvsagt fått dette tydelig frem.

Det er vanskelig å finne priser fra 90-tallet, men synes det var interessant å lete. Kom over denne artikkelen som tar for seg elektronikkpriser. Vi ser her at Majoras Mask kostet mellom 599 og 698 i flere butikker. Riktignok på slutten av Nintendo 64 sin levetid, men Majoras Mask kom ut samme år. https://www.dagsavisen.no/nyheter/tusenvis-a-spare-pa-julegavene/8596851

Snes var dyrere og ikke relevant for OOT. 699 var standard pris på n64-spill. Det vet jeg veldig godt, etter uendelig med forhandlinger med foreldre.

Spill var dyre, men tror du husker litt feil. Tror ikke jeg kjøpte noe spill til 899 den gang. Eneste spillet som jeg kan huske koste så mye var Donkey Kong 64, men da fulgte det med expansion pack. Ordinær pris på spill var 699. Kanskje også 599.