"Ingen bonde, ingen mat" - slagordet til Senterpartiet på en fane på et jorde ved siden av en trafikkert vei i Innlandet kommune

[agvg]

Cascada81 skrev (21 minutter siden):

Er det mer kontroversielt at oppdrettsfisk skal telle med, enn storfe som oppdrettes på importert soya? Jeg har ikke sjekket påstanden om at all fiskefor er importert, men betydelige deler av innsatsmidlene til fiskefor er norske, og er biprodukter etter fiskeforedling fra villfangst.

Det virker som at det snakkes om to ulike typer selvforsyning her. Noen ønsker selvforsyning for selvforsyningens del, mens andre snakker om selvforsyning i tilfelle kriser. Det er ikke problematisk med en noe høyere andel fisk som proteinkilde i kostholdet i krisetider.

Selvforsyning må basere seg på det vi har av egne ressurser, alt annet er tull. Ergo så er industrilandbruk ikke så veldig interessant fra ett beredskaps synspunkt. Hvis vi mener alvor må vi ha ett spredt landbruk som kan drives på små ressurser, det vil bli dyrt men det kan bli enda dyrere og ikke ha det.

[kremt]

For storfe er kraftfor tilleggsfor, ikke eneste for. Det brukes for å ta ut høyere ytelse av hvert dyr og raskere vekst. For gris, kylling og fisk er kraftfor eneste for. De spser ikke noe annet.

[Iki]

Inspector skrev (55 minutter siden):

Og jeg som trodde at skrivebordsøkonomene hadde lært litt av energikrisen i Europa.
Hvis et land mangler nødvendige varer, er det enkelt å sette dette landet under press.

Bøndene har fått et ufortjent dårlig rykte, bare fordi de ønsker en gjennomsnittslønn som gjenspeiler arbeidsinnsats, investert kapital og risiko.
Kritikken bør heller rettes mot de få som har tilegnet seg altfor stor markedsmakt 

Disse sitter i Sveits og skryter av «fri» konkurranse, men nyter svært godt av tilnærmet monopol…..

Om Norge mangler mat, men har overskudd av andre varer, så kan dem forhandle.

Vi ser jo hvor mye vi tjener på energi og olje.

Samtidig må vi uansett importere 60%+ for å holde det gående.

Når vi likevel skal importere så mye så kunne det lønne seg å utnytte arealene våre mer effektivt.

Kornproduksjon og husdyr tar fryktelig med plass, og er ikke spesielt effektivt.

 

Skal jeg vise sympati med en bonde så må de leve slik som bonder i andre land.

Slipper de dyrene ut i skogen så må dem følge etter å passe på dem, ikke skylde på resten av landet om en hund eller jerv skulle skremme en sau.

[kremt]

2 minutes ago, Iki said:

Skal jeg vise sympati med en bonde så må de leve slik som bonder i andre land.

15 timer i risåkeren, leve i en stråhytte med andre ord, ellers ingen sympati. Rester av ris, potet og slakteavfall til middag, 7 dagers uke, aldri ferie, jobbe til man dør. 

[shockorshot]

19 hours ago, Tussi said:

Men hvem er det som legger ned? Er det hobbybønder som forventer å tjene fullt, eller er det bønder som jobber fullt og likevel ikke får det til å gå rundt? Det et siste er langt mer bekymringsverdig enn det første, og det må isåfall gjøres noe med

Mange av de som legger ned, legger ned fordi barna ikke vil drive gården videre (fordi bygda de vokste opp suger og de har fått seg en utdanning de har lyst til å jobbe med), og finner ingen til å ta over driften.

Det kommer riktignok ikke så mye fram i media.

[Iki]

kremt skrev (21 minutter siden):

15 timer i risåkeren, leve i en stråhytte med andre ord, ellers ingen sympati. Rester av ris, potet og slakteavfall til middag, 7 dagers uke, aldri ferie, jobbe til man dør. 

Nøyaktig.

Hva er poenget med å være bonde om man ikke ønsker å være bonde?

[agvg]

Iki skrev (34 minutter siden):

Om Norge mangler mat, men har overskudd av andre varer, så kan dem forhandle.

Vi ser jo hvor mye vi tjener på energi og olje.

Samtidig må vi uansett importere 60%+ for å holde det gående.

Når vi likevel skal importere så mye så kunne det lønne seg å utnytte arealene våre mer effektivt.

Kornproduksjon og husdyr tar fryktelig med plass, og er ikke spesielt effektivt.

 

Skal jeg vise sympati med en bonde så må de leve slik som bonder i andre land.

Slipper de dyrene ut i skogen så må dem følge etter å passe på dem, ikke skylde på resten av landet om en hund eller jerv skulle skremme en sau.

Vel, du forutsetter at vi kan importere mat, nå kan verden se veldig anderledes ut hvis ting går galt, og ha en plan på og holde folk unna matmangel er faktisk en god idee. Dog tror jeg få egentlig tenker på hvor omfattende det er og holde en fungerende beredskap, det går på alt fra drivstoff, deler, lagring osv. For og ta hovedstaden, hvor mye av Oslos infrastruktur er f.eks sikret med fungerende nødaggregater?

Vil vann og kloakk fortsatt fungere hvis man tar ut de store kraftledninger som forsyner Oslo? Vi har knapt tenkt tanken på slikt siden 1991, her så jeg kommunen installerte dieselaggregat for sitt renseanlegg men jeg hører rykter om at det store brann, helse og legevaktsbygget er helt uten nødaggregat....

[Iki]

agvg skrev (14 minutter siden):

Vel, du forutsetter at vi kan importere mat, nå kan verden se veldig anderledes ut hvis ting går galt, og ha en plan på og holde folk unna matmangel er faktisk en god idee. Dog tror jeg få egentlig tenker på hvor omfattende det er og holde en fungerende beredskap, det går på alt fra drivstoff, deler, lagring osv. For og ta hovedstaden, hvor mye av Oslos infrastruktur er f.eks sikret med fungerende nødaggregater?

Vil vann og kloakk fortsatt fungere hvis man tar ut de store kraftledninger som forsyner Oslo? Vi har knapt tenkt tanken på slikt siden 1991, her så jeg kommunen installerte dieselaggregat for sitt renseanlegg men jeg hører rykter om at det store brann, helse og legevaktsbygget er helt uten nødaggregat....

Altså, vi må uansett importere.

Norge blir aldri 100% selvforsynte.

Så om det da blir slik at vi ikke kan importere mat så er vi i samme situasjon. Vi får ikke nok.

Det virker dog ikke sannsynlig at vi noensinne kommer til å befinne oss i en situasjon hvor grensene våre er helt stengte for all handel.

[Inge Rognmo]

Gjest MKII skrev (På 18.4.2024 den 5:01 PM):

1: Regnskapsføres avkastningen fra konserner eid av bøndene blant intektene til bønder over hodet?

2: For ikke så lenge siden ble det utfør en analyse for å finne ut hvorfor mat er så ufoholdsmessig dyrt i Norge.

3: Utvalget/de som foretok analysen fannt ikke noe svar. Bare det er jo i seg selv merkelig, men kan i det minste sees på som at det ikke er så enkelt som at leddene etter bonden "satt med en mange ganger høyere fortjeneste".

1. Enkelt og greit JA.

2. Mat er ikke "uforholdsmessig dyrt" i Norge, vi (11,9-12%) ligger under EU-gjennomsnittet (13%) i andel av inntekt brukt på mat og drikke, så det riktige er heller at maten i Norge er forholdsmessig billig. Altså i forhold til inntekten. (Dette er 2022-tall; jeg tviler på at 2023-tallene vil vise noe særlig annet. Muligens en liten økning i prosentandelene både i Norge og resten av Europa, jeg vil anta forholdet landene imellom holder seg nokså stabilt. Høy inflasjon og lav kronekurs medfører at importerte matvarer kan ha steget mye i pris, men skylden for kronekursen kan ikke legges på norsk landbruk...)

https://www.agrianalyse.no/getfile.php/137737-1683054019/Dokumenter/Dokumenter 2023/Landbruksbarometer 2023.pdf (se særlig figur 57, side 46)

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/forbruk/statistikk/forbruksundersokelsen

https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2019/08/08/aldri-har-vi-brukt-mindre-pa-mat/

https://www.dn.no/samfunn/eurostat-norge-er-blant-europas-billigste-matland/1-1-1657533 (riktignok en gammel sak, men prosentandelen er altså praktisk talt lik i 2022 som i 2011. To forskere, hvorav han i SSB i alle fall ikke kan beskyldes for å være "kjøpt og betalt" av landbruket, bruker uavhengig av hverandre begrepene "lave i forhold til" og "relativt billig".)

3: Se 2. Årsaken til at prisene er som de er, altså relativt like (i betydningen relativt til inntekten) som i resten av EU, er at alle i verdikjeden, fra bonden og hans underleverandører (veterinær, rørlegger, elektriker, mekaniker, etc etc), dyre/melkebilsjåføren og alle andre i næringsmiddelindustrien, via de ansatte hos ASKO, lastebilsjåføren som kjører varene derfra til butikken, butikksjefen og kassabetjeningen, skal ha lønninger i forhold til lønns- og kostnadsnivået i landet de bor i.

 

Endret 21. april av Inge Rognmo

[Sjørøver]

Iki skrev (2 timer siden):

Skal jeg vise sympati med en bonde så må de leve slik som bonder i andre land.

Slipper de dyrene ut i skogen så må dem følge etter å passe på dem, ikke skylde på resten av landet om en hund eller jerv skulle skremme en sau.

Takk for din vanvittige innsikt 

 

agvg skrev (2 timer siden):

Selvforsyning må basere seg på det vi har av egne ressurser, alt annet er tull. Ergo så er industrilandbruk ikke så veldig interessant fra ett beredskaps synspunkt. Hvis vi mener alvor må vi ha ett spredt landbruk som kan drives på små ressurser, det vil bli dyrt men det kan bli enda dyrere og ikke ha det.

Derfor er det viktig å opprettholde gårdsbruk rundt i landet. 

 

shockorshot skrev (1 time siden):

Mange av de som legger ned, legger ned fordi barna ikke vil drive gården videre (fordi bygda de vokste opp suger og de har fått seg en utdanning de har lyst til å jobbe med), og finner ingen til å ta over driften.

Du har vell noen tall på dette? Det er aldri for det ikke er drivverdig? Snakk om å være bitter. 

[agvg]

Iki skrev (1 time siden):

Altså, vi må uansett importere.

Norge blir aldri 100% selvforsynte.

Så om det da blir slik at vi ikke kan importere mat så er vi i samme situasjon. Vi får ikke nok.

Det virker dog ikke sannsynlig at vi noensinne kommer til å befinne oss i en situasjon hvor grensene våre er helt stengte for all handel.

Mat er ikke som andre varer, det er det vi lever av. Ingen land vil eksportere mat hvis de ser en risiko for matmangel. Vi bør kunne produsere ett minimum av basisvarer som korn og poteter, vi har mye utmarksbeite som kan utnyttes. Problemet er hvis vi mister kompetanse på og produsere mat i enkel skala så kan det ta tid og få det opp igjen hvis vi lar jorda gro igjen er den ikke tilgjengelig, landbruk er kunnskap som er bokstavelig livsviktig, har null problem med argumentet om lønnsom men det er mye annet som heller ikke er lønnsomt i entkortsiktig perspektiv.

[Iki]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Takk for din vanvittige innsikt 

Altså, når sauebondene i Sveits klarer dette så mener jeg norske bønder også burde det.

 

agvg skrev (43 minutter siden):

Mat er ikke som andre varer, det er det vi lever av. Ingen land vil eksportere mat hvis de ser en risiko for matmangel. Vi bør kunne produsere ett minimum av basisvarer som korn og poteter, vi har mye utmarksbeite som kan utnyttes. Problemet er hvis vi mister kompetanse på og produsere mat i enkel skala så kan det ta tid og få det opp igjen hvis vi lar jorda gro igjen er den ikke tilgjengelig, landbruk er kunnskap som er bokstavelig livsviktig, har null problem med argumentet om lønnsom men det er mye annet som heller ikke er lønnsomt i et kortsiktig perspektiv.

Vi produserer vel omtrent 30 prosent av det kornet vi trenger for å være selvforsynte.

Det skal ganske mye til for at Norge skal klare å nå 100%

[shockorshot]

1 hour ago, Sjørøver said:

Du har vell noen tall på dette? Det er aldri for det ikke er drivverdig? Snakk om å være bitter. 

Bitter? Hvor får du at jeg er bitter? Jeg er ikke odelssønn eller har gård i familien, jeg bare beskriver hvorfor gårdene der jeg vokste opp blir lagt ned. Hvorfor gamle venner ikke driver med gård slik som han far.

Samme greia er det langs svenskegrensa. Gårdene blir ikke hovedsakelig lagt ned pga rovdyr, de blir lagt ned fordi barna ikke vil ta over gården. Noe som ikke er så rart, det er ikke så jævla kult på f.eks. Koppang og det er begrenset med mengde av folk i Norge som har lyst til å bo så avsidesliggende blant masse gubber. Spesielt hvis du har tatt en universitetsutdannelse som krever et viss størrelse av fagfolk i området.

Endret 21. april av shockorshot

[The Avatar]

agvg skrev (4 timer siden):

Selvforsyning må basere seg på det vi har av egne ressurser, alt annet er tull. Ergo så er industrilandbruk ikke så veldig interessant fra ett beredskaps synspunkt. Hvis vi mener alvor må vi ha ett spredt landbruk som kan drives på små ressurser, det vil bli dyrt men det kan bli enda dyrere og ikke ha det.

Sjølvforsyningsgraden er basert på det vi treng for å opprettholde dagens forbruk. Altså er det eit tal på kor mykje av maten vi vil ha som vi også klarer å produsere sjølv. 

Er ellers einig i at når ein snakker om sjølvforsyning i beredskapssamanheng så bør ein sjå på kaloriproduksjonen og ikkje i kor stor grad vi gjennom ei krise kan ete avocado sandwich og drikke Cava. 

[Morromann]

kremt skrev (19 timer siden):

15 timer i risåkeren, leve i en stråhytte med andre ord, ellers ingen sympati. Rester av ris, potet og slakteavfall til middag, 7 dagers uke, aldri ferie, jobbe til man dør. 

Og være brikker i semi-føydale systemer. Disse bøndene eier ikke egen jord heller men jobber for slavelønn for andre.

 

 

[Red Frostraven]

Iki skrev (20 timer siden):

Nøyaktig.

Hva er poenget med å være bonde om man ikke ønsker å være bonde?

Ironisk nok, at familien kjøpte land for 4 sild og en kongle for 200 år siden, og at eldstemann, etter hvert eldste person, har arvet dette godet siden den gang.
Det har vært ekstremt mye verdt og en ære for dem som arver i det meste av historien.

I år 1800 var det 820 000 nordmenn i Norge.

Mellom 1820 og 1920 flyktet 800 000 nordmenn (!!!) til USA, i stor grad på grunn av at vi var en landbruksnasjon hvor de fleste som ble født av bønder ikke var arvinger, og ikke hadde realistiske muligheter til å kunne drive.
De som flyktet var for det meste disse som ikke fikk arv.

[Inspector]

Iki skrev (18 timer siden):

Altså, når sauebondene i Sveits klarer dette så mener jeg norske bønder også burde det.

Sauebøndene i Sveits overlever pga en landbrukspolitikk og støtteordninger som er mer «bondevennlige» enn i Norge.
Her i Norge er makten samlet hos en liten monopolelskende adel som henter inn overskudd i alle ledd og deretter og urettmessig henger ut bonden som ineffektiv og udugelig.

Hvis markedsliberalistene hadde fått gjennomføre sin våteste drøm, ville halve Norge blitt avfolket.

[agvg]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Ironisk nok, at familien kjøpte land for 4 sild og en kongle for 200 år siden, og at eldstemann, etter hvert eldste person, har arvet dette godet siden den gang.
Det har vært ekstremt mye verdt og en ære for dem som arver i det meste av historien.

I år 1800 var det 820 000 nordmenn i Norge.

Mellom 1820 og 1920 flyktet 800 000 nordmenn (!!!) til USA, i stor grad på grunn av at vi var en landbruksnasjon hvor de fleste som ble født av bønder ikke var arvinger, og ikke hadde realistiske muligheter til å kunne drive.
De som flyktet var for det meste disse som ikke fikk arv.

Men vi unngikk at relativ små gårder ble delt opp gang på gang i arveoppgjørene og til slutt ble bare små jordflekker.

I Norge har man hatt lover som skulle forhindre at vi fikk store jordeiere som eide alt og alle. Odelsloven skulle holde bruk innen familien så oppkjøp ble i prinsippet nesten umulig.

Endret 22. april av agvg

[tommyb]

On 21.4.2024 at 10:10 AM, Cascada81 said:

(...) Jeg har ikke sjekket påstanden om at all fiskefor er importert, men betydelige deler av innsatsmidlene til fiskefor er norske, og er biprodukter etter fiskeforedling fra villfangst.

Det virker som at det snakkes om to ulike typer selvforsyning her. Noen ønsker selvforsyning for selvforsyningens del, mens andre snakker om selvforsyning i tilfelle kriser. Det er ikke problematisk med en noe høyere andel fisk som proteinkilde i kostholdet i krisetider.

Jeg leste det i dagsaktuelle nyheter når jeg skrev det, men husker ikke nøyaktig hvilken artikkel.
Her er i alle fall en grei kilde: https://www.bioteknologiradet.no/2023/09/ny-mat-til-norsk-laks/
"92 prosent av råvarene som brukes for å lage fôr til oppdrettslaksen er importerte"

Her er en alternativ kilde:
https://www.matogmarked.no/forskning/laksefret-er-bare-8-prosent-norsk/1084399
"8 prosent av ingrediensene til fiskefôret i 2020 var produsert i Norge, 92 prosent var importert."

Vi har vel fortsatt endel laks på lager som kan brukes en viss tid, men problemet oppstår ved en plutselig forstyrrelse i tilgangen til for. Oppdrettsfisken kan ikke settes på lager til vi får fornyet tilgang til for. Det er vel derfor man nå bruker endel forskningstimer på å se på nye, lokale kilder til for.

[tommyb]

On 21.4.2024 at 11:21 AM, shockorshot said:

Mange av de som legger ned, legger ned fordi barna ikke vil drive gården videre (fordi bygda de vokste opp suger og de har fått seg en utdanning de har lyst til å jobbe med), og finner ingen til å ta over driften.

Det stemmer. I tillegg er det mange som har signalisert at de kommer til å legge ned fordi det kommer nye krav det neste tiåret som medfører at de må investere flere millioner for å kunne oppfylle de nye kravene. Jeg tror jeg hørte en bonde på TV eller radio som snakket om 10+ millioner han måtte investere ekstra på én gård -  Når de da ikke har arvtakere til driften så blir dette heller ikke en investering i familiens framtid. Da lar de heller være.