Den hurtigst voksende pressgruppen=DE KRENKEDE

[knutinh]

Atib Azzad skrev (19 minutter siden):

Ja, de to første er gode eksempler på det samme, de to sistnevnte havner mer i en oppstyltet-tenkt-scenario-kategori.

Mener du at ingen kaller usaklig kritikk av islam for rasisme? Og at ingen kaller det å hevde at det finnes bare to kjønn for vold?

Begge deler er språklig innovasjon hvor man prøver å hente støtte til sitt ståsted ved å «låne» ord ut fra sin opprinnelige betydning i håp om at det vil gi mer kredibilitet til eget standpunkt.

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[Atib Azzad]

7 minutes ago, knutinh said:

Mener du at ingen kaller usaklig kritikk av islam for rasisme? Og at ingen kaller det å hevde at det finnes bare to kjønn for vold?

Nei? Jeg bare mener at det ikke klinger like godt som eksempelet med monstermaster, der man har laget seg en ny ordsammensetning for å perpetuere en idé.
Disse tenkte beskrivelsene av noen som feilaktig blir kalt rasist, er ikke nøyaktig det samme, og virker mer sko-hornet inn,uten at jeg dermed påstår at ingen noensinne har blitt kalt rasist på dårlig grunnlag.
Det er forøvrig ingen automatisk motsetning mellom usaklighet og rasisme, tvert imot har jeg sett mye usaklig rasisme.

Quote

Begge deler er språklig innovasjon hvor man prøver å hente støtte til sitt ståsted ved å «låne» ord ut fra sin opprinnelige betydning i håp om at det vil gi mer kredibilitet til eget standpunkt.

Jeg synes ikke det er rart at transdiskusjonen innebærer en problematisering av kjønnskategoriseringen, da det gjerne innebærer et biologisk kjønn, med en kjønnsidentitet som er i kontrast til utrykket man vanligvis forbinder med det biologiske kjønnet, jeg tror ikke det hjelper noen, å koke en så kompleks problemstilling ned til en karikatur av hvordan man angripes for å bare påstå det er to kjønn.

[FrihetensRegn]

Dømd for trakassering: – Vi har snakka sånn i fleire tusen år her oppeSvein Magne Mienna er dømd til 12.000 kroner i bot for å hinte om det nordnorske omgrepet «haill». No ankar han saka.

[knutinh]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Dømd for trakassering: – Vi har snakka sånn i fleire tusen år her oppeSvein Magne Mienna er dømd til 12.000 kroner i bot for å hinte om det nordnorske omgrepet «haill». No ankar han saka.

«dei opplevde å bli reduserte til berre «eit hokjønn på kaia», i staden for å bli anerkjend som fiskeriinspektørar.»

Det synes som en ganske svak anklage.

Jeg ville forvente av nordnorske fiskere at de slenger med leppa. Jeg tror at måten å trives i en sånn jobb er å finne andre måter å sette seg i respekt på enn å klage om trakassering.

-k

Endret 10. april 2023 av knutinh

[debattklovn]

2 hours ago, knutinh said:

«dei opplevde å bli reduserte til berre «eit hokjønn på kaia», i staden for å bli anerkjend som fiskeriinspektørar.»

Det synes som en ganske svak anklage.

Jeg ville forvente av nordnorske fiskere at de slenger med leppa. Jeg tror at måten å trives i en sånn jobb er å finne andre måter å sette seg i respekt på enn å klage om trakassering.

Jobber man som fiskeriinspektør har man en menneskejobb. Da må man forvente og tåle å møte en del forskjellige typer mennesker. Det er som taxi, frisør og vekter-yrket blant annet. 

Noen er veldig vennlige, andre veldig tause, andre tyter som at noen har "puttet tusenlapper på dem", noen er ivrige på vitser og å fleipe. Man må klare å tåle litt ulike personligheter til inspeksjonen er over så får man heller stå over å dra på pub eller kafè etterpå med folk man ikke liker. Denne saken hører ikke hjemme i rettsapparatet engang. 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (11 timer siden):

jeg tror ikke det hjelper noen, å koke en så kompleks problemstilling ned til en karikatur av hvordan man angripes for å bare påstå det er to kjønn.

Å hevde at ord er vold er en slags språklig perversjon.

-k

Endret 11. april 2023 av knutinh

[Ekspertkommentator]

14 hours ago, knutinh said:

«dei opplevde å bli reduserte til berre «eit hokjønn på kaia», i staden for å bli anerkjend som fiskeriinspektørar.»

Det synes som en ganske svak anklage.

Jeg ville forvente av nordnorske fiskere at de slenger med leppa. Jeg tror at måten å trives i en sånn jobb er å finne andre måter å sette seg i respekt på enn å klage om trakassering.

-k

Paragraf 156 i straffelova. "Den som ved skjellsord eller anna utilbørleg åtferd forulempar ein offentleg tenestemann under eller på grunn av utføringa av tenesta, blir straffa med bot".

Er det ikke på tide at lærere får beskyttels mot vold og utskjelling tilsvarende paragraf 155 og 156. Lærere trenger faktisk beskyttelse mens politiet har voldsmonopol og klarer seg greit uten lovbeskyttelse.
 
Fiskeren bør anke saken. Han skal ikke dømmes fordi inspektørene "opplevde" de ikke likte fiskerens spøk og irritasjon. Hvis de hadde oppførst seg som folk da fiskeren ba de om å flytte seg slik at han kunne fortsette arbeidet hadde de heller blitt utsatt for "opplevelser" de ikke likte.
 

Endret 11. april 2023 av Ekspertkommentator

[FrihetensRegn]

Ekspertkommentator skrev (3 timer siden):

Paragraf 156 i straffelova. "Den som ved skjellsord eller anna utilbørleg åtferd forulempar ein offentleg tenestemann under eller på grunn av utføringa av tenesta, blir straffa med bot".

Er det ikke på tide at lærere får beskyttels mot vold og utskjelling tilsvarende paragraf 155 og 156. Lærere trenger faktisk beskyttelse mens politiet har voldsmomopol og klarer seg greit uten lovbeskyttelse.
 
Fiskeren bør anke saken. Han skal ikke dømmes fordi inspektørene "opplevde" de ikke likte fiskerens spøk og irritasjon. Hvis de hadde oppførst seg som folk da fiskeren ba de om å flytte seg slik at han kunne fortsette arbeidet hadde de heller blitt utsatt for "opplevelser" de ikke likte.
 

Nei, jeg mener alle ansatte, enten de jobber i offentlig eller privat sektor og tjenesteyting, skal tåle mye kritikk og skitsnakk når de jobber i en profesjon som har mye kontakt med publikum. Tåler man ikke det, får man finne seg en annen jobb. Det finnes mange jobber der man omtrent har null kontakt med publikum. Dessverre blir vi et stadig mer hårsår samfunn og vi sløser bort mye unødvendig tid og ressurser på folk som skal ha oppmerksomhet fordi de ikke likte noe andre sa til dem. Fysisk vold bør derimot straffes mye hardere.

[fokkeslasken]

FrihetensRegn skrev (44 minutter siden):

Nei, jeg mener alle ansatte, enten de jobber i offentlig eller privat sektor og tjenesteyting, skal tåle mye kritikk og skitsnakk når de jobber i en profesjon som har mye kontakt med publikum. Tåler man ikke det, får man finne seg en annen jobb. Det finnes mange jobber der man omtrent har null kontakt med publikum. Dessverre blir vi et stadig mer hårsår samfunn og vi sløser bort mye unødvendig tid og ressurser på folk som skal ha oppmerksomhet fordi de ikke likte noe andre sa til dem. Fysisk vold bør derimot straffes mye hardere.

Klage på språkbruken fra en fisker er jo rimelig søkt uansett. Det er en grunn til at det heter "banne som en bryggeskjauer".

[Ekspertkommentator]

48 minutes ago, FrihetensRegn said:

Nei, jeg mener alle ansatte, enten de jobber i offentlig eller privat sektor og tjenesteyting, skal tåle mye kritikk og skitsnakk når de jobber i en profesjon som har mye kontakt med publikum. Tåler man ikke det, får man finne seg en annen jobb. Det finnes mange jobber der man omtrent har null kontakt med publikum. Dessverre blir vi et stadig mer hårsår samfunn og vi sløser bort mye unødvendig tid og ressurser på folk som skal ha oppmerksomhet fordi de ikke likte noe andre sa til dem. Fysisk vold bør derimot straffes mye hardere.

Enig. Offentlige ansatte må tåle publikums sin irritasjon og frustrasjon uten at de skal oppta store resursser hos politi og dommerstand hver gang de "opplever" noe urettferdig. Lærere derimot må få verktøy til å ta seg av vold, trussler og sjikane som mange er utsatt for daglig. Her er grensen overskrdet for lenge siden. Muay Thai kurs anbefales.

[Ekspertkommentator]

13 minutes ago, fokkeslasken said:

Klage på språkbruken fra en fisker er jo rimelig søkt uansett. Det er en grunn til at det heter "banne som en bryggeskjauer".

Jeg var i snakk med en fisker ytterst på Senja i fjor og han mente staten ("de i Oslo") har gått helt av skaftet med byrakrati. Han hadde nesten ikke tid til å fiske lengre pga alt papirarbeidet som staten krevde av ham.

Så når disse kvinnelige inspektørerene møtte opp på fiskebrygga for å blokkere pågående arbeid så kan de ikke regne med å bli behandlet som influenser prinsesser.
 

Endret 11. april 2023 av Ekspertkommentator

[Atib Azzad]

8 hours ago, knutinh said:

Å hevde at ord er vold er en slags språklig perversjon.

Javel..
Utsagnet er vel et såkalt slagord, en destillert og hyperbol fremstilling av en sak.
Det blir litt som å påstå at det er perverst å si at penger er makt, for penger er bare metall og papir, og makt er makt.
Spis de rike, er jo fks. ikke en oppfordring til kannibalisme.

Jeg tror slagordet tar utgangspunkt i samme tankerekke som Lao Tzu er inne på når han foreslår;

Watch your thoughts, they become your words; watch your words, they become your actions; watch your actions, they become your habits; watch your habits, they become your character; watch your character, it becomes your destiny.

At ord er med på å informere dine handlinger, eller informerer om dine tanker.
Også innebærer det åpenbart en antagelse om at de som sier det bare finnes to kjønn, ønsker å marginalisere ikke-binære, denne antagelsen er nok informert av hvor ofte påstanden om to kjønn brukes som et slags mot-argument mot trans-personers rett til deltagelse, og trans-personers erfaringer med majoritetssamfunnet forøvrig (transpersoner møter uproposjonalt mye vold).
Så kan man godt hevde at antagelsen er feil, og at folk som sier det bare finnes to kjønn, vil møte trans-personer med samme kjærlighet som alle andre, og ønsker dem deltagelse, tilhørighet og trygghet, også er vel sannheten at det ikke er enten-eller, påstanden kan brukes som en tenkt anti-tese mot trans-personer, og påstanden kan brukes som en helt nøytral beskrivelse av etablert biologi (Som kanskje er en forenkling av et spektrum).

Så kan man jo spørre seg om ikke trans-aktivister kunne formulert seg bedre, og det tror jeg de kunne, men jeg tror også kommunikasjonen vanskeliggjøres av ren sabotasje, jeg tror ikke det hjelper trans-saken at to-kjønn har blitt en slags short-hand, tvert imot tror jeg det skader saken.
På siden skeiv kunnskap forsøker de å forklare det slik, under rubrikken biologisk kjønn vs. sosialt kjønn:

[...]Ved å si at biologisk kjønn (sex på engelsk) og sosialt kjønn (gender på engelsk) er to uavhengige ting kan man forklare hvorfor det finnes transpersoner ved at de ikke har samme biologiske og sosiale kjønn.
Dette forutsetter at man går med på ideen om at kropper kommer i to utgaver som i seg selv er kjønnet.

Det fremstår riktignok som et premiss man kan gå med på, og ikke som en evig sannhet, likevel får jeg intrykk av at de aller fleste transpersoner annerkjenner den grunnleggende tanken om biologisk kjønn, men det er lett å bruke fremmedheten av deres tanker rundt sosialt kjønn, kjønnskategorier, identiteter, og roller, i verste mening, og gi intrykk av at de avviser medisin og forskning, og det er vel en slik karakterisering som ønsker å fremstille gruppen på dårligst måte, fremfor å forsøke å forstå, man legger til grunn for at tolkningen innebærer et ønske om transpersoner som fortsatt marginalisert gruppe.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

Javel..
Utsagnet er vel et såkalt slagord, en destillert og hyperbol fremstilling av en sak.
Det blir litt som å påstå at det er perverst å si at penger er makt, for penger er bare metall og papir, og makt er makt.
Spis de rike, er jo fks. ikke en oppfordring til kannibalisme.

Det er helt reelt at aktivister sier dette, og da ikke i noen overført betydning eller slikt. Enkelte vil altså at folk skal dømmes like strengt for ord som for voldtekt. Det å få et tillegg til hatparagrafen som åpner for at ordenes mening skal tolkes etter lytteren og ikke taleren er jo et godt steg i den retning. Noe vi jo langt på vei har nå.

Endret 11. april 2023 av fokkeslasken

[Atib Azzad]

18 minutes ago, fokkeslasken said:

Det er helt reelt at aktivister sier dette, og da ikke i noen overført betydning eller slikt. Enkelte vil altså at folk skal dømmes like strengt for ord som for voldtekt. Det å få et tillegg til hatparagrafen som åpner for at ordenes mening skal tolkes etter lytteren og ikke taleren er jo et godt steg i den retning. Noe vi jo langt på vei har nå.

Okei, hvis noen ønsker seg samme straff for voldtekt og utsagn, så synes jeg det kan falle på sin egen urimelighet, uten å bygge argumentasjonen på de mest outrerte eksempler.
Tilegget i hatparagrafen vil tolkes av rettsvesenet om det kommer til det, anmelderen har alltid stått fri til å anmelde sin versjon av hva som skjedde.

[debattklovn]

Det er forsvinnende få som ønsker å marginalisere transpersoner. Folk ønsker bare ikke at bruk av språket skal bli diktert til dem med trussel om fengsel - på en forvirrende og ulogisk måte. Folk ønsker ikke at påståtte transpersoner skal havne i kvinnefengselet og bruke mannsstyrke til å viktimisere kvinner.

Folk ønsker ikke at påståtte transpersoner som er voksne menn skal inn i garderobene og toalettene der unge kvinner og jenter er nakne. Folk ønsker ikke at dårlige menn skal konkurrere i kvinneklassen og frata flinke kvinner æren, premiepengene og sponsorene som de har gjort seg fortjent til uten å jukse. 
Folk er lei av å se på den urettferdige behandlingen av kvinner. 
 

Majoriteten av skeive og folk flest er lei av at den stadig lengre og forvirrende bokstavsalaten TQIA+ kommer med nye påfunn og regler som alle som ikke fulger blir kalt transfob, ringer opp meningsmotstanderes arbeidsgivere for å få dem sparket og anmelder saklige meningsmotstandere for hatprat. 

Endret 12. april 2023 av debattklovn

[Inspector]

debattklovn skrev (1 time siden):

Det er forsvinnende få som ønsker å marginalisere transpersoner. 

Helt greit med transpersoner så la dem få den spalteplassen de fortjener.
Undersøkelser viser at anslagsvis 0,3% av befolkningen er i den kategorien: https://kjonnsinkongruens.no/kjonnsinkongruens/hvor-mange-er-trans/
Av og til får man inntrykket av at disse minoritetene er i flertall.

Et godt råd hvis de virkelig ønsker å bli oppfattet seriøst: ikke overkompenser utseende, klær, livsstil og oppførsel så til de grader at det blir latterlig.

[Inspector]

Inspector skrev (På 12.4.2023 den 12.12):

Helt greit med transpersoner så la dem få den spalteplassen de fortjener.
Undersøkelser viser at anslagsvis 0,3% av befolkningen er i den kategorien: https://kjonnsinkongruens.no/kjonnsinkongruens/hvor-mange-er-trans/
Av og til får man inntrykket av at disse minoritetene er i flertall.

Et godt råd hvis de virkelig ønsker å bli oppfattet seriøst: ikke overkompenser utseende, klær, livsstil og oppførsel så til de grader at det blir latterlig.

En årsak til at marginale grupper tilsynelatende er et stort flertall, er deres høylytte stråmannsargumentasjon:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9z0Kwq/selma-moren-om-pride-naar-hatet-pakkes-inn

Det er ikke ok at noen trakasseres eller mobbes pga legning, men når enhver kritisk ytring blir overtolket i verste mening og hat, har krenkehysteriet gått for langt.

[AtterEnBruker]

Inspector skrev (26 minutter siden):

men når enhver kritisk ytring blir overtolket i verste mening og hat

Hvis det faktisk er i verste mening og hat, er det ikke overtolket. Og det er ikke enhver kritisk ytring som blir tolket som hat, det vet du godt.

[Inspector]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis det faktisk er i verste mening og hat, er det ikke overtolket. Og det er ikke enhver kritisk ytring som blir tolket som hat, det vet du godt.

Jeg mener at Selma Moren går for langt når hun setter likhetstegn mellom saklig kritikk og homofobi samtidig som hun hevder at saklige ytringer bunner i hat.

Langt ned i artikkelen oppfordrer hun til til å være forsiktig med argumentene i denne debatten, men dette må også gjelde henne selv. Bare minner om at det fortsatt er lovlig å brenne Koranen og andre lands flagg…..

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (59 minutter siden):

Hvis det faktisk er i verste mening og hat, er det ikke overtolket. Og det er ikke enhver kritisk ytring som blir tolket som hat, det vet du godt.

Debatten kommer ingen steder med mindre ulike aktører er villige til å åpent diskutere normer for hva dannet konversasjon i 2023 skal være.

Hvis halvparten av oss sier at «noen sa noe hatefullt» (som opplagt skjer hele tiden) eller «noen ble krenket - det er krenkerens feil» (som ikke er like opplagt)…

Mens den andre halvparten sier «noen overreagerer» og «har du husket å føle deg krenket i dag?»…

Så får vi status quo som er lite tilfredstillende.

Den opplagte løsningen er like todelt:

1) at de som argumenterer for at vi skal være mer sensitive er villige til å sette en strek i bakken og si «vet du hva, å bli krenket over dette er skrullete. Skjerp deg!»

2) at de som argumenterer for et liberalt ytringsklima er villige til å sette en strek i bakken og si «vet du hva, sånn snakker man ikke til andre»

Kanskje klarer man ikke å enes om hvor grensen går, men ved å vise at man i det minste har grenser heller enn å gå for ytterligheter så kan man tone ned gjensidige skremmebilder som driver clicks og lite annet

(jeg snakket kun om uformelle normer her, ikke juss. )

Endret 5. juni 2023 av knutinh