Den hurtigst voksende pressgruppen=DE KRENKEDE

[Felvinter]

knutinh skrev (6 timer siden):

1. Du harselerer med andre for at de framsetter en påstand uten å ha dekning for det.

2. Du framsetter selv en påstand.

3. Først etter at jeg ber deg om en kilde forteller du at det var rent anekdotisk.

-k

Så oppsummert: Du mener jeg gjør i feil i å spørre etter kilder for påstander som blir fremsatt som fakta, og at jeg skal sluke det som blir sagt rått? Da skjønner jeg hvordan meningene dine har utformet seg slik de har. 

knutinh skrev (4 timer siden):

Hva er forskjellen mellom at @inspector synes at «klassisk negroide kvinner er vakre» og at de fleste kvinner synes at menn på over 180cm er attraktivt?

Forskjellen er at man ikke har brukt slike uttrykk siden kolonitiden. 

Inspector skrev (4 timer siden):

Taperen i denne tråden er de som løper i flokk med skylappene på og konsekvent oppfatter n-ordet i stigmatiserende og nedsettende betydning.

Nei, jeg tror vel egentlig de som sitter oppe fra klokken 0700 på et diskusjonsforum på selveste påskeaften for å diskutere den «legitime» bruken av N-ordet stikker av med den hedersbetegnelsen. 

[Inspector]

Felvinter skrev (2 minutter siden):

 

Nei, jeg tror vel egentlig de som sitter oppe fra klokken 0700 på et diskusjonsforum på selveste påskeaften for å diskutere den «legitime» bruken av N-ordet stikker av med den hedersbetegnelsen. 

Vinnerne er tidlig oppe, fornøyde og klare for en ny og givende arbeidsdag.

[Felvinter]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Vinnerne er tidlig oppe, fornøyde og klare for en ny og givende arbeidsdag.

Handler ikke om når man er oppe. Jeg har vært tidlig oppe selv. Men har tilbragt den med familie og venner. Ikke sittet på nett og argumentert for at jeg vil si n-ordet. 

[fokkeslasken]

Felvinter skrev (9 minutter siden):

Handler ikke om når man er oppe. Jeg har vært tidlig oppe selv. Men har tilbragt den med familie og venner. Ikke sittet på nett og argumentert for at jeg vil si n-ordet. 

Familie og venner klokka sju på morgenen..? Det tror jeg vel hva jeg vil om.

[Felvinter]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Familie og venner klokka sju på morgenen..? Det tror jeg vel hva jeg vil om.

Det var trist å høre. Håper du har noen å tilbringe høytiden med. 

[knutinh]

Felvinter skrev (39 minutter siden):

Så oppsummert: Du mener jeg gjør i feil i å spørre etter kilder for påstander som blir fremsatt som fakta, og at jeg skal sluke det som blir sagt rått? Da skjønner jeg hvordan meningene dine har utformet seg slik de har. 

Dette er en uærlig beskrivelse av kommunikasjonen. Jeg vet ikke helt hva som er problemet ditt, men det ser ut som om du henger på diskusjon.no for å juge. Det gjør at det er meningsløst å bruke tid på deg.

Sitat

Forskjellen er at man ikke har brukt slike uttrykk siden kolonitiden. 

En lang rekke ord stammet fra kolonitiden. Skal vi fjerne dem alle?

Jeg synes at det var hyggelig å høre at @Inspectorsynes at «negroide kvinner er vakre», selv om akkurat den vendingen høres litt gammelmodig ut. Da kan vi i det minste være nokså sikker på at han ikke hater mørke mennesker, og i min bok er det et pluss.

-k

Endret 8. april 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

Felvinter skrev (9 minutter siden):

Det var trist å høre. Håper du har noen å tilbringe høytiden med. 

Trist at jeg ikke tror du sosialiserer med venner klokka sju om morgenen..?

Ok...

[Felvinter]

knutinh skrev (3 timer siden):

Dette er en uærlig beskrivelse av kommunikasjonen. Jeg vet ikke helt hva som er problemet ditt, men det ser ut som om du henger på diskusjon.no for å juge. Det gjør at det er meningsløst å bruke tid på deg.

En lang rekke ord stammet fra kolonitiden. Skal vi fjerne dem alle?

Jeg synes at det var hyggelig å høre at @Inspectorsynes at «negroide kvinner er vakre», selv om akkurat den vendingen høres litt gammelmodig ut. Da kan vi i det minste være nokså sikker på at han ikke hater mørke mennesker, og i min bok er det et pluss.

-k

1. Ikke uærlig beskrivelse. Helt korrekt faktisk.

2. Mange av de, ja. 

3. Du om det. 

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Trist at jeg ikke tror du sosialiserer med venner klokka sju om morgenen..?

Ok...

Yep

[knutinh]

Felvinter skrev (19 timer siden):

1. Ikke uærlig beskrivelse. Helt korrekt faktisk.

Jeg vet ikke om det tristeste er at en voksen mann (?) sitter og juger for å fremme sin agenda  ovenfor ubevisste lesere, eller at ikke en eneste av de som deler ditt ståsted tar deg til side og forklarer at du får hele saken til å se dårlig ut.

Det sier kanskje noe om hvor radikalt ståstedet ditt er?

-k

[germanwhip]

Leser at politiet stiller i de krenkedes rekker.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/domt-for-a-vise-fingeren-til-politiet-_-far-ikke-ny-runde-i-retten-1.16351220

[Felvinter]

knutinh skrev (8 timer siden):

Jeg vet ikke om det tristeste er at en voksen mann (?) sitter og juger for å fremme sin agenda  ovenfor ubevisste lesere, eller at ikke en eneste av de som deler ditt ståsted tar deg til side og forklarer at du får hele saken til å se dårlig ut.

Det sier kanskje noe om hvor radikalt ståstedet ditt er?

-k

Det radikale ståstedet; ikke si n-ordet som hvit mann.

Wow. Jeg er her ute og pusher grenser skjønner jeg. 

Endret 9. april 2023 av Felvinter

[Inspector]

germanwhip skrev (2 timer siden):

Leser at politiet stiller i de krenkedes rekker.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/domt-for-a-vise-fingeren-til-politiet-_-far-ikke-ny-runde-i-retten-1.16351220

Helt greit at politiet avslutter dilldall på denne måten

[Crooked Cracker]

Nevermind..

Endret 9. april 2023 av Crooked Cracker

[knutinh]

https://www.nettavisen.no/sport/hamkam-oppdaget-spillerens-bakgrunn-da-ble-han-sendt-rett-hjem/s/5-95-1024977
 

Hvis en fotballspiller uttrykker støtte til massemorderen Mao eller Che Guevarra, vil han da få fyken?

Jeg ønsker ikke med dette å gi en støtteerklæring til Andrew Tate, men et spørsmål rundt kriteriene for hvilke personer og meninger man kan støtte før man må belage seg på å skifte jobb, evt begynne på NAV?

-k

[germanwhip]

aner ikke, jeg er ikke eier for noe fotballag

[knutinh]

germanwhip skrev (14 minutter siden):

aner ikke, jeg er ikke eier for noe fotballag

Et fotballag og dets eier eksisterer ikke i et vakum. De opererer i et samfunn hvor ledelsen enten:

1) Mener at det er «rett» å sparke spillere som uttrykker støtte for denne kontroversielle fyren

2) Tror at mange nok kunder, annonsører m.fl. vil reagere på en slik spiller, til at det er godt for butikken å droppe ham

I begge tilfeller så er det rom for oss (som del av samfunnet) til å mene noe om klokskapen i dette. Litt som hvis klubben nektet å rekruttere muslimske spillere?

-k

Endret 9. april 2023 av knutinh

[Atib Azzad]

Beklager sent svar.

On 4/6/2023 at 7:11 PM, knutinh said:

ADHD er en mer spesifikk diagnose (som ikke er diagnose) enn idiot, og så lenge diagnosen treffer er det selvsagt bedre å få en mer spesifikk diagnose.

Ikke sant? Hvis hensikten er god kommunikasjon, er det bedre om ordene er mer nøyaktige i sin beskrivelse, altså at man har konsentrasjonsproblemer, fremfor å være idiot, har downs-syndrom fremfor å være mongoloid.
Selvsagt kan man igjen fylle disse ordene med samme holdninger som før, men nå har de den fordelen å fks. ikke sammenligne typiske ytre trekk for diagnosen med en etnisk gruppe, som gjør ordet iboende misvisende, og dermed sprer en slags feilslutning, i motsetning til hvordan man aktivt må arbeide for å fylle ordet downs-syndrom med forakt.

Quote

Hvis jeg slår hodet mitt og får min IQ redusert til 60 så kan man kalle mine mentale evner mye rart. Hvis legene fortsatt hadde kalt det "idiot" så tror jeg at det hadde funket like bra/dårlig som "evneveik" eller "lærevansker". Når jeg en gang skal bli gammel (utgammel håper jeg) så frykter jeg å bli dement. Eller få alzheimer. Eller bli "hykjelaus" som noen sier. Om noen sminker grisen og kaller det "alders relatert kognitiv svikt" så betyr det ikke så mye fra eller til for meg.

Evneveik er jo like dårlig som idiot da.
Hodeskade ville kanskje kommunisert hva som hadde skjedd, uten å direkte påstå at dine kognitive evner var borte.
Jeg forstår hvordan slike detalj-hensyn kan fremstå som å sminke grisen, på den måten at grisen likevel vil være en gris, særlig hvis man legger til grunn et binært prinsipp om at språk-hensyn enten må radere hatefulle tankesett, eller ikke spiller noen rolle, for svaret er jo at språket vi bruker informerer omverdenen i en eller annen grad om våre holdninger og tanker, det er ikke verdens mest effektive arena, men det er heller ikke fullstendig uviktig.

Når Human rights service forsøker å etablere utrykket koranklosser om terrorsikringen, er det åpenbart for å nok en gang assosiere Islam med terror, og dersom frasen ble normalisert inn i dagligtalen, og ble brukt nøytralt (uten bevisst intensjon) tror jeg likevel det ville hatt en effekt på folks 'nøytrale' forhold til muslimer, og muslimers opplevelse av hvordan de blir sett på i Norge.

Quote

Hvis du ikke ønsker å bli beskrevet som kommunist og noen mobber deg for det, er det mobbing av meg å beskrive deg som kommunist hvis det er min saklige tolkning av hvor du står i kritiske spørsmål?

Hvordan man kan få sin tro beskrevet av en utenforstående, er litt annerledes, enn hvilke deskriptive adjektiver man kan få tilskrevet uten at avsenderen aner noe om personen som befinner seg inne i kroppen.
At noen putter en beskrivelse på det de opplever som dine tanker, tar i en eller annen grad utgangspunkt i noe du har sagt, det er en ganske annen situasjon enn å få kastet på seg en beskrivelse, basert på overfladiske nominatører.

Dersom avsender oppriktig mener ens idéer kvalifiserer til en kommunist-beskrivelse, så er jo den vurderingen bare så god som avsenderen.
Så kan både mottager og avsender operere med skjulte motiver, og ha andre mål enn å beskrive tankegodset på en konsis, nøytral og korrekt måte.
Hvis fks. du beskrev meg som en kommunist, ville jeg visst at du ofte inkluderer Stalinisme og Maoisme i den benevnelsen, og dermed at beskrivelsen din rommer mer enn bare å ønske seg arbeidereide produksjonsmidler.

Så, ja, det korte svaret er at det kommer ann på.
Og hva kommer det ann på? Om du mener å mobbe meg, antar jeg.

Quote

Var det mobbing når mediene gikk over fra å kalle Gjermund Cappelen for "investor" til "narkobaron"? Eier vi alle måten vi skal beskrives og tituleres på?

Endret beskrivelsen seg i takt med at det ble mer åpenbart at han var kriminell?
Det kan være injurerende hvordan media velger å fremstille en, særlig om det er feilaktig.
Man kan ikke kreve en viss beskrivelse, og det er kanskje vanskeligere å insistere på en beskrivelse dersom den står i skarp kontrast til hvordan andre opplever en, men man kan insistere, også kan andre respektere det, eller ikke.

Quote

Det kan finnes rimelige grunner til å trosse andres ønsker. Det betyr ikke at andres ønsker ikke betyr noe, men at andre hensyn er viktigere. Hvis alle mennesker skulle lystre alle andre menneskers ønsker så ville vi få kaos. Det inkluderer måten vi beskriver andre på. Jeg vil f.eks gjerne beskrives som "forståelsesfull, vis, sjarmerende, velduftende". Det er ikke sikkert at du er enig i den beskrivelsen, og at du finner det helt urimelig å måtte referere til meg som "knut den velduftende"?

Selvsagt finnes det viktigere ting enn hvordan vi beskriver hverandre, for en meningsløs invendig, det er heller ikke åpenbart at det å respektere hverandre vil føre til kaos, såfremt man ikke jobber seg baklengs og konstruerer et helt hysterisk south-park-scenario.
Ifølge det jeg husker av Breivik-boken til Åsne Seierstad, ønsker ikke Anders seg beskrivelsen rasist, han er nasjonal-konservativ ett-eller-annet jeg ikke kommer til å vidreformidle hvis noen beskriver ham som en rasist.
Gjør det meg til en hykler, siden jeg tok til ordet for at ord som mongloid, eller idiot var dårlige?
Jeg tror ikke det.
 

 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (25 minutter siden):

Når Human rights service forsøker å etablere utrykket koranklosser om terrorsikringen, er det åpenbart for å nok en gang assosiere Islam med terror, og dersom frasen ble normalisert inn i dagligtalen, og ble brukt nøytralt (uten bevisst intensjon) tror jeg likevel det ville hatt en effekt på folks 'nøytrale' forhold til muslimer, og muslimers opplevelse av hvordan de blir sett på i Norge.

Det høres litt ut som monstermaster og «bestemor på anbud». Eller det at noen kaller usaklig kritikk av islam for «rasisme» eller det å si at det finnes bare to kjønn for «vold».

Ulike aktører prøver stadig å strekke og tøye i språket og ulike innovasjoner for å fremme sin politiske agenda. Jeg er tilhenger av en _konservativ_ språkutvikling hvor vi prøver å bruke et språk som ville ha vært forståelig for 30 eller 60 år siden.

[Milhouse85]

Dagens krenk.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9zX6QW/kritiserte-stoeres-paaskebilde-fikk-paa-pukkelen-av-ap-topper

Da jeg tok kokkeutdannelsen min for en liten evighet siden; lærte jeg følgende: Man kan ikke gjøre alle til lags. Det er alltid en eller annen fjomp som ikke liker maten. Dessvere er det også de som er misfornøyde som roper mest. Derfor; er det også dem man lytter til (frivillig som ufrivillig). 

At en eller annen "samfunnsdebattant" (er jeg også det nå? siden jeg skriver om samfunnet vårt på et debattforum... ;p) leter etter ting å bli krenket over, for så skrive sinna kronikker. Også blir folk som meg provosert av det. Ooooogså ruller ballen. Vi er like teite alle sammen. Jonas, Anne-Sabina Sogguiu, Milhouse (meg), og du som (muligens) siterer meg på dette. 

 

[Atib Azzad]

9 minutes ago, knutinh said:

Det høres litt ut som monstermaster og «bestemor på anbud». Eller det at noen kaller usaklig kritikk av islam for «rasisme» eller det å si at det finnes bare to kjønn for «vold».

Ja, de to første er gode eksempler på det samme, de to sistnevnte havner mer i en oppstyltet-tenkt-scenario-kategori.
-Eller søppeltømmere som har sex med hunden din, men lyver om det når du spør.
Vi kan helt fint ha denne diskusjonen uten å tvinge inn fortellinger om intolerante transaktivister.

Quote

Ulike aktører prøver stadig å strekke og tøye i språket og ulike innovasjoner for å fremme sin politiske agenda. Jeg er tilhenger av en _konservativ_ språkutvikling hvor vi prøver å bruke et språk som ville ha vært forståelig for 30 eller 60 år siden.

Dersom språket for 60 år siden var nøytralt og godt, ville jeg vært enig, når språket er så preget av sin samtid (fortid) ser jeg ikke helt vitsen med å perpeturere 60-års gamle fordommer bare av prinsipp.