«Hen» skal inn i ordbøkene

[Atib Azzad]

Jeg husker jeg ble bevisst problemstillingen for lenge siden, da jeg satt i trafikken, og tok meg i å omtale alle de andre ukjente førerne som han.
Det behøver jo ikke nødvendigvis bety så mye, men jeg fant det interessant, at jeg ubevisst tenkte at folk var menn, dersom det ikke var spesifisert at det var damer.
Kommer det fra en tid hvor kvinnen var mindre synlig i samfunnet, hvor alle personene du møtte i en dagligdags setting stort sett var arbeidere, og dermed menn?
Jeg vet ikke om det har noen årsak, men tenker det er nyttig å bevisstgjøre seg på slike ubevisste tankefeil.

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (33 minutter siden):

Det bærer galt av sted når enkelte absolutt skal male fanden på veggen.

Bullshit! Og du vet det selv at dette handler om ny kjønnsideologi og svært lite annet.

Sitat

Hen skal ikke erstatte han eller hun. Hen skal ikke erstatte individet, personen, etc.
Hen passer perfekt inn i alle skriftlige settinger hvor man ville brukt han/hun, men hvor kjønnet er irrelevant. Vi har ikke i dag noen god erstatter for dette. 

Det er intensjonen at det skal erstatte, slik at det blir sosialt fy-fy å skrive "hun" eller "han" i settinger det er vanlig å bruke det pr idag. Det betyr ikke at det er ulovlig. Du skriver det selv, sitat:

"Når montøren kommer, så må han passe på at.... Og etter det så må han sørge for..." føles gammeldags.. alle montører må selvfølgelig vær menn.

At det skrives "han" der er fordi ordet montør er av hankjønns-form (en, ei, et). Dette lærer de fleste på barneskolen, men noen klarer utrolig nok å la seg krenke. Du kunne erstattet "han" med vedkommende, og sikkert en hel haug av andre ord hvis du var redd for fy-fy-mafiaen. Det er saken, som du åpenbart vedkjenner selv.

Sitat

Dette er også et helt greit skritt i forhold til likestilling. Skriver man om en sykepleier, så ville man 95% av tilfellene valg hun. Skriver man om en ingeniør, ville man i 95% av tilfellen skrev han. Relativt bagatellmessig, absolutt, men hvorfor lage en stor ting ut av en mindre forbedring. 

Det har ingenting med likestilling å gjøre, og er heller ingen forbedring. Sykepleier sier ikke noe om kjønn. Det er altså mindre presist enn sykesøster. Man kunne laget et hankjønnsord for mannlig sykepleier hvis likestilling var så fryktelig viktig, og samtidig beholdt  bedre presisjon (som er viktig når det gjelder definisjoner).

Sitat

Du kan fint si "Still deg i kø bak han der borte". Null stress. Men dersom du ser at det er en dame som står bakerst i køen, eller om du vet at personen bakerst i køen er en av de ytterst få som får en bedre dag dersom man omtaler han/hun som hen, så er det respektløst å bruke han.

Hvordan vet du at det ikke var en transperson, og at den du tror er dame identifiserer seg som mann (eller andre subjektivt konstruerte kjønn)? Alle disse såkalte "problemene" er så oppkonstruert sjau som det går an. Du kommer aldri til å komme noen vei hvis du tror at noen aldri noensinne kommer til å bli støtt av ett eller annet du sier, skriver, eller gjør. Samme hvor mye du forsøker. Folk vil aldri bli totalt enige om alt, og folk vil alltid komme til å reagere ulikt på ting. Kontroll av folks tunger er jeg imot (utenom ekstreme tilfeller som oppfordning til drap f.eks).

Endret 17. juni 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Theo343]

Jeg kan likefullt helt ubevisst omtale en bilist som hun. Og det er så lenge siden at kvinner var mindre synlig i trafikken og på jobb at de færreste av oss har noe forhold til den tiden.

[WiiBoy]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg husker jeg ble bevisst problemstillingen for lenge siden, da jeg satt i trafikken, og tok meg i å omtale alle de andre ukjente førerne som han.
Det behøver jo ikke nødvendigvis bety så mye, men jeg fant det interessant, at jeg ubevisst tenkte at folk var menn, dersom det ikke var spesifisert at det var damer.

Alle sjåfører omtales som han, frem til de gjør en dum manøver i trafikken og automatisk blir omtalt som hun...
Henger nok igjen mange gamle ubeviste fordommer

 

[neglesprett]

GiaMahan skrev (1 time siden):

Nei, det er ikke kritikkverdig 😂

Svensk kjønnspolitikk?

[henrikwl]

tommyb skrev (1 time siden):

Med forvirrende mener jeg at det gjør at man mister nøyaktighet på grunn av en sekundær betydning av ordet. Dersom man bruker "them", kan man ikke vite om kjønn og antall er uvisst eller irrelevant. Så der vil jeg si at de/vi kunne trenge enda et ord.

I received some difficult questions. I need to call the customer back. = Vi vet det er entall. 
I received some difficult questions. I will need to call him/her back. = Vi vet det er entall. 
I received some difficult questions. I will need to call them back. = Jeg vet det er entall, men formidler ikke dette nøyaktig. 
I received some difficult questions. I need to call the customers back.  = Vi vet det er flertall. 
I received some difficult questions. I will need to call them back. = Jeg vet det er flertall, men formidler ikke dette nøyaktig. 

Det er sikkert mange århundrer for sent nå, men hadde jeg vært sjefen over engelsk, hadde jeg ikke tillatt å bruke "them" på entall, og heller funnet en verdig erstatning. 

Ja, man mister litt nøyaktighet, men hvis utvetydighet er det høyeste målet så er Lojban språket å undersøke. 😂

I alle eksemplene dine så er den tapte nøyaktigheten strengt tatt ikke kritisk, og i de tilfeller hvor det er viktig så ville den kommunikasjonen uansett inngått i en større kontekst som ville ha avklart hvor mange mennesker det var snakk om. 

Engelskmennene har fått til dette her siden 1300-tallet og jeg har aldri hørt om katastrofer som har blitt utløst av at noen misforsto hvor mange mennesker som ble omtalt i en bisetning. 😅

Men nå har vi nå en gang fått enda et alternativ for de som ønsker å bruke det, og det må jo sies å være bra. 

[Theo343]

Ser ikke noe galt med "hen" men jeg vil nok bruke det lite. Akkurat som jeg skriver service og ikke sørvis.

Endret 17. juni 2022 av Theo343

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Theo343 said:

Jeg kan likefullt helt ubevisst omtale en bilist som hun. Og det er så lenge siden at kvinner var mindre synlig i trafikken og på jobb at de færreste av oss har noe forhold til den tiden.

Ja, det blir jo en personlig anekdote, jeg sier ikke det gjelder alle, men tror heller ikke jeg er alene.
Den tiden jeg snakker om har jeg ikke engang hatt anledning til å få noe forhold til, da jeg ikke fantes, men jeg spekulerer likevel í om det er der tendensen stammer fra.

[neglesprett]

De færreste vil benytte det nye ordet og det er desverre såpass belastet med negativt fortegn ifm identietspolitikken. Det funker i sverige fordi der har man har åsiktskorridoren som nesten virker som et slags tankepoliti. Den galskapen har vi heldigvis ikke i norge enda.

[henrikwl]

neglesprett skrev (1 time siden):

De færreste vil benytte det nye ordet og det er desverre såpass belastet med negativt fortegn ifm identietspolitikken. Det funker i sverige fordi der har man har åsiktskorridoren som nesten virker som et slags tankepoliti. Den galskapen har vi heldigvis ikke i norge enda.

Hele grunnen til at det har kommet inn i ordboka er jo at ganske mange bruker det. Det er sånn ord kommer inn i ordboka. 🙄

[neglesprett]

henrikwl skrev (49 minutter siden):

Hele grunnen til at det har kommet inn i ordboka er jo at ganske mange bruker det

nei, det stemmer ikke

[Knebla Bruker]

henrikwl skrev (2 timer siden):

Hele grunnen til at det har kommet inn i ordboka er jo at ganske mange bruker det. Det er sånn ord kommer inn i ordboka. 🙄

100% pusha av NRK og andre liberale media.

Da her, og at ingen tar hensyn til Språkråde når dei kjem med anbefalingar på namn, visar at da er lika greit å legga ner organisasjonen, eller vertfall kutta statsstøtta. Hen har ingenting med pronomen å gjera, da er eit anna ord for "kor"/"plass".
Ingen har rett til å velga pronomen, akkurat så du ikkje kan velga kva kallenamn eller adjektiv folk brukar om deg.

Når du ikkje veit kjønnet på ein person, så seiar/skriv du han, med mindre dei har ein ho-kjønna titel; sfeks lærarinna eller sjukesyster, kontra lærar eller sjukebror.

[neglesprett]

det er også interessant denne saken, la oss kalle det politisk pronomen blir et tema hvert år slutten av mai og litt over til juni de siste 4-5 årene

[BadCat]

Dette handler om hva folk føler, ikke realitetene. Dette er omtrent på samme nivå som folk som føler seg urettferdig behandlet til tross at det ikke stemmer. Det er ingen som har grunnlag til å vite om de føler seg som verken det ene eller det andre den tid de kun har vært seg selv med sin kropp og anatomi.

[WiiBoy]

Vi har nå fylt seks sider med debatt, og INGEN har vært i tvil om hva ordet hen betyr.

Det trekkes også frem at dette debatteres to måneder hvert pr de siste fem årene, i store nasjonale medier.

Hen er derfor et godt kjent ord og et ord som er brukt over mange år. Dette ordet skal ikke inn i ordboken, selv om det helt tydelig er en del av språket vårt?

Motstanderne mot mer «åpen» fortolkning av kjønn pleier å kalle slilt cancel culture, men det gjelder kanskje bare en vei?

[Knebla Bruker]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Vi har nå fylt seks sider med debatt, og INGEN har vært i tvil om hva ordet hen betyr.

Det trekkes også frem at dette debatteres to måneder hvert pr de siste fem årene, i store nasjonale medier.

Hen er derfor et godt kjent ord og et ord som er brukt over mange år. Dette ordet skal ikke inn i ordboken, selv om det helt tydelig er en del av språket vårt?

Motstanderne mot mer «åpen» fortolkning av kjønn pleier å kalle slilt cancel culture, men det gjelder kanskje bare en vei?

Er ikkje nokon her så vil nekta deg å bruka hen feil.

[WiiBoy]

23 minutes ago, Gangleri said:

Er ikkje nokon her så vil nekta deg å bruka hen feil.

Vet du hva homografer er? Ord som skrives likt, men betyr helt forskjellige ting. De finnes i alle språk.

Kart (til å finne frem, umoden frukt)

Mot (retning, fryktløshet)

+++
 

Det er helt uproblematisk at hen har føyd seg inn i den rekken.

 

https://snl.no/homografer

 

 

[Knebla Bruker]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Vet du hva homografer er? Ord som skrives likt, men betyr helt forskjellige ting. De finnes i alle språk.

Kart (til å finne frem, umoden frukt)

Mot (retning, fryktløshet)

+++
 

Det er helt uproblematisk at hen har føyd seg inn i den rekken.

 

https://snl.no/homografer

 

 

Hen har ein betydning, og da er ikkje eit pronomen.

[Snikpellik]

neglesprett skrev (2 timer siden):

nei, det stemmer ikke

Jo, det stemmer. Språkrådet innvender ord når de er mye brukt.

I dette tilfellet har de drøyd lenge, og til og med sendt forslag om «hen» på høring for å motta innspill. 

https://www.nrk.no/vestland/sprakradets-onske-om-_hen_-i-ordboka-skaper-reaksjoner-1.15938718

Sitat

Språkrådet selv viser til en økende bruk av ordet.

– Vi er klar over, og har vist til, at «hen» ikke er like mye brukt som andre måter å uttrykke pronomen. Likevel har bruken av «hen» gått mye frem de siste årene, så mye frem at det ellers ville vært vanlig å innvende et lignende ord i rettskrivinga, sier Ims.

 

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[neglesprett]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jo, det stemmer. Språkrådet innvender ord når de er mye brukt.

I dette tilfellet har de drøyd lenge, og til og med sendt forslag om «hen» på høring for å motta innspill. 

https://www.nrk.no/vestland/sprakradets-onske-om-_hen_-i-ordboka-skaper-reaksjoner-1.15938718

 

vis meg tall eller statistikk, ellers er det bare en påstand