Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor russerne fortsetter å innkvartere folk i store konsentrasjoner, og på hoteller. Men fortsett gjerne!

[aklla]

Brother Ursus skrev (24 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor russerne fortsetter å innkvartere folk i store konsentrasjoner, og på hoteller. Men fortsett gjerne!

Jeg gjetter fordi ledelsen høyere oppe må detaljstyre de ettersom soldatene og lagførere ikke kan det og de har verken fungerende kommunikasjon eller logistikk til å spre planer og ordre.
Enklere logistisk sett også, bare ett område ha ha mat og utstyr.

Og de bryr seg ikke om tap av menneskeliv, verken egne eller andre sine..

[Espen Hugaas Andersen]

4 hours ago, Halvor S said:

Det er ikke nødvendig å etterfølge slik eristisk tenkning du fremviser her. Det gjelder for øvrig flere av dere. Det er vel strengt tatt ikke så veldig mye meningsutveksling.   

Om du ikke vil diskutere har du kommet til feil sted.

[Brother Ursus]

 

[Gibblay]

6 hours ago, JK22 said:

Det er veldig mulig at høstregnets ankomsten og kuldens varsel kan ha hatt en effekt på russerne. Et bilde vist at en stridsvogn under kjøring var simpelt forlatt uten motstand.

Intervju med en russer som skiftet side, fortalte at russiske mannskap har utviklet en sterk Javelinskrekk. De nektet å gå i stridsvognene sine. Derfor finnes det så mange henslengt uten skader.

[Brother Ursus]

I Bakhmut har ukrainerne stått i månedsvis til tross for utallige russiske forsøk på fremrykk. Byen bærer dessverre også preg av det. De har slått tilbake flere russiske forsøk på avansement de siste dagene og ukene. Mektige og triste bilder.

Endret 19. september 2022 av Brother Ursus

[JK22]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

Jeg er veldig skeptisk til effektiviteten av iranske droner. Når iranerne har kjørt demonstrasjoner av dronene sine ser de ut til å ha rigget dem. Selv om de skulle vise seg noenlunde effektive, så har ikke Iran mulighet til å produsere nok av dem, og de vil neppe gi bort ett av få, og kanskje det eneste, effektive våpenet de har. Med mindre Putin lover dem gull og grønne skoger som f.eks atomvåpenhjelp eller enorme pengesummer. Men da skaper han uansett nye problemer for seg selv.

Dersom Iran gir bort alle dronene sine blir de ytterligere sårbare for naboene sine.
Dersom Iran bygger atomvåpen, vil omtrent hele verden bli i harnisk og samle seg mot dem.
Dersom Iran får masse penger av Putin, så er Russland ett skritt nærmere konkurs og manglende evne til å finansiere krigen.

Iranske droner er et nytt faremoment som ukrainske soldater må ta inn i beregningene sine, men de måtte vært utrolig mange for å kunne utgjøre noen utslagsgivende faktor. Slike våpen utgjør størst fare for troppenes moral - men der har ikke ukrainerne noe spesielt problem.

Ikke undervurdere disse S-136 selvmordsdroneflyene, disse virker meget godt. Nå er bruk av dem utvidet til Popasnafronten hvor russerne nylig har gjort viktige vinninger. Og droneflyproduksjon i Iran er beregnet på masseproduksjon fordi de er ment for kortintenste kriger som mot Israel med liten overlevelsesevne, slik at de kan i teori produsere tusenvis av slike droner! Det var tidlig antatt at Iran vil ikke selge sitt beste våpensystemet til Russland fordi det vil være en for sterk politisk provokasjon og svekkelse av egne militærsevne ettersom forholdet mellom Iran og Russland aldri var god. 

Men her hadde revolusjonsgarden valgt å ignorere alt og enhver, og Khamenei hadde valgt å gå bak ryggen på hele siviladministrasjonen muligens med Raisis støtte. Dette kommer til å få meget store konsekvenser, ettersom USA vil aldri ignorere det - og i Israel vil man settes under voldsom kritikk for å ha havnet i den absurde situasjonen å være på samme side som Iran mot Ukraina med sin Putinvennlige politikk. 

Ukraina må få hjelp med en gang. Formodentlig med F-16 fly. Og nok en gang ser man stupiditeten i vestlige militære om å være uforberedt på mellomstatlige konflikter; det er for lite med taktiske SAM og for mye ensidig fokus på bemannet fly - S-136 i det russiske militærsarsenalet er en alvorlig forstyrrelse av våpenbalansen mellom Russland og NATO, nå er russerne i stand til å angripe Oslo uten store problemer. Dette kan ikke Iran gå ustraffet fra, EU må slutte seg til USAs sanksjonene og all kjøp fra Iran må stoppes med en gang, samtidig som man må knuse all iransk innflytelse i Midtøsten. 

Selvmordsdronefly er av samme type som stridsvognen i 1916, et krigsvinnende våpen. 

[bojangles]

Vi har sett hensatte tanks og andre kjøretøy fra russerne de siste ukene. Ukraina hevder de har tatt ut ca 70 russiske jagerfly. Vi har sett at endel av tanksene russerne benytter er av gamle årganger. 

Hvordan er det egentlig stilt hos russerne nå? Hvor store lagre av brukbart krigsmateriell har russland egentlig igjen? Er problemer med logistikk kun problemer med logistikk, eller er det kanskje reelle problemer med lagerbeholdningen?

Tror denne krigen har endret verdens syn på russland, både so stormakt og krigsherrer. 

En får bare håpe det ikke er for mange av de S-136 selvmordsdroneflyene hos russerne. 

Endret 19. september 2022 av bojangles

[Pop]

Jeg tror at russisk militærledelse for lengst har innsett at denne krigen ikke kan vinnes. Antar at de fortsatte kampene og rene terrorangrep med raketter er kun for å ødelegge mest mulig og på den måten få frem forhandlingsvilje, der ukraina vil forhandle tidligere (før de tar tilbake enda mer områder) og forhandle for langt dårligere betingelser enn om de får ta tilbake mer land. 

For å kontre dette ekstremt destruktive tankesettet tror jeg det kun vil hjelpe om ukraina får enda tyngre og mer overveldende våpen. Kanskje man må se på noe som kan ta ut utskytningssteder for langtrekkende missiler?

[Brother Ursus]

1 hour ago, JK22 said:

Ikke undervurdere disse S-136 selvmordsdroneflyene, disse virker meget godt. Nå er bruk av dem utvidet til Popasnafronten hvor russerne nylig har gjort viktige vinninger. Og droneflyproduksjon i Iran er beregnet på masseproduksjon fordi de er ment for kortintenste kriger som mot Israel med liten overlevelsesevne, slik at de kan i teori produsere tusenvis av slike droner! Det var tidlig antatt at Iran vil ikke selge sitt beste våpensystemet til Russland fordi det vil være en for sterk politisk provokasjon og svekkelse av egne militærsevne ettersom forholdet mellom Iran og Russland aldri var god. 

Men her hadde revolusjonsgarden valgt å ignorere alt og enhver, og Khamenei hadde valgt å gå bak ryggen på hele siviladministrasjonen muligens med Raisis støtte. Dette kommer til å få meget store konsekvenser, ettersom USA vil aldri ignorere det - og i Israel vil man settes under voldsom kritikk for å ha havnet i den absurde situasjonen å være på samme side som Iran mot Ukraina med sin Putinvennlige politikk. 

Ukraina må få hjelp med en gang. Formodentlig med F-16 fly. Og nok en gang ser man stupiditeten i vestlige militære om å være uforberedt på mellomstatlige konflikter; det er for lite med taktiske SAM og for mye ensidig fokus på bemannet fly - S-136 i det russiske militærsarsenalet er en alvorlig forstyrrelse av våpenbalansen mellom Russland og NATO, nå er russerne i stand til å angripe Oslo uten store problemer. Dette kan ikke Iran gå ustraffet fra, EU må slutte seg til USAs sanksjonene og all kjøp fra Iran må stoppes med en gang, samtidig som man må knuse all iransk innflytelse i Midtøsten. 

Selvmordsdronefly er av samme type som stridsvognen i 1916, et krigsvinnende våpen. 

Hmm, jeg vet ikke JK. Jeg er skeptisk til effektiviteten av iranske droner likevel. Men jeg skal ikke undervurdere dem. Det er sikreste måten å tape på.

Problemet med å gi Ukraina F-16 foruten å trene opp piloter, ser ut til å være mangel på gode rullebaner. F-16 flystasjonene vil også måtte forsvares av mye luftforsvar, og antagelig oppta en del av kapasiteten til NASAMS, IRIS osv.

Kanskje vi burde la de ukrainske F-16 ha base i Polen (halvt sarkastisk, halvt seriøst). Eller kanskje vi kunne rotere dem dit under påskudd av "vedlikehold og trening" slik russerne selv gjør.

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/europe/russia-says-longer-range-us-missiles-kyiv-would-cross-red-line-2022-09-15/

Russerne sa for noen dager siden at å gi Ukraina f.eks ATACMS (og jeg regner med at f.eks F-16 også måtte havnet i den kategorien) vil konstituere en "rød linje" for Russland. Dumt av oss ikke å ha sent dem allerede. Da ville de ikke hatt noe å true med.

Det er litt komisk dette spillet mellom NATO og Russland og hva som er og ikke er rød linje ift. hva vi sender Ukraina av hjelp. Begge sider forsøker å finne en måte å vinne på uten å tråkke over streken. Man har full krig og et slags forsøk på folkemord, men likefullt danser man rundt hverandre for å unngå direkte konflikt. Men det blir komisk når russerne taper så mange mann som de gjør og gnåler om røde linjer for hva de kan og ikke kan akseptere. Tror egentlig ikke noe på dem. Virker nesten som om de spiller tennis eller en annen idrett og at de er "enige" om hva som konstituerer "out of bounds" osv. Litt sykt egentlig. Men må kanskje være sånn for å unngå direkte konfrontasjon 😕 Ukrainerne betaler i blod dog. Naive russiske drittunger også. I min oppfatning har forøvrig Russland krysset den røde linjen mange ganger. Men det er smart av begge sider, slik det var smart av Obama, ikke å konkretisere hva kryssing av en rød linje faktisk betyr.

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (10 timer siden):

Hvem hadde vel i 2001 trodd at USA i 2021 skulle rømme Afghanistan med halen mellom bena mens Taliban tok over IGJEN?

Å si de rømte Afghanistan med halen mellom beina blir litt feil. For det første var det aldri en okkupasjon, det var aldri hensikten å ta og holde landet. Oppdraget de satte seg var vel strengt tatt over for 10-11 år siden eller noe. Men, så gjorde man samtidig et forsøk på å tilrettelegge for at det Afghanske folket skulle kunne komme seg videre, man gjorde seg til venn med deler av befolkningen, og gikk på nytt i fella av å prøve dette med en befolkning og meia hjemme som ikke bare forlanger en 100% ren og klinisk krigføring, men også legger alt ansvar for sivile dødsfall på koalisjonen uavhengig av hvem som er utførende.

USA alene, og særlig med NATO, hadde lett knust Taliban og opprøreren rent militært. Men, med pålagte ROE lot det seg ikke gjøre.

Så kan man naturligvis peke på Ukraina og si, jammen, det du sier er nødvendig er jo hva Russland gjør. Njæ, det er ikke det. Det er svært mange nyanser, og metodikken til Russland ligger et langt stykke unna det NATO ville kunne gjort. Men jo, man ville måttet akseptere at krig er fælt. Vi kan vel heller si det er litt som med hvordan Ukraina må gå fram når de skal ta tilbake de okkuperte områdene. I praksis blir ingen ting riktig, men man må prøve å velge det som blir minst feil.

[Serpentbane]

Halvor S skrev (7 timer siden):

Det er ikke nødvendig å etterfølge slik eristisk tenkning du fremviser her. Det gjelder for øvrig flere av dere. Det er vel strengt tatt ikke så veldig mye meningsutveksling. 

  

Meningsutveksling er ikke at du sier din mening og vi responderer med "ooooh, så smart du er, det hadde vi ikke tenkt på".

Meningsutveksling i dette tilfellet er at du skriver hva du mener, og så svarer de fleste av oss med hvorfor vi mener du tar feil.

Hvis du opplever at "alle" andre mener noe annet enn deg, så kan naturligvis du velge å se på det på flere måter...

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BWlvxv/ukraina-innroemmer-troebbel-med-iranskprodusert-drone-brukt-av-russland

[Brother Ursus]

FORBANNEDE IDIOTER! 🤬

Endret 19. september 2022 av Brother Ursus

[Snikpellik]

Mimir Kristjansson i Rødt forklarer partiets linje opp mot Ukraina i en Twitter-tråd. Mange av punktene er gode og bra, som er vanskelig å være uenig med. Jeg tror det meste reflekterer en ganske generell konsensus, og hva de fleste også mener i denne tråden her inne. Det er ingen tvil om at Rødt som parti er på Ukrainas side og at de vil støtte landet med de beste intensjoner, tenker jeg.

Men, og dette er et stort men - når vi kommer til punkt seks og sju, er han innom problemstillingen å sende våpen fra Norge til Ukraina, som Rødt er imot, og her faller argumentasjonen helt gjennom. Han kaller Ukraina et "krigførende land". Man kan nok få dette til å stemme rent semantisk, men når en fri, demokratisk nasjon blir invadert av en imperialistisk stat som ønsker å utvide imperiet sitt er det noe underlig å definere den forsvarende part som et krigførende land. De er blitt invadert, man kan ikke gjøre det så svart-hvitt som Kristjansson her.

Rødt kan ha de beste intensjoner ovenfor Ukraina og jeg betviler egentlig ikke det, men faktum er at Ukraina sannsynligvis ville vært presset ganske langt tilbake dersom de ikke hadde fått våpenhjelp fra omverden, deriblant Norge som er en viktig bidragsyter. Med Rødts linje på dette ville langt større områder av Ukraina nå vært okkupert av Russland, krigen ville blitt lengre og blodigere, tapene større, sivile dødsfall og krigsforbrytelsene enda flere. Vi har sett hva russerne etterlater seg i byer de har okkupert. Det vi ser er tildels et folkemord, et overfall på et land og folk betegnet som undermennesker av angriperen, den største krigen i Europa siden andre verdenskrig. Det er vår moralske plikt som demokrati å støtte Ukraina til å forsvare seg, og utrolig vanskelig å forstå at Rødt fortsetter å tviholde på sin i utgangspunktet velmente linje med å være imot våpenhjelp.

 

Endret 19. september 2022 av Snikpellik

[Pop]

Generelt kunne jeg oppsummere Mimirs poster med at Ukraina drukner og han beskriver vannet. Ikke hvordan han vil hjelpe. Å sende bistand er meningsløst så lenge det pågår en krig. Så enten må han stoppe krigen og da har han noen valg: la putler vinne og godta alle rasslands betingelser, eller å la Ukraina vinne (men uklart hvordan det skal skje uten å hjelpe med våpen og dersom man skal sitte og håpe at det er de andre landene som gir våpen men ikke Norge, så blir man en hykler). Eller så må man være realistisk og faktisk bidra til at Ukraina kan vinne og slå orcene tilbake til Mordor. Og det bidraget kan ikke være gode tanker og lykkeønsker på ferden.

[Brother Ursus]

Jeg finner det allerede vanskelig å ta folk som er kommunister og sosialister seriøst sånn helt i utgangspunktet

Innimellom synes jeg de har noen gode poenger i Rødt, og mange som er medlemmer der er oppriktig velmenende, men som kjent er også veien til helvete brolagt med gode intensjoner. Gode intensjoner, og i min oppfatning, dogmer.

Det er også en komisk tanke at vi ikke skal sende våpen til land som blir angrepet, men at vi godt kan selge til en agressor FØR krigen bryter ut 😄

Like, what?

[Brother Ursus]

https://www.yahoo.com/now/hydropower-unit-nuclear-plant-complex-075357391.html

"Russia attacked the South Ukraine nuclear power plant complex overnight on Monday, September 19, damaging the site and causing a partial shutdown, Ukrainian officials said.

Missiles landed 300 meters from the plant’s reactors, Ukraine’s nuclear authority, Energoatom, said on Monday, damaging nearby buildings and forcing the shutdown of a hydropower unit.

Energoatom said the attack took place just after midnight on Monday.

The shockwave damaged nuclear power plant buildings and broke more than 100 windows, it said. “One of the hydropower units of the Oleksandrivska HPP [hydroelectric power plant], which is part of the South Ukrainian power complex, is shut down,” along with three high-voltage power lines, it said.

None of the plant’s staff were hurt, Energoatom said, and the reactors were working normally."

[Gjest MKII]

9 minutes ago, Pop said:

Generelt kunne jeg oppsummere Mimirs poster med at Ukraina drukner og han beskriver vannet. Ikke hvordan han vil hjelpe. Å sende bistand er meningsløst så lenge det pågår en krig. Så enten må han stoppe krigen og da har han noen valg: la putler vinne og godta alle rasslands betingelser, eller å la Ukraina vinne (men uklart hvordan det skal skje uten å hjelpe med våpen og dersom man skal sitte og håpe at det er de andre landene som gir våpen men ikke Norge, så blir man en hykler). Eller så må man være realistisk og faktisk bidra til at Ukraina kan vinne og slå orcene tilbake til Mordor. Og det bidraget kan ikke være gode tanker og lykkeønsker på ferden.

Med tanke på opprinnelsen, bakgrunnen, historikken og ideologien til Rødt, så regner jeg med at Rødt støtter Rassland. "Alle" forklaringer Rødt kommer med for hvorfor man ikke skal støtte Ukraina med våpen og så videre anser jeg som vikarierende argumenter for å ungå å ikke rett ut erklære at de støtter Rassland. I følge Rødt skulle sikkert ikke USA støttet GB under andre verdenskrig med materiell og våpen, men regner med at det er greit for Rødt at USA støttet Rassland med det samme under andre verdenskrig... 😒

Jeg synes i utganspunktet utsagnet "om du ikke er med oss så er du i mot oss" er fryktelig forenklet i.o.m. det er ekstremt svart/hvitt og unyansert. Men i tilfellet med Rasslands invasjon, terror og folkemord i Ukraina, så ER det svart/hvitt. Så i det tilfellet vil jeg si at utsagnet er relevant og at Rødt derfor er på parti med Rassland. I beste fall er de på parti med Rassland som nyttige idioter som legger hindringer i vegen for god og effektiv støtte til Ukraina, og som spredere av Rassisk propaganda og argumenter mot å støtte Ukraina som igjen kan inspirere andre pro-rassere!