Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SkyMarshall Arts]

aklla skrev (Akkurat nå):

som f.eks?

[SkyMarshall Arts]

Splitter skrev (Akkurat nå):

Jeg ønsker meg heller et slikt bilde i nær fremtid:

 

Ingenting er umulig 😆

[Simen1]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Russland trenger en Gorbachev.

Alexei Navalny er en sånn type. Ikke at jeg tror han vil bli benådet og tillatt å stille som reell kandidat. Han er jo i mot maktapparatets kjerneverdi, korrupsjon. De finner nok en annen kandidat.

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Ja det er lett å si fra sofakroken det. Men det kan hende folk blir lei av å dø der nede.

Det er de garantert, men den eneste måten å få uhyrlige menneskerettighetsbrudd til å opphøre er å jage okkupantene ut. De jobber med saken. Å gi opp eller "fredsforhandle" er synonymt med fortsatte uhyrligheter. Dette bør du snart innse.

[aklla]

SkyMarshall Arts skrev (3 minutter siden):

Altså har heller ikke du noen alternative utfall..

[SkyMarshall Arts]

aklla skrev (Akkurat nå):

Altså har heller ikke du noen alternative utfall..

Alternativene er som før:

1: Ukraina vinner
2: Ukraina taper
3: Ukraina og Russland blir enige om å gi faen.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke noe galt i å forhandle om fred, men hvordan kan man bli enig?

- Vil Russland akseptere å trekke styrkene sine ut av de okkuperte områdene, inkludert Krim?

- Vil Russland akseptere å betale erstatning til Ukraina?

- Vil Russland akseptere at Ukraina blir med i NATO (for å sikre langsiktig fred)?

- Vil Putin akseptere å pensjonere seg?

- Vil Russland akseptere at alle krigsforbrytere straffeforfølges?

 

Hvilken nytte har forhandlinger når man ikke vil bli enige?

Endret 18. september 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Verm]

11 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Det er nok fler alternativer enn som så i denne krigen.

Normalt ville det være det, men Russland har ingen kort på hånden.

[aklla]

SkyMarshall Arts skrev (2 minutter siden):

Alternativene er som før:

1: Ukraina vinner
2: Ukraina taper
3: Ukraina og Russland blir enige om å gi faen.

nr 3 er ikke ett reelt alternativ, rassland kommer aldri til å gi seg før de enten vinner eller er tilbake i steinalderen..
En avtale er uansett ikke verdt papiret det er skrevet på, en avtale om fred gir bare rassland en mulighet til å planlegge ett nytt uprovosert angrep om noen år.

[SkyMarshall Arts]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Det er ikke noe galt i å forhandle om fred, men hvordan kan man bli enig?

- Vil Russland akseptere å trekke styrkene sine ut av de okkuperte områdene, inkludert Krim?

- Vil Russland akseptere å betale erstatning til Ukraina?

- Vil Russland akseptere at Ukraina blir med i NATO (for å sikre langsiktig fred)?

- Vil Putin akseptere å pensjonere seg?

 

Hvilken nytte har forhandlinger når man ikke vil bli enige?

Toget har vel gått for noen som helst form for samtale om fred nå. Det har vel dessverre det. Ukraina har jo en god bølge med offensiven sin nå, men den stopper vel snart opp i stygge frontlinjer som varer vinteren over. Legger merke til at Russland pøser ut motstridene informasjon og propaganda hele tiden på hjemmebane, noe som sikkert betyr at Kremlin analyserer reaksjoner på alle scenarioer for å sjekke pulsen på befolkningen, for å så se om en mobilisering er mulig. Så egentlig ser jeg ikke noe annet enn mer krig og atter mer krig i månedene som kommer. Men hvem vet hva som skjer. Det er litt tidlig å spå. Verden blir iallefall ikke den samme når alt er over.

Hvem hadde vel i 2001 trodd at USA i 2021 skulle rømme Afghanistan med halen mellom bena mens Taliban tok over IGJEN?

Endret 18. september 2022 av SkyMarshall Arts

[Simen1]

SkyMarshall Arts skrev (6 minutter siden):

Toget har vel gått for noen som helst form for samtale om fred nå.

Det toget gikk allerede få uker etter 24. februar. Du henger et halvår bak alle oss andre om du først har innsett det nå.

En fredsavtale med kompromisser kommer aldri til å bli hverken signert eller respektert så det alternativet er bare livlig fantasi. Russland kommer aldri i verden til å vinne denne krigen. De kan terrorisere sin nabo mer, men mister stadig mer kontakt med omverden kommersielt, økonomisk, kulturelt og verdisynet. De kunne like gjøre stått i en skammekrok på en annen planet de neste århundret. Ukraina vinner tilbake hvert centimeter av sitt land. Spørsmålet er bare hvor mange som må dø før de kommer dit. Hvor lang tid det tar og hvor mye Russland svekkes innen den tid. Jeg håper faktisk dette drar ut en stund til, så Russland og dets uhyrlige styresett og verdisyn settes lengst mulig tilbake mot steinalderen. Jeg tror det vil spare flest liv fra Russlands uhyrligheter på sikt.

Se på det som en slags investering. Man "investerer" noen liv nå, for å spare mange flere liv i framtida. God avkastning. Eller se på det som det klassiske dilemmaet mellom å kjøre ned 10 personer med toget, eller veksle spor og kjøre ned én.

Skjønner du ikke snart at det bare finnes én løsning?

[SkyMarshall Arts]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det toget gikk allerede få uker etter 24. februar. Du henger et halvår bak alle oss andre om du først har innsett det nå.

En fredsavtale med kompromisser kommer aldri til å bli hverken signert eller respektert så det alternativet er bare livlig fantasi. Russland kommer aldri i verden til å vinne denne krigen. De kan terrorisere sin nabo mer, men mister stadig mer kontakt med omverden kommersielt, økonomisk, kulturelt og verdisynet. De kunne like gjøre stått i en skammekrok på en annen planet de neste århundret. Ukraina vinner tilbake hvert centimeter av sitt land. Spørsmålet er bare hvor mange som må dø før de kommer dit. Hvor lang tid det tar og hvor mye Russland svekkes innen den tid. Jeg håper faktisk dette drar ut en stund til, så Russland og dets uhyrlige styresett og verdisyn settes lengst mulig tilbake mot steinalderen. Jeg tror det vil spare flest liv fra Russlands uhyrligheter på sikt.

Se på det som en slags investering. Man "investerer" noen liv nå, for å spare mange flere liv i framtida. God avkastning. Eller se på det som det klassiske dilemmaet mellom å kjøre ned 10 personer med toget, eller veksle spor og kjøre ned én.

Skjønner du ikke snart at det bare finnes én løsning?

Ja kanskje det. Men i motsetning til deg så er ikke jeg synsk.

[Simen1]

Du trenger ikke være synsk. Bare åpne øynene og se hva som skjedde i Butsja, Kramatorsk og Izium. Russlands uhyrligheter må ikke bli glemt. Det ville vært et svik mot ofrene, de etterlatte og menneskeheten.

[SkyMarshall Arts]

Ofre, etterlatte og uhyrligheter blir dessverre glemt hele tiden. De fleste uhyrlighetene i verden blir faktisk ikke ofret en tanke av oss på denne kanten. Og hva som skjer fremover i Ukraina er mildt sagt spennende. Det er ingen ende i sikte ... enda.

[Albania]

2 hours ago, Halvor S said:

 

Merknad: Noe repetitivt mine tidligere innlegg, men jeg vil ha det med i konteksten likevel. 

Selv om det er også sterkt press på fredsbevegelsen her hjemme, har både Olav Schultz, Emmanuel Macron og store deler av kontintentaleuropa lagt press på Zelensky for å forhandle i Ukrainakrigen, og ifølge Fiona Hill, som hun skrev nylig i en artikkel sammen med Angela Stent til Foreign Affairs, var det enighet mellom partene om en våpenhvile allerede i april. Så hvorfor i all verden fortsetter krigen?! Det er ifølge Ukrainska Pravda britenes Boris Johnson som nærmest saboterte det! Han sa til Zelensky at man ikke skal forhandle, bare fortsette krigen pga. russiske krigsforbrytelser o.l., og at vestlige støttespillere ikke er klare for våpenhvile nå.

På et mer makroplan, ifølge Vijay Prashad, handler mye av spenningen mellom USA og både Russland og Kina om amerikanernes ønske å antagonisere eller sabotere «Belt and Road», den nye silkeveien, et kinesisk initiativ for Euroasiatisk integrasjon. Derfor kan det ses ut som, nå et postulat, at det er i amerikanernes og britenes interesse å svekke Russland og oppdemme Kina. For den militære realiteten på bakken i Ukraina er ikke adekvat for den hybrid-krigen man fører på makroplan, slik Dmitri Trenin sa det. Denne hybrid-krigen er ekstremt urovekkende! For selv om krigen i Ukraina ville vært over, så er ikke den større konflikten mellom vest og øst det. Tvert imot, et nytt geopolitisk paradigme – også nå som tidens alarmerende økologiske krise krever alt annet enn et nytt jernteppe! Jeg føler politiske ledere både her og der svikter kommende generasjoner, når Tyskland må f.eks. starte opp kullkraftverk igjen ...  

Hva er det å forhandle om? Russland har å pelle seg ut - så kan man forhandle om Krim-halvøya. Ukraina skal også få garantier mot fremtidige invasjoner, hadde gjerne sett UK som en garantist og ikke en pasifistene fra Tyskland. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

SkyMarshall Arts skrev (7 minutter siden):

Ofre, etterlatte og uhyrligheter blir dessverre glemt hele tiden. De fleste uhyrlighetene i verden blir faktisk ikke ofret en tanke av oss på denne kanten. Og hva som skjer fremover i Ukraina er mildt sagt spennende. Det er ingen ende i sikte ... enda.

Enig om at man ikke husker eller merker de grusomheter som skjer I andre deler av verden.

Men som du sikkert vet, er vesten med USA de dominerende i verden, både økonomisk, teknologisk og militært, godt hjulpet av samtlige Asiatiske land. Krigen i Ukraina foregår på vår "jord", ikke vår "bakgård".

De massakrer som skjer i regi av Russland i Ukraina vil neppe bli glemt av Vesten de neste 50, om ikke 100 år.

Ingen ende i sikte, enig. Men vi i Vesten må holde sammen, på godt og vondt. Enn så lenge, ser jeg ingen god erstatter til Vesten og vestens demokrati, selv om den ikke er perfekt.

[SkyMarshall Arts]

Bugle skrev (Akkurat nå):

Ingen ende i sikte, enig. Men vi i Vesten må holde sammen, på godt og vondt. Enn så lenge, ser jeg ingen god erstatter til Vesten og vestens demokrati, selv om den ikke er perfekt.

Her er vi 100% enig.

[JK22]

Det er noe veldig merkelig som foregår, "nye" opptak viser relative nye og utestede russiske militærkjøretøyer forlatt i områder som formodentlig ikke er i Lyman-området. Det ser ut som at russernes motangrep på Kupyansk kan ha endt katastrofalt om det er derfra opptakene stemmer, ettersom ukrainerne har ikke nådd uttynnede skogområder i sør og man vet at det ikke hadde kommet ferske styrker til Lyman-området. Det regnet nå veldig mye, spesielt mot grensene mot Russland. Så mye at dette overrasket både russerne og ukrainerne, og på bilder ser ut som at jorda mange steder er i ferd med å bli for bløt for panserkjøretøysbruk. 

Det er veldig mulig at høstregnets ankomsten og kuldens varsel kan ha hatt en effekt på russerne. Et bilde vist at en stridsvogn under kjøring var simpelt forlatt uten motstand.

Pålitelige kilder ment å ha registrerte ubekreftede påstander om at Lysytsjansk og Syveverodontsk skal ha blitt inntatt av ukrainske sonderingstropper i ly av mørket. Det betyr ikke at tvillingbyene er tatt, men det kan betyr at det russiske forsvaret der kan ha kollapset eller fått store gap. Et opptak fra Bilohorivka bare 8 km fra Lysytsjansk tatt i lørdag eller tidlig i søndag var veldig forbausende, helt stille på mils omkrets uten synlige militære med få ukrainske militærskjæretøyer. Ikke engangs røyk eller tegn på artilleribruk. Dette er ikke vanlig. 

Disse påstandene kan være usant, men det er noe merkelig som foregår. Det vil være for optimistisk å tro russernes moral er knekket, men for en uke siden var de på randen av vill panikk da Izium ble rømt. 

Endret 18. september 2022 av JK22

[Halvor S]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det var uprovosert. Ukraina som en selvstendig nasjon har all rett til å f.eks bli med i EU og NATO. Og de har all rett til å nedkjempe seperatister.

At Russland blir provosert av ting som de ikke i det hele tatt har noen rett til å bli provosert av er ikke Ukrainas eller verdens skyld.

(For å gjøre det litt klarere; hva er en "provokasjon"? Stort sett menes det med dette handlinger som bryter med folkeretten, lover, menneskerettigheter, eller lignende. F.eks om Ukraina skjøt på Russland med artilleri, så er det definitivt en provokasjon. Eller om de f.eks samlet sammen innbyggere som snakket russisk og henrettet de, så er det en provokasjon. Dette utgjør *legitime* grunner til militære operasjoner. Men Russland har ingen legitim grunn. De vil bare ha mer makt.)

Det er ikke nødvendig å etterfølge slik eristisk tenkning du fremviser her. Det gjelder for øvrig flere av dere. Det er vel strengt tatt ikke så veldig mye meningsutveksling. 

  

[Brother Ursus]

Jeg er veldig skeptisk til effektiviteten av iranske droner. Når iranerne har kjørt demonstrasjoner av dronene sine ser de ut til å ha rigget dem. Selv om de skulle vise seg noenlunde effektive, så har ikke Iran mulighet til å produsere nok av dem, og de vil neppe gi bort ett av få, og kanskje det eneste, effektive våpenet de har. Med mindre Putin lover dem gull og grønne skoger som f.eks atomvåpenhjelp eller enorme pengesummer. Men da skaper han uansett nye problemer for seg selv.

Dersom Iran gir bort alle dronene sine blir de ytterligere sårbare for naboene sine.
Dersom Iran bygger atomvåpen, vil omtrent hele verden bli i harnisk og samle seg mot dem.
Dersom Iran får masse penger av Putin, så er Russland ett skritt nærmere konkurs og manglende evne til å finansiere krigen.

Iranske droner er et nytt faremoment som ukrainske soldater må ta inn i beregningene sine, men de måtte vært utrolig mange for å kunne utgjøre noen utslagsgivende faktor. Slike våpen utgjør størst fare for troppenes moral - men der har ikke ukrainerne noe spesielt problem.

[Brother Ursus]

 

 

 

Endret 19. september 2022 av Brother Ursus