Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[iblazeqt]

D0vendyret skrev (8 minutter siden):

Zelenskyj har uttalt at samtaler først vil skje når Russerne har trekt seg tilbake til der de var før de gikk inn i Ukraina og det tror jeg nok han vil holde på. 

Det pågår allerede forhandlinger dog. Man kan jo fremdeles håpe det fører noen vei (til slutt), 
 

Russisk forhandler: Fredssamtaler med Ukraina pågår

Vladimir Medinsky, som har ledet den russiske forhandlingen i fredsforhandlingene med Ukraina, sier mandag at samtalene mellom de to landene ikke har stoppet opp.

Ifølge ham pågår de fremdeles, selv om representantene fra de to landene ikke har møttes fysisk den siste tiden.

[shockorshot]

14 minutes ago, Windfarmer said:

Det har jeg ikke peiling på, men Krim blir ukrainsk territorium samtidig som Texas overføres fra USA til Mexico.

Ikke minst det at hvis Russland får noe som helst land i Ukraina, så viser det at brutal angrepskrig fra en stor stat for å ta landområder, stikk i strid med hva FN har som fundament, og folkemord lønner seg i moderne tidsalder. Det vil stå langt inne blant NATO, Europa og mindre land å godta det.

Endret 9. mai 2022 av shockorshot

[iblazeqt]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Ikke minst det at hvis Russland får noe som helst land i Ukraina, så viser det at brutal angrepskrig fra en stor stat for å ta landområder, stikk i strid med hva FN har som fundament, og folkemord lønner seg i moderne tidsalder. Det vil stå langt inne blant NATO, Europa og mindre land å godta det.

Nå vet jeg lite om hvor mye man kan si, for eksempel at Krim er «verdt». Men de fleste vil jo være kjent med kostnaden Russland måtte betale. Så hvorvidt det har «lønnet» seg vet jeg ikke. Dersom man inngår et forlik om at Russland beholder Krim. 
 

 

[Takk for meg]

Snikpellik skrev (48 minutter siden):

Det ble Z og V både på ermer og andre steder. Noen eksempler fra diverse byer i Russland i dag:

Jeg snakket om Røde plass iom det er der den store paraden er, det viktigste og også der folket Putin ikke vil ha imot seg er. (sender f,eks ingen soldater derfra, kun fra de fattigere områdene, for han vet hva det betyr hvis han får massiv motstand fra folk i Moskva og de rikere områdene)

[shockorshot]

10 minutes ago, iblazeqt said:

Nå vet jeg lite om hvor mye man kan si, for eksempel at Krim er «verdt». Men de fleste vil jo være kjent med kostnaden Russland måtte betale. Så hvorvidt det har «lønnet» seg vet jeg ikke. Dersom man inngår et forlik om at Russland beholder Krim. 
 

 

Hvis det gjør at Krim blir annerkjent som en del av Russland, så lønner det seg fra et ståsted til en Tsar/diktator.

Hvis befolkningen blir fattigere/mindre utdannet som følge av sanksjoner har lite å si for sjefen på toppen så lenge han holder på makten, og når neste person tar over og historien skal huske han, vil han stå som den som gjorde Russland større og (derav i deres hode, sterkere).  Hvem bryr seg om sanksjonene eller dagens svekkede militære evne, om 10-20 år? Sanksjonene forsvinner når neste person tar over, det gjør ikke landområdene som ble tatt eller historien om Tsaren som gjorde Russland sterkt igjen.

Endret 9. mai 2022 av shockorshot

[<generisk_navn>]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Nå vet jeg lite om hvor mye man kan si, for eksempel at Krim er «verdt». Men de fleste vil jo være kjent med kostnaden Russland måtte betale. Så hvorvidt det har «lønnet» seg vet jeg ikke. Dersom man inngår et forlik om at Russland beholder Krim. 
 

 

Som en tilleggsopplysning kan det nevnes at hoveddelen av ferskvannsforsyningen til Krim kommer fra elven Dnepr/Dnipro, og det ligger et vannbehandlingsanlegg i Kherson som står for denne forsyningen. Etter annekteringen i 2014 valgte naturlig nok ukrainerne å helt eller delvis stenge for vannflyten fra Kherson til Krim, noe som da gav knapphet på vann på Krim. Derfor var (og trolig er) Kherson et prioritert mål for russerne nettopp for å sikre stabil vannforsyning til det okkuperte Krim slik at jordbruket kan opprettholdes med bl.a. hvete- og bomullsdyrking.
Dette gjør russerne avhengige av å beholde mer enn bare 2014-annekteringene, og det er lite trolig at de ser det som en god ordning å være avhengige av velviljen til en stat de brutalt angrep og voldtok uten å være truet.

[<generisk_navn>]

D0vendyret skrev (3 minutter siden):

Jeg snakket om Røde plass iom det er der den store paraden er, det viktigste og også der folket Putin ikke vil ha imot seg er. (sender f,eks ingen soldater derfra, kun fra de fattigere områdene, for han vet hva det betyr hvis han får massiv motstand fra folk i Moskva og de rikere områdene)

Å bruke soldater fra østlige regioner er ikke noe nytt. Det var samme taktikk de hadde under invasjonen av Tsjekkoslovakia i 1968 da soldater fra områder i Sibir/Asia som knapt hadde HØRT om Tsjekkoslovakia ble fortalt at de skulle frigjøre det stakkars folket der, og så ble de mildt sagt forbauset over den lite vennlige mottakelsen de fikk.

[Jarmo]

[kilik]

https://no.wikipedia.org/wiki/Potemkinby

[Takk for meg]

[db]

Mandag morgen ble det publisert flere artikler om krigen i Ukraina hos Lenta, ett av de mest besøkte nyhetsnettstedene i Russland.

Artiklene var skarpt kritiske til den russiske krigføringen og russiske myndigheter, og signert flere av de ansatte hos den statlig kontrollerte nyhetsformidleren. De er nå tatt ned, men ligger arkivert på nett.

[Windfarmer]

shockorshot skrev (36 minutter siden):

Ikke minst det at hvis Russland får noe som helst land i Ukraina, så viser det at brutal angrepskrig fra en stor stat for å ta landområder, stikk i strid med hva FN har som fundament, og folkemord lønner seg i moderne tidsalder. Det vil stå langt inne blant NATO, Europa og mindre land å godta det.

Jeg tror at dette uansett må slutte med en eller annen avtale, hvis det er Putin som inngår avtalen er den ikke mye verdt, da blir den uansett midlertidig. Jeg vurderer det slik at alt er i det blå, mye kan tyde på ar russerne ikke har tenkt å mobilisere, men jeg tror heller ikke at russerne har noen konsistent plan. Og det har de neppe hatt de to - tre siste månedene heller. Det fremstår som fullstendig inkompetente, og knapt deres egen befolkning vil tro på Putins siste unnskyldning om at NATO stod på Russlands grenser, og at det var årsaken til at de invaderte. 

Endret 9. mai 2022 av Windfarmer

[Snikpellik]

[Jarmo]

Shipment of Turkish attack drones Bayraktar TB2 to Ukraine takes place every two weeks. The Ukrainian military receives two sets of Turkish Bayraktar TB2 attack drones every two weeks. Today, the Turkish company Baykar Makina works practically for Ukraine, which explains the fact that instead of the downed Ukrainian drones, new attack drones of this type appear in the Armed Forces of Ukraine.

Today, the capacities of the Turkish manufacturer Baykar Makina are such that, on average, one attack drone per day can be sent to the territory of Ukraine. However, once every two weeks, military transport aircraft depart from the territory of the Turkish city of Tekirdag, which, according to sources, deliver attack drones to the territory of neighboring Poland, which are subsequently transported to Ukraine. “It is profitable for Ukraine to buy Turkish attack drones, and it is profitable for Turkey to sell them.

We are not even talking about complexes, but about the drones themselves, which may well work with control systems previously delivered by the Armed Forces of Ukraine. - the analyst notes. To date, according to official statistics, more than 50 Bayraktar TB2 drones have been destroyed during the JMD in Ukraine, but Ukraine, apparently thanks to Turkey, is quickly making up for losses.

Endret 9. mai 2022 av Jarmo

[Espen Hugaas Andersen]

37 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg tror at dette uansett må slutte med en eller annen avtale, hvis det er Putin som inngår avtalen er den ikke mye verdt, da blir den uansett midlertidig. Jeg vurderer det slik at alt er i det blå, mye kan tyde på ar russerne ikke har tenkt å mobilisere, men jeg tror heller ikke at russerne har noen konsistent plan. Og det har de neppe hatt de to - tre siste månedene heller. Det fremstår som fullstendig inkompetente, og knapt deres egen befolkning vil tro på Putins siste unnskyldning om at NATO stod på Russlands grenser, og at det var årsaken til at de invaderte. 

Ja, det vil nok avsluttes med en eller annen avtale. Men når den avtalen vil inngås og hva den vil innholde er ganske usikkert.

Slik situasjonen er nå klarer jeg ikke helt å se for meg noen som helst avtale som begge parter ville akseptere. Ukraina kunne sikkert akseptere at Russland beholdt Krim, hvis f.eks denne avtalen åpnet for at Ukraina kunne bli med i NATO (for sin fremtidige sikkerhet), men det ville nok Russland ikke akseptere. Å bli med i NATO ville også kreve at det ble slutt på striden i Donbas, altså ville det nok være et Ukrainsk krav at Russland avsluttet støtten til seperatistene, og lot Ukraina innlemme Donbas i Ukraina igjen. Kan ikke helt se for meg at dette ville være akseptabelt for Russland.

Jeg tenker dette vil avsluttes med våpenhvile og deretter fredavtale, først når Ukraina og/eller Russland har "tapt". Altså at den ene eller begge sidene ikke lengre klarer å kjempe effektivt, og er nødt til å inngå smertefulle kompromisser. Og så krysser jeg fingrene for at Russland taper.

Endret 9. mai 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Dragavon]

Alt prat om forhandlinger og fredsavtale fra ruzzisk side er bare bullshit.

Den eneste avtalen ruzzland er interessert i er en betingelsesløs kapitulasjon fra Ukrainsk side. ruzzland må kastes ut av Ukraina med så mye vestlig hjelp som vi klarer å gi de. 

[onkel_jon]

Er som jeg sagt hele tiden, tipper vi ender opp med et øst og vest Ukraina, Ukraina er nok ikke fornøyd med det men uten fysisk militær hjelp fra vesten så vil ikke de klare å ta igjen tapte landsområder og Russland vil nok unngå et blodbad ved å invadere kyiv.

 

[Takk for meg]

onkel_jon skrev (7 minutter siden):

Er som jeg sagt hele tiden, tipper vi ender opp med et øst og vest Ukraina, Ukraina er nok ikke fornøyd med det men uten fysisk militær hjelp fra vesten så vil ikke de klare å ta igjen tapte landsområder og Russland vil nok unngå et blodbad ved å invadere kyiv.

Helt feil. Ukraina er på offensiven og Russerne begynner å tære på både styrker og material. Når Ukraina får (mer)tyngre våpen så vil de presse Russerne raskere ut. 

[<generisk_navn>]

D0vendyret skrev (1 minutt siden):

Helt feil. Ukraina er på offensiven og Russerne begynner å tære på både styrker og material. Når Ukraina får (mer)tyngre våpen så vil de presse Russerne raskere ut. 

Enig!
Jeg tror vi om noen år kan se tilbake på denne våren som den våren da "Den kalde krigen v2.0" startet, og vi vil etter hvert få den samme spenningen som vi hadde på 70- og 80-tallet, dvs. opprustning både i størrelse og materiellutvikling samt høy beredskapsgrad på begge sider. Forhåpentligvis også med samme grad av forutsigbarhet som vi hadde på begge sider av grensen for 40 år siden.

[Espen Hugaas Andersen]

19 minutes ago, onkel_jon said:

Er som jeg sagt hele tiden, tipper vi ender opp med et øst og vest Ukraina, Ukraina er nok ikke fornøyd med det men uten fysisk militær hjelp fra vesten så vil ikke de klare å ta igjen tapte landsområder og Russland vil nok unngå et blodbad ved å invadere kyiv.

Jeg tror støtten vesten bidrar med vil være nok til å til slutt klare å presse russerne bakover. Den siste uken har Russland ikke klart å ha særlig fremgang i invasjonen. De har tatt noe områder i Donbas, men tapt noe områder ved Kharkiv, og de måtte trekke seg ut fra Slangeøya. Ukrainerne har såvidt begynt å ta i bruk en del tyngre vestlig utstyr, men det er mye mer på vei. Det nyere vestlige utstyret er i all hovedsak overlegent det utstyret russerne har. Det eldre vestlige utstyret som sendes, som f.eks M109, er omtrent likeverdig med russisk utstyr.

Ukrainerne mangler egentlig ikke folk til å kjempe mot russerne. Ukraina er et stort land med millioner av menn i riktig alder, og folk kjemper for fremtiden til seg og sine, så de er høyt motiverte. Det ukrainerne mangler er utstyr og trening. Og det får de hjelp med av vesten/NATO.

Endret 9. mai 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Takk for meg]

Journalister i Kreml-kontrollert nettavis publiserte 20 kritiske saker om krigen [VG] (hele artikkelen)

Spoiler

Dette er noen av titlene på trykk i nettavisen natt til mandag:

«Putin utløste en av de blodigste krigene i det 21. århundre»

«Krig gjør det lettere å dekke over svikt i økonomien. Putin må gå. Han utløste en meningsløs krig og kjørte Russland ned i avgrunnen»

«Russiske myndigheter har forbudt journalister å omtale det negative»

«Russland har ødelagt Mariupol fullstendig»

«Russland truer med å ødelegge hele verden»

«Vladimir Putin løy om Russlands planer i Ukraina»

«Zelenskyj viste seg å være kulere enn Putin»

«Vladimir Putin har blitt en ynkelig diktator og paranoid»

«Russland etterlater likene etter sine soldater i Ukraina»

«Forsvarsdepartementet løy til slektningene til de drepte på krysseren «Moskva»»

«Putins nærmeste medarbeider ønsket å flytte Russland 100 år tilbake»

Til angrep på Putin

Artiklene beskriver blant annet hvordan journalister ikke fikk bruke ord som «oppsigelser», «krig» og «fall i BNP». I stedet ble de pålagt å bruke «frigjøring fra jobb», «spesialoperasjon» og «negativ vekst».

– I løpet av sine 20 år ved makten har Vladimir Putin ødelagt alle de demokratiske institusjonene som russiske borgere har jobbet så hardt for å bygge siden begynnelsen av det moderne Russland, skriver artikkelforfatterne.

De publiserte også tall fra ukrainske myndigheter på antall drepte russiske soldater – som er langt høyere enn det offisielle russiske tallet.

Artikkelforfatterne hevder at krigen koster Russland 900 millioner dollar hver dag.