Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Penny]

1 hour ago, >generisk navn> said:

 For øvrig har T-80 og T-90 noenlunde samme konfigurasjon (T-80 og T-90 er vel i realiteten kun oppgraderinger av T-72).

T-80 er en helt annen vogn (men med samme quick release på tårnet), og er en videreutvikling av T-64. I gode gamle dager hadde de den billige T-62 til å støtte mekanisert infanteri, og den dyre T-64 i stridsvogndivisjoner. T-72 var ment å erstatte T-62, mens T-80 var ment å erstatte T-64.

T-90 er i praksis bare et nytt navn på den mest moderniserte versjonen av T-72.

[iblazeqt]

https://www.vg.no/nyheter/i/ALyPBq/ekspert-om-ukraina-krigen-jeg-tror-russland-angrer
 

Jeg har flere ganger nevnt at jeg tror ikke Russland forutså verken den militære motstanden, sanksjonene eller de ulike reaksjonene fra vesten og verden forøvrig. 
 

Derfor tror jeg det kunne vært en idé å gi Putin en form for seier han kan spinne til sitt folk. Jeg tror ikke det ville ført til fremtidige forsøk på erobringer. Jeg tror ikke han hadde gamblet/turt å gjøre det igjen. Jeg tror også det finnes noe form for anger hos Putin og co. Og sist men ikke minst vi kan unngå en potensiell atom-krig. 

Endret 29. april 2022 av iblazeqt

[nebrewfoz]

1 minute ago, iblazeqt said:

Derfor tror jeg det kunne vært en idé å gi Putin en form for seier han kan spinne til sitt folk.

Han kan jo spinne et militært nederlag til en seier over nazismen i Ukraina uten at vi trenger å gi ham noe som helst. Slik er det når man har full kontroll på media i et lukket land.

[Takk for meg]

iblazeqt skrev (3 minutter siden):

Jeg har flere ganger nevnt at jeg tror ikke Russland forutså verken den militære motstanden, sanksjonene eller de ulike reaksjonene fra vesten og verden forøvrig. 

Det er en selvfølge at de angrer. De har jo bare bevist hvor talentløse de er og hvor liten militær makt de egentlig er. Det eneste de har å slå i bordet med er atomvåpen. (de har selvfølgelig mer i ermet, men det er forbeholdt storskalakrig med vesten eller en stor trussel - men uansett er deres mangler i krig på flere felt ganske så blottlagt) Samt deres forsøk på å legge skylden på vesten for mordforsøk mm har jo direkte vært helt latterlig og de er jo helt avkledd i så måte. F.eks at man har lagt fram såkalte 'bevis' med nazi flagg med 3 Sims og dokumenter med "Uklar signatur" kan jo ikke være annet enn FSB folk som har protestert mot Putin på sin måte, for jeg kan ikke tenke meg at FSB kan være så talentløse, det får jeg meg ikke til å tro.

[Gjest MKII]

17 minutes ago, D0vendyret said:

Det er en selvfølge at de angrer. De har jo bare bevist hvor talentløse de er og hvor liten militær makt de egentlig er. Det eneste de har å slå i bordet med er atomvåpen. (de har selvfølgelig mer i ermet, men det er forbeholdt storskalakrig med vesten eller en stor trussel - men uansett er deres mangler i krig på flere felt ganske så blottlagt) Samt deres forsøk på å legge skylden på vesten for mordforsøk mm har jo direkte vært helt latterlig og de er jo helt avkledd i så måte. F.eks at man har lagt fram såkalte 'bevis' med nazi flagg med 3 Sims og dokumenter med "Uklar signatur" kan jo ikke være annet enn FSB folk som har protestert mot Putin på sin måte, for jeg kan ikke tenke meg at FSB kan være så talentløse, det får jeg meg ikke til å tro.

M.t.p. russlands åpenbare mangler under krigføringen i Ukraina så tror jeg ikke at du skal undervurdere FSB sin inkompetanse... 😜

[ForTheEmperor]

Er selverklærte russiske stater som Transnistria, Sør-Ossetia, Luhansk, Donetsk, Krim og Abkhazia styres stort sett av folk fra det russiske militæret og FSB? 

[uvisnavn]

18 hours ago, Bugle said:

Har du noen linker til ikke-vestlige medier som skriver det du hevder?

Unntaket er kinesiske, Russiske, Nordkoreanske, samt "konspirasjonsmedier."

Hvorfor vil du ha ikke-vestlige medier?

Hvem som har sanksjonert Russland er åpen informasjon.

https://en.wikipedia.org/wiki/International_sanctions_during_the_Russo-Ukrainian_War

Denne informasjonen er nok den samme uansett om det er vestlig eller ikke-vestlig kilder du bruker. Jeg har ikke sett noen som direkte lyver om at land sanksjonerer Russland som ikke gjør det. Løgnen som spres i media er at "hele" verden er imot Russland. Men om du kan litt geografi og den slags, så kan du lett se fra dette kartet at vi er i mindretall.

Du kan også se at landene som sanksjonerer er tilfeldigvis de som gjerne er vestens allierte eller under vestens kontroll

Endret 29. april 2022 av uvisnavn

[Snikpellik]

uvisnavn skrev (11 minutter siden):

Løgnen som spres i media er at "hele" verden er imot Russland.

Hvor i media kan man lese dette..?

At man ikke sanksjonerer betyr da ikke at man ikke er mot invasjonen deres.

I FN stemte kun fem land mot resolusjonen som fordømmer Russlands invasjon. Kina, Nord-Korea, Syria, Eritrea og Hviterussland. Irak, Iran, Kina, Pakistan og India avsto fra å stemme. Et par av disse landene har fordømt Russlands handlinger i ettertid. Dette utgjør 10 land av 193.

Videre stemte 141 land for resolusjonen som krever full uttrekking av russiske styrker fra Ukraina, kun 5 land stemte mot. Hviterussland, Syria, Eritrea, Nord-Korea og Russland selv.

Endret 29. april 2022 av Snikpellik

[superrhino]

Kan vesten produsere luft-til-bakke-våpen for Ukrainas Sukhoi-fly?

[Penny]

4 minutes ago, superrhino said:

Kan vesten produsere luft-til-bakke-våpen for Ukrainas Sukhoi-fly?

"Tja"

Vesten kan uten problemer produsere frittfallbomber og simple raketter som bare flyr rett frem.

Det som er mer utfordrende er å produsere våpen som feks integreres med flyets systemer, slik at man for eksempel kan velge et mål på flyets radar og deretter overføre måldata til et missil, eller at man aktiverer søkeren i nesen på en TV-søkende bombe, får opp bildet fra denne i et cockpitdisplay, velger mål i displayet og kommuniserer dette tilbake til bomben slik at den kan slippes.

For all del, på ingen måte umulig, spesielt ikke så lenge vesten må antas å ha full tilgang til både et fly, de aktuelle våpnene man ønsker å kopiere, og teknikere (både fra Ukraina og andre land som benytter eller har benyttet russiske våpen) utdannet på begge deler. Spørsmålet er om det er hensiktsmessig å gå frem på denne måten, eller om man like gjerne kan gå løs på jobben med å tilpasse flyene til å bruke vestlige våpen, eller droppe disse flyene fullstendig og omskolere piloter og flyteknikere til å betjene vestlige fly.

[Windfarmer]

Det sannsynligvis største og viktigste spørsmålet som ligger og knurrer i bakhodet på oss alle er om Putin blir så desperat at han ender opp med å benytte atomvåpen. Det har i hvert fall knurret i mitt bakhode nå i snart to måneder.

Jeg er fortsatt usikker, men ser slik på det:

¤ det er en ikke avtalt, men klar oppfatning om at atomvåpen og for den del kjemiske eller biologiske våpen er uakseptabelt i disse vanlige krigene som stormaktene fører, og her er jo både USA og Russland godt representert, selv om en bør kunne diskutere om Russland er en "stormakt."

¤ historien har dessverre vist at de land som oppgir sine såkalte masseødeleggelsesvåpen ikke blir belønnet, tvert i mot. USA begikk to gigantiske brølere etter at de først hengte Saddam, og det etter at han hadde gitt fra seg sitt lager av kjemiske og biologiske våpen. Og de lærte heller ikke etter det. De tvang Gaddafi til også av avvikle sitt program, så ble han kvelt på en eller annen parkeringsplass i Libya.

¤ og at det lønner seg å ha masseødeleggelsesvåpen har vi i de siste årene fått veldig gode bevis for. At den amerikanske presidenten skal måtte nedverdige seg til å avholde to møter som fremstår som hendelser av stor historisk betydning med denne rotta:

Er jo et grotesk eksempel på at masseødeleggelsesvåpen er noe en absolutt bør ha i baklommen, kanskje vi alle skulle ha et slikt våpen, det ville garantert skape varig fred i verden.

Og det var en dårlig spøk.

Spørsmålet jeg stiller er; vil Putin benytte atomvåpen i Ukrainakrigen. 

Antydningsvis svar; neppe. Fordi det vil bryte all folkeskikk i internasjonale relasjoner, og hvis ikke Kina tar kraftig avstand fra en slik bruk kan Taiwan - ett av de teknisk mest avanserte nasjoner i verden som allerede har atomkraftverk - skaffe seg atomvåpen på 14 dager. Og det vil Kina ikke ha noe av.

[JK22]

DDDD skrev (8 timer siden):

Ut i fra andre diskusjoner og rykter, kan dette være blant materiellet som UA får:

- Tanks of the third generation M1A2 Abrams
- US Infantry Fighting Vehicles M2A3 Bradley
- Self-propelled guns M109A6 Paladin
- Multiple launch rocket systems on a HIMARS wheeled chassis
- Universal launcher / MLRS M270 MLRS
- Mobile Norwegian air defense system NASAMS 2
- SAM Patriot
- Multifunctional fighters of the 4th generation F-16 C / D

Flere av disse virker litt ambisisøst.
Jeg håper i alle fall at F-16 kan ordnes relativt rask, for det vil sette presedens til de andre hjelpelandene for at det er fullt mulig med avansert materiell til UA.

Sett tilbake; Sovjet trente nord-vietnamesiske personell til MIG-flyene fra scratch under Vietnam-krigen... Jeg har riktig nok ikke funnet info om hvor langt tid dette tok per pilot.

Stoltenberg gjort det klart at det ukrainske forsvaret skal skifte ham fra post-sovjetisk til NATO-standard gjennom omfattende assistanse som forresten har blitt startet med den amerikanske Lend-Lease avtalen nylig vedtatt i kongressen, med en prislapp på hele 33 milliarder dollar eller cirka 320 milliarder kroner.

Patriot og F-16C/D kan dessverre ikke settes inn i kamp (lov å overraske her!) i dette året, på et minimum vil det ta ett år, men da burde USA ha et stort antall SAM og F-16 beredt. NASAMS 2, tvilsomt - men det er utvilsomt at ukrainerne trenger BVR missilteknologi snarest mulig. M270 og HIMARS er allerede underveis. Et interessant opptak fra Irmino i okkuperte Donbass vist noe som mistenkes å være amerikansk ammunisjon da tre BM-27 batterier var ødelagt. Overraskende at 155mm M777 settes inn, og at så mye som 200 stykker kan være underveis. Det finnes lagrede M-109 i både USA og NATO-land deriblant Norge. M2A3, lite sannsynlig på sikte. M1A1 og M1A2 er derimot lett tilgjengelige, det er hele 3,700 kjøretøyer som er i lagring. USA kan simpelt sender 400 stridsvogner med et par ro-ro bilskiper.

Fra Polen vet man nå at 25 % av krigsmateriellet sendes til Ukraina, deriblant 230 T-72M1 (som må oppgraderes i Ukraina) og over 20 122mm 2A1 skyts samt over 20 BM-21 rakettbatterier. Dette er imponerende. Og dette kan utgjøre mindre enn en tredjedel av totalmengden som så langt er sendt til Ukraina. En gigantisk luftbro til Polen fra USA og mange andre land er i full gang, og jernbanefrakt skjer i Tyskland, Polen og Romania, samtidig som en enorm trailertransportkorridor til Romania har blitt åpent for jordbrukseksport. I sommeren vil det ukrainske militæret allerede være halvveis mot en sann NATO-hær. Og det er interessant at Erdogan så ut til å gi alt til Ukraina og deretter prøver å slutte fred med Saudi-Arabia. Et av de nedskutte TB-2 var ferdigprodusert så sent som i februar 2022. Det virker som at en endeløs strøm av TB-2 droneflyer har blitt åpnet.

Og i selve USA har man satt krigsproduksjonen på høyeste gir, både ferdigbygde og lagrede våpensystemer sendes nå i stor tempo til Europa, blant annet for å erstatte all sovjetisk krigsmateriell i Polen, Slovakia, Tsjekkia og sannsynlig Bulgaria som Romania. Er sikkert på at amerikanerne er bare et skritt fra krigsfullmakter som en president kan utskrive i fredstid, for fullstendig våpenproduksjon.

Men på den andre siden er det klare tegn på at Putin er ved å gå over til nasjonal mobilisering og de siste handlinger tyder på at man har til hensikter om å lansere en folkemordkrig mot det ukrainske folket. Det er nå åpenlys plyndring av mat og nødvendigheter i de okkuperte territoriene hvor menn bortføres og tvinges inn i treningsleirer for å gjøre dem til kanonføde som sett i okkuperte Donbass hvor folk lever i et grufullt mareritt. Flere og flere i Putins kretser begynner å snakke om "interne affærer" om Ukraina, og dermed i realiteten ment Ukraina ikke lenge eksisterer.

Et meget ondskapsfullt ansikt har begynte å vise seg i Russland. Og det kan være dette som fikk Vesten til å gi bort alt våpen til Ukraina, dette må forståes som det aller siste skrittet før en militærsintervensjon, ettersom russernes atferd har forverret seg fra å underlegge seg det ukrainske folket man vil degradere til "lille-russere", til å ønske folkemord på et brødrefolk i hensikten om å ødelegge Ukraina og slette bort den ukrainske identiteten. I de okkuperte landene merkes det at det blir verre, ettersom Putin nå har vekket til liv voldsomme hatstemninger der russerne mente ukrainernes motstand er en krenkelse av disses "overlegenhetsretten" som med nazistene og slavene under krigen.

Om det bli mobilisering, med angrep på Moldova som vil få Romania til å gripe inn, og deretter en ny invasjon for å knuse Ukraina og begå folkemord - vil det bli storkrig.

Tiden løper ut for de rasjonelle kreftene i Russland; nok er nok. De risikere en storkrig med NATO og i verste fall en atomkrig som vil utrydde det russiske folket.

Endret 29. april 2022 av JK22

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (16 minutter siden):

Det sannsynligvis største og viktigste spørsmålet som ligger og knurrer i bakhodet på oss alle er om Putin blir så desperat at han ender opp med å benytte atomvåpen. Det har i hvert fall knurret i mitt bakhode nå i snart to måneder.

Jeg er fortsatt usikker, men ser slik på det:

¤ det er en ikke avtalt, men klar oppfatning om at atomvåpen og for den del kjemiske eller biologiske våpen er uakseptabelt i disse vanlige krigene som stormaktene fører, og her er jo både USA og Russland godt representert, selv om en bør kunne diskutere om Russland er en "stormakt."

¤ historien har dessverre vist at de land som oppgir sine såkalte masseødeleggelsesvåpen ikke blir belønnet, tvert i mot. USA begikk to gigantiske brølere etter at de først hengte Saddam, og det etter at han hadde gitt fra seg sitt lager av kjemiske og biologiske våpen. Og de lærte heller ikke etter det. De tvang Gaddafi til også av avvikle sitt program, så ble han kvelt på en eller annen parkeringsplass i Libya.

¤ og at det lønner seg å ha masseødeleggelsesvåpen har vi i de siste årene fått veldig gode bevis for. At den amerikanske presidenten skal måtte nedverdige seg til å avholde to møter som fremstår som hendelser av stor historisk betydning med denne rotta:

Er jo et grotesk eksempel på at masseødeleggelsesvåpen er noe en absolutt bør ha i baklommen, kanskje vi alle skulle ha et slikt våpen, det ville garantert skape varig fred i verden.

Og det var en dårlig spøk.

Spørsmålet jeg stiller er; vil Putin benytte atomvåpen i Ukrainakrigen. 

Antydningsvis svar; neppe. Fordi det vil bryte all folkeskikk i internasjonale relasjoner, og hvis ikke Kina tar kraftig avstand fra en slik bruk kan Taiwan - ett av de teknisk mest avanserte nasjoner i verden som allerede har atomkraftverk - skaffe seg atomvåpen på 14 dager. Og det vil Kina ikke ha noe av.

Er du usikker ifht bruk i Ukraina, eller en global atomkrig? Russland har vel allerede bevist at de ikke eier folkeskikk og gir faen i alt og alle. Ref angrepet mot Kyiev i går, samt folkemord etc. 

[Kjell Iver]

Setter pris på dine analyser @JK22 -

Før denne krigen trodde "alle" at russerne var overlegne på alle mulige vis, og at de hadde en moderne og oppegående millitær styrke. Det har jo vist seg at ikke bare personellet er inkompetent, men i stor grad har utstyret de bruker vært undermåls og dårlig vedlikeholdt. Hva er det som tilsier at ikke også atomvåpnene russerne sitter på er av like dårlig kvalitet?

[Letterboxd]

Vet ikke om det er lov å diskutere dette i tråden, men hva skjer når Putin dør? Kommer hans etterfølger til å ha lik stilling om Ukraina?

[Takk for meg]

Letterboxd skrev (4 minutter siden):

Vet ikke om det er lov å diskutere dette i tråden, men hva skjer når Putin dør? Kommer hans etterfølger til å ha lik stilling om Ukraina?

Jeg tror ikke det blir så veldig stor forskjell før eventuelt Russland får ett demokratisk reellt valg. Utfordringen er jo at 'alle' som er i opposisjon er drept eller kneblet, så fram til at det åpnes opp til at det reellt er ett valg, så blir det nok vanskelig med endring

Edit: Det er synd, for Russland selv (og verden) er nok tjent med at det kommer folk med litt vett i knollen i toppsjiktet. For Russland (folket) er ikke en fiende for vesten og vesten er ikke fiende for dem. Det er ingen fare mellom de og vesten, det er en oppkonstruert sak i hodet på endel ledere. 'Alle' av disse lederne har atomvåpen og ingen vil angripe den andre, for de vet hva de har. Alle er tjent med å bygge verden sammen, istedet for å skape konflikter som få av befolkningen (i de respektive land) vil ha - man vil reise fritt, kjøpe det man vil, kose seg sammen, oppleve.

Endret 29. april 2022 av D0vendyret

[JK22]

Nå til slagmarken, russerne har stoppet foran den andre forsvarslinjen, og det ser ut at de etterfølgende panserstyrkene som skulle gjennom Izium-korridoren, har dels stoppet opp. Det var et interessant opptak som vist hvordan en fortropp som hadde stoppet for å skyte på befestede mål - det er idiotisk å bruke stridsvogner på åpen lend som feltartilleri - desimeres med uvanlige presise granater som i tillegg ikke eksplodert med karakteriske tegn som de sovjetiske. Det er mulig at 155mm M777 har kommet fram til Donbass, og for få dager siden eksplodert et område i Irmino, hvor tre BM-27 flerrørs rakettbatterier sammen med to ladekjøretøyer og fem lastebiler var truffet under noe som minnes om et HIMARS-rakettangrep. Dette kan ha ledet til et brått halt ettersom det ikke kom flere angrep, selv om russerne vil ha et gjennombrudd snarest mulig.

I Kharkivfronten har ukrainerne brutt seg gjennom og tatt småbyen Ruska Lozoka, som i realiteten åpnet opp skogområdet - et høyderikt landskap med tett skog - og dermed kan man angripe Lyptsi-vegstrekningen i nordøst. Russernes sentrum i sine linjer nord for Kharkiv har blitt slått inn, deres viktigste holdepunkter er nå sårbar. Hvis ukrainerne avansere videre fra Kutuzivka mot nord og når Vialivske-demningsinnsjøen, vil det ikke være mulig å holde Lyptsi-vegen fra Tsyrkuny i sør. Da må russerne trekke seg ut til nord eller til øst. Og dermed vil Kharkiv være sikret mot nye artilleriangrep. Bare tyngre skyts med større skuddvidde enn 38 km vil være tilbake, og disse er farlig sårbar for droner.

Grufulle tragedier skjer på feltet, da en russer ble skadet etter et droneangrep, var en privatbil hentet fram for å evakuere mannen som hadde fått lette skader. Dessverre for ham hadde dronen ikke forlatt området, og traff bilen. Ved et ufattelig slumpehell var soltaket åpent, og granaten kom inn. Den skadede kom seg ut, men sjåføren var sannsynlig dødelig skadet. Slike små episoder er veldig ødeleggende for soldatenes moral ettersom det er umulig å "se" små droner man ikke kan høre, og som kan være over seg hvor som helst og når som helst. Flere opptak vist at disse droner angrep som regel panserkjøretøyer om natta.

[Windfarmer]

JK22 skrev (13 minutter siden):

Stoltenberg gjort det klart at det ukrainske forsvaret skal skifte ham fra post-sovjetisk til NATO-standard gjennom omfattende assistanse som forresten har blitt startet med den amerikanske Lend-Lease avtalen nylig vedtatt i kongressen, med en prislapp på hele 33 milliarder dollar eller cirka 320 milliarder kroner.

Patriot og F-16C/D kan dessverre ikke settes inn i kamp (lov å overraske her!) i dette året, på et minimum vil det ta ett år, men da burde USA ha et stort antall SAM og F-16 beredt. NASAMS 2, tvilsomt - men det er utvilsomt at ukrainerne trenger BVR missilteknologi snarest mulig. M270 og HIMARS er allerede underveis. Et interessant opptak fra Irmino i okkuperte Donbass vist noe som mistenkes å være amerikansk ammunisjon da tre BM-27 batterier var ødelagt. Overraskende at 155mm M777 settes inn, og at så mye som 200 stykker kan være underveis. Det finnes lagrede M-109 i både USA og NATO-land deriblant Norge. M2A3, lite sannsynlig på sikte. M1A1 og M1A2 er derimot lett tilgjengelige, det er hele 3,700 kjøretøyer som er i lagring. USA kan simpelt sender 400 stridsvogner med et par ro-ro bilskiper.

Fra Polen vet man nå at 25 % av krigsmateriellet sendes til Ukraina, deriblant 230 T-72M1 (som må oppgraderes i Ukraina) og over 20 122mm 2A1 skyts samt over 20 BM-21 rakettbatterier. Dette er imponerende. Og dette kan utgjøre mindre enn en tredjedel av totalmengden som så langt er sendt til Ukraina. En gigantisk luftbro til Polen fra USA og mange andre land er i full gang, og jernbanefrakt skjer i Tyskland, Polen og Romania, samtidig som en enorm trailertransportkorridor til Romania har blitt åpent for jordbrukseksport. I sommeren vil det ukrainske militæret allerede være halvveis mot en sann NATO-hær. Og det er interessant at Erdogan så ut til å gi alt til Ukraina og deretter prøver å slutte fred med Saudi-Arabia. Et av de nedskutte TB-2 var ferdigprodusert så sent som i februar 2022. Det virker som at en endeløs strøm av TB-2 droneflyer har blitt åpnet.

Og i selve USA har man satt krigsproduksjonen på høyeste gir, både ferdigbygde og lagrede våpensystemer sendes nå i stor tempo til Europa, blant annet for å erstatte all sovjetisk krigsmateriell i Polen, Slovakia, Tsjekkia og sannsynlig Bulgaria som Romania. Er sikkert på at amerikanerne er bare et skritt fra krigsfullmakter som en president kan utskrive i fredstid, for fullstendig våpenproduksjon.

Men på den andre siden er det klare tegn på at Putin er ved å gå over til nasjonal mobilisering og de siste handlinger tyder på at man har til hensikter om å lansere en folkemordkrig mot det ukrainske folket. Det er nå åpenlys plyndring av mat og nødvendigheter i de okkuperte territoriene hvor menn bortføres og tvinges inn i treningsleirer for å gjøre dem til kanonføde som sett i okkuperte Donbass hvor folk lever i et grufullt mareritt. Flere og flere i Putins kretser begynner å snakke om "interne affærer" om Ukraina, og dermed i realiteten ment Ukraina ikke lenge eksisterer.

Et meget ondskapsfullt ansikt har begynte å vise seg i Russland. Og det kan være dette som fikk Vesten til å gi bort alt våpen til Ukraina, dette må forståes som det aller siste skrittet før en militærsintervensjon, ettersom russernes atferd har forverret seg fra å underlegge seg det ukrainske folket man vil degradere til "lille-russere", til å ønske folkemord på et brødrefolk i hensikten om å ødelegge Ukraina og slette bort den ukrainske identiteten. I de okkuperte landene merkes det at det blir verre, ettersom Putin nå har vekket til liv voldsomme hatstemninger der russerne mente ukrainernes motstand er en krenkelse av disses "overlegenhetsretten" som med nazistene og slavene under krigen.

Om det bli mobilisering, med angrep på Moldova som vil få Romania til å gripe inn, og deretter en ny invasjon for å knuse Ukraina og begå folkemord - vil det bli storkrig.

Tiden løper ut for de rasjonelle kreftene i Russland; nok er nok. De risikere en storkrig med NATO og i verste fall en atomkrig som vil utrydde det russiske folket.

Takk for ett godt og innsiktsfullt innlegg. Du skriver at USA bare kan sende 400 stridsvogner på et par "ro - ro bilskiper." Her kan jeg bidra med litt informasjon som kan opplyse de øvrige deltagere på Diskusjon.no. For ca. 40 år siden var jeg matros og var påmønstret  på MS Tarago:

Neste tur var med MS Barber Toba:

Toba er nå hugget opp men Tarago er en del av MARAD flåten, og to av søsterskipene til Toba er også en del av MARAD. Jeg var ombord for ca. 40 år siden mens det kom folk fra US Navy for å se på disse skipene og hva de kunne benyttes til. Disse skipene har en lasterampe som kan felles ned mot styrbord og der en har en har en "vei" inn i skipet som er like enkel å kjøre på som en vanlig vei. Begge klasser har fem dekk der en kan kjøre mellom dekkene på ulike ramper. Det er i prinsippet like raskt og effektivt som å fylle en ferge på Vestlandet.   

Tarago ligger så vidt jeg vet i opplag i Charleston med beredskapsgrad tre eller fire, beredskapsgrad er et uttrykk for hvor mange dager det tar fra skipet blir bestilt til det er seilingsklart.

Vel, gode gamle Tarago ligger fortsatt oppe i en elv på sørøst kysten av USA, den er ikke aktivert og blir det neppe heller i denne krigen:

Vehicle Cargo Ship Photo Index (navsource.org)

Så mitt lille poeng er todelt. USA kjøpte i ca. 1985 syv ro - ro skip av to ulike klasser fra bl.a. Wilh. Wilhelmsen. Og det er ikke nødvendig å benytte to ro - ro skip for å frakte 400 stridsvogner. Det holder i massevis med ett. Og det andre poenget med dette innlegget er for å illustrere hvilke enorme reserver USA har og kan sette inn hvis de vil.

[Gibblay]

26 minutes ago, JK22 said:

Grufulle tragedier skjer på feltet, da en russer ble skadet etter et droneangrep, var en privatbil hentet fram for å evakuere mannen som hadde fått lette skader

Grufullt og grufullt fru blom😁

Musikken er forøvrig fra en russisk serie som heter "landsbyidiotene".

https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1520024958851862529

[Windfarmer]

iblazeqt skrev (27 minutter siden):

Er du usikker ifht bruk i Ukraina, eller en global atomkrig? Russland har vel allerede bevist at de ikke eier folkeskikk og gir faen i alt og alle. Ref angrepet mot Kyiev i går, samt folkemord etc. 

Det finnes i prinsippet to typer atomvåpen, taktiske og strategiske.

De strategiske skal gjøre samme jobben som tusenvis av bombefly utførte under andre verdenskrig i bl.a. i Berlin, i Dresden og over Tokyo. Drep mest mulige sivile, og hvis du kan få med deg noen soldater så er det en bonus. Tyskland benyttet samme teknikk over London, men var på langt nær så effektive.

De taktiske er ment for lokal bruk. I stedet for å skyte ut en ordinær granat, kan en sende ut et lite atomvåpen i det samme kanonløpet og som selvsagt er langt mer effektiv enn en ordinær granat da den vil drepe langt flere soldater, og stort sett soldater. En slik bruk av atomvåpen er Putin i stand til å benytte over Donetsk hvis krigslykken gå feil vei.

Når det gjelder atomvåpen er der mellom USA og Russland er der en stor kløft. USA har stort sett demontert sine taktiske atomvåpen og har en doktrine om at de ikke skal benyttes. Mens Russland - på grunn av sin svakhet - i beste fall har en uklar doktrine for når atomvåpen kan benyttes. Russland har en offisiell doktrine at atomvåpen kun skal benyttes hvis Russlands eksistens er truet. Men med de grøthodene som i dag bemanner Kreml, kan jo Russlands eksistens lett sammenblandes med Putins eksistens.