Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

 

Russiske milbloggere klager på at kanskje mange hundre russiske soldater er omringet. Personlig tror jeg ikke det dreier seg om så mange. Normalt vil de også klare å trekke seg tilbake om de fortsatt har en akse å gjøre det på. Denne elven er ikke så forferdelig stri at den ikke kan svømmes f.eks.

[Jalla21]

De skal allerede ha satt opp en pontong bro i området, og da kan vi kanskje håpe på en gjentagelse av noe vi har sett før.
Ukraina venter til broen og brohodene er fulle av utstyr, og så setter de inn artilleriet sitt.
 

 

[Brother Ursus]

Minst fire eksplosjoner i Kerch (byen). For et par dager siden ble også luftvern i området angrepet igjen. Det er en svært langsiktig systematisk kampanje på gang for å svekke luftvernet rundt broen.

[Simen1]

Brother Ursus skrev (12 minutter siden):

Hverken Litauen eller Polen slipper vel russiske styrker over deres territorier så det blir vel en lang vei via Østersjøen, St.petersburg og så sørover til Kursk?

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Jeg vil nå ikke si mine synspunkt er spesielt ytterliggående. Jeg forsøker å være realistisk, og ting kan også gå bra eller dårlig taktisk eller strategisk, men tall lyver sjelden.

Faktum er at Russland foreløpig ikke klarer å generere nye styrker, ikke har materiell å gi dem, og at de antagelig aldri, selv ikke februar 2022, var militært kapable til å ta hele Ukraina som sådann. Dersom Vesten fortsetter å støtte Ukraina, så vil momentum stort sett fortsette å gå i Ukrainas favør, som er mer fleksible og fortsatt bygger styrke. Spørsmålet er når man når kritisk masse, eller om vi til slutt ser en såkalt 'black swan' eller joker-hendelse.

Offensiven inn i Russland er også strategisk fornuftig fordi man "bekjemper fienden der de ikke befinner seg", som alltid bør være målet. Skyttergravskrig er noe dritt. Fryses linjene kan denne krigen fortsette en god stund til. Det bør ikke Ukraina eller Vesten tillate.

Altså ytterliggående i kontekst denne diskusjonen om Kursk offensiven.

Jeg er personlig mer positiv til denne offensiven fordi det flytter mye av initiativet over på Ukrainsk side, agrere vs reagere osv.

Vi får en god del informasjon om Ukrainas fremgang i Kursk-regionen, vi får en del informasjon om hva som skjer ellers på fronten, særlig i Donbas. Men hvorvidt russisk fremgang skyldes Kursk-offensiven, eller om konsekvensen blir at den Russiske offensiven styrkes eller svekes er veldig uklart for det har ikke gått lang nok tid. På samme måte er det uklart om en lengre front på sikt vil gagne Russland eller Ukraina. 

Vi aner ingen verdens ting om det meste som foregår på Ukrainsk side av denne operasjonen, altså i bakkant. Hvor store styrker har de, hva var målene, hva er målene, hvordan definerer de suksessfaktorer, osv osv osv. 

Per nå sitter vi å gjetter basert mangelfull informasjon. Vi ser Ukrainere som har fremgang i Kursk, og kan vektlegge dette, eller vi ser Ukrainere som mangler ammunisjon og Russias fremgang i Donbas, og kan vektlegge dette, veldig forenklet, men det er i praksis ikke nok til å konkludere med resultatet av Kursk-offensiven hverken ene eller andre veien.

Ergo vil den ene få mer rett enn den andre, men ut over det umiddelbare der begge på sitt vis har et poeng, så er det langt mer uklart hva som er resultatet på middels til lang sikt. Dette kan sågar til og med avhenge av avgjørelser NATO og Vesten enda ikke har tatt, slik at en vurdering man har gjort i dag må kastes ut av vinduet i morgen. 

 

 

 

[bojangles]

2 hours ago, TAC-2 said:

Krigen har jo fullstendig uholdbare konsekvenser for både Russland og Ukraina så det hele kommer an på hvem som holder ut lengst. Hvis situasjonen hadde vært så positiv som noen beskriver den så hadde moskovittene allerede snakket ukrainsk, mens hvis den hadde vært så negativ som andre sier så hadde russerne vært i Lviv i stedet for å kjempe seg frem med sneglefart.

Man kan faktisk ikke underslå situasjonen russland er i per idag. putin har hatt enorme tap, både av personell og materiell. Vel var info om lagerbeholdningen av våpen, panser og artilleri russerne noe svak i starten av krigen. Greit nok. Men vi ser det jo på slagmarken idag hvilken vei det går. Vi ser hva russerne klarer å grave frem - 1950 talls panser, tauet artilleri osv. De har brent av mye missiler, og har også fått svekket både jagerfly skvadroner og bombeflyskvadroner samt helikopter. Og det er ikke bare det som skal fly som reduseres, også antallet piloter er kraftig redusert. 

Og det er neppe enkelt for russerne å skalere produksjonen raskt nok til at de får dekket tapene. Derfor forsøker de handle med nord-korea. 

Når det gjelder JK22 så mener jeg å huske at for ca et år tilbake eller kanskje det var på høsten i fjor var det en markant endring i hans syn på utfallet og det så man i hans analyser - så markant var skiftet så iirc så påpekte jeg det og spurte om han kunne redegjøre for hvorfor han hadde endret syn. Fikk aldri noe svar. Han oppgir jo sjelden kilder så det er heller ikke likefrem å etterprøve det han skriver. Men JK22 har detaljekunnskap om mangt, både våpensystem og tidligere kriger. Så jeg leser alltid det han skriver, selv om jeg kanskje har et noe annet syn på ting så setter jeg pris på hans innlegg. 

Endret 16. august 2024 av bojangles

[Drogin]

bojangles skrev (15 minutter siden):

Man kan faktisk ikke underslå situasjonen russland er i per idag. putin har hatt enorme tap, både av personell og materiell. Vel var info om lagerbeholdningen av våpen, panser og artilleri russerne noe svak i starten av krigen. Greit nok. Men vi ser det jo på slagmarken idag hvilken vei det går. Vi ser hva russerne klarer å grave frem - 1950 talls panser, tauet artilleri osv. 

Og det er neppe enkelt for russerne å skalere produksjonen raskt nok til at de får dekket tapene. 

Når det gjelder JK22 så mener jeg å huske at for ca et år tilbake eller kanskje det var på høsten i fjor var det en markant endring i hans syn på utfallet og det så man i hans analyser - så markant var skiftet så iirc så påpekte jeg det og spurte om han kunne redegjøre for hvorfor han hadde endret syn. Fikk aldri noe svar. Han oppgir jo sjelden kilder så det er heller ikke likefrem å etterprøve det han skriver. Men JK22 har detaljekunnskap om mangt, både våpensystem og tidligere kriger. Så jeg leser alltid det han skriver, selv om jeg kanskje har et noe annet syn på ting så setter jeg pris på hans innlegg. 

Nå føler jeg meg ferdig med saken, i tilfelle noen synes jeg skulle plapre for mye om JK22 spesifikt, men det ble heller ikke noe Azerbaijansk folkemord på armenere, der han malte Azerbaijan som djevelen selv. De tok tilbake internasjonalt anerkjent territorium og det stoppet der.

Jeg ble vel omtrent omtalt som folkemord-enabler for argumentere i mot

Endret 16. august 2024 av Drogin

[bojangles]

 

 

Spoiler

The video provides an update on the ongoing situation in the Kursk region where Ukraine is steadily gaining ground against Russian forces. The main strategy of Ukraine appears to be encircling and cutting off Russian forces by targeting key bridges and supply routes, similar to the tactics used in the Kherson region. The focus is on advancing towards Glushkovo and isolating Russian troops by destroying bridges across the Seim River, making it difficult for Russia to send reinforcements.

The video mentions that Ukrainian forces are making significant progress, capturing more territory each day. Russian forces are reported to be struggling with logistics, particularly in getting supplies and heavy equipment to their troops due to the destruction of bridges. The Ukrainian forces are also reported to be using HIMARS systems to target these bridges precisely.

Additionally, the video touches on the broader implications of the conflict, suggesting that Ukraine's operations in Kursk could force Russia to redeploy its forces, thereby weakening its positions in other regions, such as Crimea. The speaker also notes that Russia's military production is strained due to Western sanctions, while Ukraine continues to receive better quality equipment from its allies.

The video ends with a reflection on the overall progress of the conflict, emphasizing that Ukraine's current strategy is putting significant pressure on Russian forces and could potentially lead to more gains in the future.

 

[Jalla21]

At det ikke er lett å danne seg et korrekt bilde av hva som skjer under angrepet i Kursk er denne artikkelen hos WarZone et godt eksempel på.

Claims Swirl Around Strike On Key Russian Logistics Hub In Kursk (Updated). Ukrainian forces continue to slowly push north toward Lgov, which has rail lines and sits along a key highway.

https://www.twz.com/news-features/claim-swirl-around-strike-on-key-russian-logistics-hub-in-kursk

[JK22]

Denne tråden er veldig viktig for å realisere hvor ille det har blitt i Donetskfronten. Det har ikke blitt gjort meget for å bygge og vedlikeholde feltfortifikasjoner som skyttergravanlegg i våren og tidlig sommer, slik at det er massevis av upreparerte forsvarsstillinger som ikke repareres eller overhales som skyldes at kontingentene som kom inn og ut, ofte ikke var tilstrekkelig disiplinert eller beordret til å gjøre deres arbeid. Helt siden våren 2023 har det vist seg at ukrainske offiserer og soldater ikke er så godt skolert på befestet krigføring som russerne, rett og slett fordi de hadde vært på offensiven siden høsten 2022 og fordi de hadde en dyp dybdeforsvar med midtetidige skyttergraver som bare skulles holdes og rømmes ved første og beste tegn. Dessverre hadde de mistet mange erfarne menn og vært så lenge på defensiv tilbaketrekning, slik at de mer eller mindre mistet evnen for å grave dypt og effektivt.

Meget mange offiserer rett og slett var for fersk til å være innforstått med dette. De klarer aldri å etterape sine forgjengerne fra 2014-15 hvis forsvarsverkene nå er tatt av russerne, eller russerne som klarte å grave ut formidable befestningslinjer - og som de fortsette med. For hver tiende kilometer de tar seg fram reist de en "mini-Surovikin" linje. Dette gjør det umulig for ukrainerne å lansere dyptgående motangrep. 

If you’re a soldier and you ain’t digging, you’re dead. If you’re a commander and your troops aren’t digging, you’re failing your men and the units around you.

Dette er hva russerne hadde forstått. De gravd seg ned mye mer hyppigere enn ukrainerne, selv om det ofte gav dem lite dekning - dessuten ønsket ikke offiserer i begge sider å la sine soldater grave for dypt, da man må kunne bevege seg raskt og være i stand til forlate som innta grunne skyttergraver da man ikke vil bli stående i for upraktiske skyttergraver som kan raskt bli begravet av fiendtlige soldater. I sovjetiske feltmanualer er betydeligheten av feltfortifikasjoner meget sterkt vektlagt fordi smertefulle erfaringer fra 1.vk da soldatene var motvillig med å grave i jord, og fra 2.vk da man måtte holde stand i dybdeforsvar mot artillerioverlegne fiendestyrker, gjør at spaden er enda mer viktigere enn angrepsriflen. Her må det sies at vestlige militære har dårlig erfaring med å konstruere midtetidige feltfortifikasjoner for langvarig opphold. 

Det er hvorfor speiderdroner er så effektiv. Jeg tviler meget seriøst på om det er "10 mot 1" i artilleriforhold fordi det er nakne og opprevet terreng mellom Pokrovsk og Avdijivka slik at det ikke er mulig for russerne å forflytte annet enn infanteriartilleri som morterskyts og småkalibrede skyts framover. Aktuelt har de nådd ytterkanten ved å komme fram til Hrodivka - og det er hvorfor de har mistet meget mange Msta-S SP skyts i det siste. De måtte flytte sitt artilleri ut på det sønderrevne landskapet hjemsøkt av droner. Med speiderdroner kan de konsentrere sin ildkraft og guide inn angrepsdroner som FPV-droner mens de avanserte troppene vil være i stand til å finne svake punkter. Dessuten gjør speiderdronene det mulig å kartlegge motpartens rutiner som rotering av fronttroppene - de fleste gjennombrudd i dette året skyldes at russerne angrep da ukrainerne roteres. 

Ukrainerne kan ikke fritt bevege seg ut av sine holdepunktene så lenge russerne har luftherredømmet, og dessuten når russisk artilleri kom for nær, er det ikke mulig å ha anleggsarbeid på felten, så forsvarsstillingene vil forbli ukomplett og dårlig forberedt. Det er ikke mannskapsmangel som gjør det kritisk i Donetskfronten, da dette i realiteten betyr at man vil bytte ut liv mot mer tid - og denne taktikken er uholdbart. 

Når du skremmer dine soldater mer enn fienden skremmer dem, og deretter opprettholdt et terrorregime med kommissærer med fullmakter for å skamslå og myrde soldater på felten samt opprettholde "sjekkavdelinger" som tar inn umotiverte og demoraliserte soldater - er du i stand til å overbevise dem om at de måtte overleve ved å slåss og slåss i sann fatalistisk ånd. Det blir ikke bedre når det er tropper i bakre rekker som meier ned alle som vil komme seg bort eller endog truer og drepe NCO som pelotongssjefer hvis de skulle retirere. Putin har gjenskapt skrekktilstandene fra 2.vk hvor flere hundretusener soldater var med kaldt blod myrdet av NKVD i 1941-45. Det er nærmest umulig å gå til mytteri fordi det er angivere og fanatikere overalt, en avdeling var massakrert av ukrainerne i 2023 fordi en av disse gikk til angrep i selvmordhandling i klar konflikt med medsoldatenes ønsker. Dessuten kunne ikke de få hjelp fra sitt folk som PI**** på dem, bare disses nære som soldatmødre våger å gjøre noe. 

Disse er forrådt av sitt egne regime, sine offiserer og deretter sitt egne folk som ikke maktet å fatte det uhyrlige systemet som skje med disses velsignelse. På den måten blir russerne sterkt motivert for å slåss, mange som innså de skal dø, gjort alt de kunne for at pårørende skulle få erstatningspenger - og tilstrekkelig disiplinert. For dem er krigen i Ukraina blitt en konsentrasjonsleir der ingen kunne stole på hverandre, hvor offiserer hundse, plage og drepe dem - og deretter lidd stor tap i møte med ukrainerne. Opptil under 600,000 har blitt drept og skadet ifølge ukrainernes egne opplysninger, men det tar ikke med i regning de store interne tapene pga. drap, tortur, sykdom og helsekollaps. Disse tradisjonelt utgjør en meget stor del av det totale tapet. Mange vet ikke at flere hundretusener var sykmeldt i Afghanistankrigen og at en femtedel av de døde ikke skyldes fiendtlig aktivitet i 1979-89. 

Det foregår en rettssak hvor en russisk general anklages for drap på soldater, men det er bred enighet også i Russland at dette er en fillesak. 

De russiske soldater lever som i Napoleonkrigene hvor ens liv er fortapt i det veldige øyeblikket kamp startet, slik at bare Guds hjelp og hell avgjøre. Istedenfor å rase fra seg mot sin overbefal og sitt folk - som mange måtte føle dyp hat mot - (det var sett i 1917-1918 at mange soldater i Vestfronten var kommet til å mislike og endog forakte sivilfolket - dette var kanskje den viktigste kilden bak fremkomsten av fascismen/nazismen og kommunismen) valgt de å kaste seg mot ukrainerne med ubegripelig raseri, søke hevn fremfor alt. Ofte er deres militære handlinger bare motivert av hevntrang som med to MiG-29 som var ødelagt i det siste. Offiserene og politikerne - og menn, kvinner og eldre i det russiske sivilsamfunnet - oppmuntrer fram grusomhet, menneskehat og brutale overgrep. Som da en ukrainer i livet fikk hans hodet skåret av en soldat som kom fra Murmansk, ikke langt fra Norgegrensen. 

Disse russerne hater hverandre. Og dette hatet som skyldes århundregamle traumer som på ingen måte hadde blitt pleiet, rettes mot hele verden for å ikke ødelegge hverandre som sett hver gang det kom til borgerkrig. Ikke rart at de har ingen som helst tradisjon for solidaritet og er svært apatisk! 

[<generisk_navn>]

Fri presse er tydeligvis no' dritt...

[Sjørøver]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

. Russland risikerer på sikt at Ukraina ikke bare matcher dem, men får luftherredømme i løpet av 2026, når de potensielt har 160+ F-16.

Shit pomfritt, får de virkelig så mange? Finnes det en god oversikt ett sted?

Finnes det en god oversikt over det forskjellige materiellet de har fått? Merker jeg sliter litt med å forstå forskjellen på alt.

 

 

[JK22]

Etter sist nytt fra Kurskfronten har ukrainerne nådd de taktiske viktige skogene på nordbredden av elven Psel. Det ser ut at det er en intakt bro fra Borki som gjort det mulig for ukrainerne å sette Ulanok under dobbelt angrep, samtidig som man kan ta seg inn i skogområdet. Det gjør at de nådd Nizhnemakhovo svært raskt. Derfra kan de sette Krupets under morterild. Det ser ut at ukrainerne var veldig heldig, for Google kartet avslørt at Psel på mange steder er grunt med flere bruer. Dermed kunne de ta seg forbi russerne på den parallelle sidevegen, som sluttet mot Mirnyi og Russkaya Konopelka, hvor det er reist en frontlinje bare et par kilometer vekk, slik at de kunne avansere langs elven på begge bredder. Det var allikevel ganske tidskrevende for ukrainerne. 

I nord prøver russerne å bryte seg gjennom ved Malaya Loknaya, men mot vest har ukrainerne forskanset seg omkring Krepna-elven som ser ut til å være ganske grunt. Derfra kan de true Korenevo-Rylsk vegen. 

[bojangles]

 

 

 

Spoiler

The video transcript you provided discusses a significant geopolitical scenario involving the Baltic states (Lithuania, Estonia, and Latvia) and their potential involvement in the Ukraine conflict. Here are the key points:

1. Baltic States' Warning: At the 2024 Lennart Meri Conference in Tallinn, representatives from Lithuania, Estonia, and Latvia warned that they are prepared to send troops into Ukraine to defend against Russian aggression, regardless of NATO's approval.

2. Concerns About Russia: The Baltic states view Russia's increasing aggression as a direct threat to their sovereignty. They believe that if Russia succeeds in Ukraine, they could be the next targets, given their history under Soviet rule.

3. Frustration with Western Responses: The Baltics are frustrated with what they perceive as a "half-hearted" response from Germany and other Western nations, particularly regarding restrictions on using Western-supplied weapons against Russia. They argue that this restraint could lead to Russia gaining ground in Ukraine, which would threaten the Baltic states and Poland.

4. Baltic States' Preparations: Although the Baltics have not yet sent troops into Ukraine, they have been preparing for potential conflict. Estonia, Latvia, and Lithuania have been enhancing their border defenses, increasing the size of their militaries, and considering the possibility of entering Ukraine if Russian advances continue.

5. NATO's Dilemma: The potential involvement of the Baltic states in Ukraine poses a significant dilemma for NATO. If the Baltics act without NATO's approval and are attacked by Russia, NATO would need to decide whether to defend them under Article 5 of the NATO charter, which considers an attack on one member an attack on all.

6. Baltic States' Military Capabilities: While the militaries of the Baltic states are relatively small compared to Russia, they have been significant supporters of Ukraine and have taken measures to bolster their defenses. Their involvement in Ukraine could stretch Russian forces and potentially draw NATO into the conflict.

7. Strategic Importance of the Baltic Region: The Baltic states serve as a crucial buffer zone between Russia and the rest of Europe. Their involvement in the Ukraine conflict could force NATO to take a more active role in the region, potentially preventing Russia from gaining more territory.

 

Macron snakket også om dette i våres, boots on ground and no red lines for what they are willing to do for supporting Ukraine. Han nevnte vel da at det kunne bli sammen med Estland, Litauen og Latvia. Sammen med franske soldater kunne det blitt et voldsomt bidrag for Ukraina. 

Jeg tenker at det skjer nok ikke med det aller første, men jeg er glad for at det kommer opp i media nå og da. For å minne russerne på at ting kan ennå bli verre for dem. 

Endret 16. august 2024 av bojangles

[JK22]

Russerne hevder å ha ødelagt hele TRE vestligbygde strategiske luftvernsvåpensystemer - en IRIS-T og to Patriot. Men da vist det seg at ingen av angrepene produserte sekundære eksplosjoner eller selv brannutvikling, da ble det oppdaget at IRIS-T var en harmløs kopi og et Patriot batteri som var angrepet, så ut som de var oppstilt for utstilling. Et muligens ekte Patriot-batteri avfyrt to missiler, men kjennere mente dette var svært atypiske for Patriot missiler, og da det var truffet - ingen som helst effekt i det hele tatt. 

Uansett har det gjort meget mange observatører og deltagere i sosiale medier helt ut av seg, nå er saken med de russiske speiderdronene og det avanserte sambandssystemet russerne har tatt i bruk siden april/mai blitt meget alvorlig. Så alvorlig, at det er et meget voldsomt press for å eliminere disse speiderdronene som er blitt mer farligere enn Lancet-dronene. Tapet av HIMARS og deretter Challenger 2-stridsvognen samt den meget hyppige bruk av Lancet-droner - et dusin til to dusin i de siste 48 timer - gjort det klart at russernes samband er nå så avansert og så raskt, at speiderdronene må uskadeliggjøres snarest mulig. Det tar nemlig nå bare titalls minutter mellom oppdagelse og angrep. Dessuten er det åpenbart at Iskander TEL kjøretøyer må finnes og ødelegges; disse burde tars ut med Storm Shadow-kryssermissiler eller enveisdroner. 

Fra øst i Donbass en ganske dårlig nyhet; et russisk gjennombrudd har hendt på Toretsk-fronten. Der hadde russerne brutt seg gjennom fra Pivnichne fram til selve Toretsk. Tre firedeler av New York er tatt tross ukrainske motangrep. 

Det er et godt spørsmål. 

My thoughts exactly. There is a massive cost/benefit analysis going on from both sides.

Russia wants to see if it can stabilize Kursk without having to overcommitt.

Ukraine is trying to grab as much land as possible without the Frontline falling apart in the east.

[bojangles]

Om dette stemmer så er det kanskje nært bunnen av bøtta nå for russerne? Hva annet kan disse simuleringene være?

 

[Markiii]

OMyren skrev (14 timer siden):

Nord stream sprengningen

https://www.wsj.com/world/europe/nord-stream-pipeline-explosion-real-story-da24839c?st=135w7f0ecpzlkae&reflink=desktopwebshare_permalink

Gjesp. Irrelevant pjatt.

[JK22]

Dette var ikke mulig med sivildroner som var ganske enkelt for lett, og eldre militærsdroner var plaget av stabilisatorproblemer som gjør rekylpåkjenningene problematisk - spesielt for bruk av maskingevær. Her hadde noen fått ideen om å feste en angrepsrifle under en Queen Hornet FPV som er nyutviklet kapabelt for bruk av tyngre last opptil 9 kg, som kan ha en maks. rekkevidde på hele 17 km. Disse QH-dronene har vært en ufattelig braksuksess, de var blant annet benyttet som luftverndroner mot speiderdroner - det bare er ikke nok av dem; de var satt i produksjon i juni-juli! 

En AKS-74 har en vekt på maks. 3,4 kg så QH-dronen vil ikke ha problemer med det. Og det vist seg under testene at treffsikkerheten er god på "kloss" hold så lenge treskuddsalver benyttes. Dette viser at det nå er mulig å montere skytevåpen på droner som dermed kan treffe deres mål eller sette lokaliteter under ild opptil 17 km vekk. Dette gjør det meget klart at Ukraina (og NATO, vi trenger slike våpen selv) må ha titusener på titusener av disse QH-dronene i går. Bare få hundrer har blitt levert, og resultatene disse produsert var bemerkelsesverdig. 

[Markiii]

sjamanen skrev (7 timer siden):

Jeg er tilbøyelig til å tenke at det enten handler om at Ukraina bevisst gir opp Donbass i denne omgang, eventuelt at de faktisk lurer russerne inn i en felle. Tiden vil vise.

De kan la Russland ta områder inne i Ukraina nå, for så å ta dem tilbake senere? De kan la Russland ta enorme tap for å få tatt disse områdene, og så slå tilbake når Russland er tilstrekkelig svekket.

Hva om Ukraina har som mål å svekke Russlands forsyningslinjer nettopp til Donbass, og dermed gjøre det umulig for russerne å holde stand der senere? Det har jo allerede vært nevnt i tråden at Russlands jernbanenett kan være i ferd med å kollapse.

Hvordan går det med Russland hvis de sliter stort med forsyningene til Donbass-fronten, mens Ukraina har bygget seg opp ammunisjon og mannskaper og har forsyningslinjer som fungerer 100%?

 

  

TAC-2 skrev (6 timer siden):

Jeg husker at en del anklaget JK22 for å være overdrevent negativ til ukrainernes motoffensiv i fjor i ukene før ukrainerne måtte gi opp. Sett i ettertid så hadde han helt rett.

Samtidig var det ikke måte på hvor nær Ukraina var total kollaps. I følge ham har Ukraina vært i ferd med å kollapse hvert øyeblikk i flere måneder eller år nå.

[Markiii]

bojangles skrev (6 timer siden):

 

Joe Biden er en ubrukelig idiot, og han kan ikke komme seg til helvete ut av det hvite hus raskt nok. Det er mye som tilsier at Harris vil bli mye bedre enn Biden her, og jeg håper virkelig det slår til.