Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Doktrine meg her og doktrine meg der.

putler gjør det som faller inn i hodet hans, uansett kva lavrov har sagt, og uansett kva som står i planene.

[Albania]

 

[Windfarmer]

Samms skrev (18 minutter siden):

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen?

Øya er vanskeleg å erobre for ein fiende om nokon prøver å invadere Taiwan. Tilstrekkeleg vanskeleg til at Kina tenker seg godt om før dei eventuelt prøver på det.

Utfordringa for Taiwan er ein eventuell blokkade, og då er ikkje atomvåpen så godt egna. Det tar seg dårleg ut å utslette Beijing om dei er utsatt for ein blokkade og det blir fort rekna som ein uforholdsmessig eskalering.

Kva reaksjon som kan kome frå Kina på russsiks bruk av atomvåpen er då opent. Taiwan og atomvåpen er heilt på sidelinja der. Om dei kan bruke det mot USA er viktigare.

Dette er jo et temmelig idiotisk spørsmål å stille:

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen?

Og dette spørsmålet stilles etter at den såkalte lederen av den frie verden - Donald Trump - måtte besøke den dysfunksjonelle staten Nord Korea som ledes av den store østlige sol og verdens frelser:

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen? 

Med mindre du er født i går så hjelper det absolutt å være i besittelse av atomvåpen.

Er du virkelig født i går?

[SkyMarshall Arts]

@Windfarmer Hvorfor skal du angripe folk til enhver tid? Klarer du ikke diskutere normalt?

[Windfarmer]

SkyMarshall Arts skrev (14 minutter siden):

@Windfarmer Hvorfor skal du angripe folk til enhver tid? Klarer du ikke diskutere normalt?

Slutt å syt. Jeg har ikke beskyldt deg for tvilsomme motiver. Jeg er bare av og til uenig med deg. Og det siste jeg vil involvere meg i, er hva som er en "normal diskusjon."

Det er ikke din livsoppgave å definere hva som er en "normal diskusjon," tvert i mot, jeg tør påstå at noe av poenget med Diskusjon.no er å oppfordre til "unormale" diskusjoner.

Og denne tesen er i grunn selvinnlysende, hadde alle diskusjoner vært "normale," hadde vi ikke hatt noen diskusjon.

Endret 1. september 2022 av Windfarmer

[Gjest MKII]

Slikt skulle det vært mer av fra soldater fra Rassland, så hadde en del av ukrainas problemer løst seg selv 😜:

Spoiler

https://www.nettavisen.no/nyheter/russisk-soldat-drepte-to-offiserer-i-fylleskyting/s/5-95-630388

 

[Samms]

57 minutes ago, Windfarmer said:

Dette er jo et temmelig idiotisk spørsmål å stille:

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen?

Og dette spørsmålet stilles etter at den såkalte lederen av den frie verden - Donald Trump - måtte besøke den dysfunksjonelle staten Nord Korea som ledes av den store østlige sol og verdens frelser:

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen? 

Med mindre du er født i går så hjelper det absolutt å være i besittelse av atomvåpen.

Er du virkelig født i går?

Nei, det er ikkje eit idotisk spørsmål å stille. Atomvåpen er gode til avskrekking, men ikkje i alle situasjoner. Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

Nord Korea har nytte av dei då ingen kan angripe landet militært utan stor risiko, men dei får ikkje stoppa sanksjonane med atomvåpen. Tilsvarande for Taiwan, med atomvåpen kan dei sikre seg enno betre mot invasjon, men ikkje mot økonomisk blokkade.

Så kva nytte har Taiwan av atomvåpen om dei blir utsatt for økonomisk blokkade?

[JK22]

Det som startet 28. august er IKKE en storoffensiv. Det er i virkeligheten koordinerte fremstøt på separate frontavsnitt på begge bredder av Dneprfloden i nordre del av Khersonfronten omkring Novovoskrenske-Borozenske aksen og Søndre Donbass-fronten i Zaporizjzja oblast omkring Tokmak-aksen, med assisterende sekundære fremstøt i søndre del av Khersonfronten mellom Blahodatne og kysttettstedet Stantislav. Vinningene er minimalt; ukrainerne hadde rykket bare gjennom på tre steder og tok bare fire landsbyer, til tross for et enslig opptak som vist NATO-taktisk doktrine, har det vist seg at man måtte avansere på lange avstander uten å støtte på annet enn flanketruende posisjoner og dermed lider stor tap. Infanteristøttende artilleri som 120mm morterskyts og RPG våpen tok en stor toll på de angripende ukrainske troppene. 

Minst tjue til tretti stridsvogner og panserkjøretøyer er ødelagt så langt man vet om, minst syv på en gang, og tre på et annet sted. På mange steder var kjøretøyer forlatt fordi artilleriild var så intenst, at besetningene måtte evakueres. Både russiske og ukrainske stridsvognbesetninger rømmer sine kjøretøyer når de kom under konsentrert ild. Det var blitt for farlig å være i de sovjetiskdesignerte stridsvogner, at besetningene forlatt dem ved første tegn på angrep med fly og artilleri. Og med god grunn, beskyttelsesevnen er så elendig, med all vital pansring på bare 30 % av overflaten - fronten - at HE-Frag kan ødelegge dem. Selv en Leo 2 med svak sekundær panserbeskyttelse vil klare seg bedre. Dette påvirker de ukrainske (og russiske) bevegelser negativt, også da dette var sett med mindre beskyttede panservogner, besetningene foretrakk å redde seg fremfor å bli værende. 

Ukrainerne så langt vil ikke innrømme noe konkret, men dessverre er det mulig at de i likhet med britene i 1. juli har mistet mange av sine vinninger som er lite annet enn forlatte jorde og enslige bygninger i tillegg til de fire landsbyer, og kan på flere steder ha blitt dyttet tilbake, trolig til et tap på flere hundre drepte og skadede. På det høyeste hevdet russerne 2,100 falne på ukrainsk side mens ukrainerne hevdet 400 falne (trolig 850 i dag). Ettersom bare kompanistore enheter var satt inn, de minste på 80 menn og de største på over 200 menn, fordelt på ulike operasjonsgrupper, betyr det at bare brigadestore styrker er involvert på kontaktpunktet mellom de to stridende partene. Så mye som 15,000 menn kan være involvert, ikke medregnet alle andre involverte styrker i hele fronten - 30,000 russiske og trolig 20,000-35,000 ukrainske. Dette er i realiteten små styrker i forholdet til dimensjonene på fronten. Ennå har de siste dagene siden 28. august vært blodig, så mye som tre tusen kan ha blitt drept og skadet, og trolig en femtedel av disse er døde, ettersom mesteparten av stridighetene er på lang hold. 

Men i den tredje dagen skal blodtappingen ha blitt snudd til ukrainernes fordel, med HARM-missilene har ukrainerne vært i stand til å ta ut taktiske SAM og ved å rykke fram har ukrainerne tross de smertelige tapene tvunget fram de russiske batteriene, slik at disse avdelt for kontraskytning er kartlagt og bundet ned. Dermed kan ukrainsk artilleri rykker framover og treffe dypt inn i russernes rekker mer effektiv. Og ved å ta bort taktisk SAM har ukrainerne åpnet opp luftrommet for TB-2 droner som på horisonten er i stand til å ignorere russisk jamming, som deretter begynner gå i berserkgang med minst fire missiler hver tokt. Enorme materiell tap er sist rapportert av ukrainerne, hele femti panserkjøretøyer og tretti artillerienheter i ett døgn. 

Endret 1. september 2022 av JK22

[Pop]

18 minutes ago, Samms said:

Atomvåpen er gode til avskrekking, men ikkje i alle situasjoner. Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

Jeg tenker vel heller at akkurat nå og de siste måneder har rassland all nytte av sine atomvåpen. I den forstand at de fleste NATO-land ville gått mer aktivt inn på ukrainsk side for å frigjøre landet og jage aggressoren ut, slik man gjorde med Irak i Kuwait. Eller tenker du vi fortsatt ville stått med kun våpenleveranser likevel?

[Windfarmer]

Samms skrev (9 minutter siden):

Nei, det er ikkje eit idotisk spørsmål å stille. Atomvåpen er gode til avskrekking, men ikkje i alle situasjoner. Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

Nord Korea har nytte av dei då ingen kan angripe landet militært utan stor risiko, men dei får ikkje stoppa sanksjonane med atomvåpen. Tilsvarande for Taiwan, med atomvåpen kan dei sikre seg enno betre mot invasjon, men ikkje mot økonomisk blokkade.

Så kva nytte har Taiwan av atomvåpen om dei blir utsatt for økonomisk blokkade?

Spørsmålet ditt er fortsatt idiotisk når du lurer på om; 

"kva nytte har Taiwan av atomvåpen om dei blir utsatt for økonomisk blokkade?"

Hvilken økonomisk blokade skal Taiwan bli utsatt for? Ca. 80% av mikrochips i verden blir produsert på Taiwan, og der tysk bilindustri ber tynt på sine knær om å få mer av de? Tror du virkelig at kinas interesse for Taiwan er av eksistensiell interesse for hestkukene i Peking, eller er det et utslag av at denne industrien må vi bare stjele?

Lykke til med en blokade mot Taiwan.

[Samms]

22 minutes ago, Windfarmer said:

Spørsmålet ditt er fortsatt idiotisk når du lurer på om; 

"kva nytte har Taiwan av atomvåpen om dei blir utsatt for økonomisk blokkade?"

Hvilken økonomisk blokade skal Taiwan bli utsatt for? Ca. 80% av mikrochips i verden blir produsert på Taiwan, og der tysk bilindustri ber tynt på sine knær om å få mer av de? Tror du virkelig at kinas interesse for Taiwan er av eksistensiell interesse for hestkukene i Peking, eller er det et utslag av at denne industrien må vi bare stjele?

Lykke til med en blokade mot Taiwan.

Kina kan stoppe all luft og skipstrafikk til og frå Taiwan. Eller i det minste gjere det svært farleg å nærme seg. Dei demonstrerte dette med ein øvelse nyleg. Om dei gjer det over lengre tid blir det kalla ein økonomisk blokkade.

Eit tiltak frå Kina som også hadde fått store følgjer i resten av verda. Så ditt poeng om at Taiwan ikkje er eit eksistensielt spørsmål for Kina, men eit økonomisk spørsmål er nok riktig. Likevel om Kina truer fly og skipstrafikk til å stoppe, kan dåTaiwan starte å skyte atomvåpen mot kinesiske byar eller er det eit uproposjonalt svar?

[Samms]

36 minutes ago, Pop said:

Jeg tenker vel heller at akkurat nå og de siste måneder har rassland all nytte av sine atomvåpen. I den forstand at de fleste NATO-land ville gått mer aktivt inn på ukrainsk side for å frigjøre landet og jage aggressoren ut, slik man gjorde med Irak i Kuwait. Eller tenker du vi fortsatt ville stått med kun våpenleveranser likevel?

Akkurat det spørsmålet er vel umogeleg å svare på. Å delta aktivt i ein krig mot eit land på størrelse med Russland er uansett ein risiko.

[JK22]

Gorbatsjov døde den 30. august 2022 av diabetesrelative helsekollaps (det kalles sukkersyke i populær omtalelse) etter en meget kort og brå forverrelse i juli, dette er ikke et uvanlig dødelig utfall blant disse som lider av sukkersyke, men vanligvis motarbeides det med medisiner. Det kan ha vært eksterne faktorer som følger til dødsfallet, først og fremst hos Gorbatsjov selv som skal ha blitt veldig dypt sjokkert over Putins invasjon av Ukraina. Ifølge hans trofaste oversetterperson Pavel Palazhchenko var Gorbatsjov sterkt oppskaket av krigsutbruddet og brutaliteten mot det ukrainske folket som betraktes som et brødrefolk. 

https://www.reuters.com/world/europe/gorbachev-died-shocked-bewildered-by-ukraine-conflict-interpreter-2022-09-01/

"It's not just the (special military) operation that started on Feb. 24, but the entire evolution of relations between Russia and Ukraine over the past years that was really, really a big blow to him. It really crushed him emotionally and psychologically," 

"It was very obvious to us in our conversations with him that he was shocked and bewildered by what was happening (after Russian troops entered Ukraine in February) for all kinds of reasons. He believed not just in the closeness of the Russian and Ukrainian people, he believed that those two nations were intermingled."

Gorbatsjov hadde kommet med kritikk etter 24. februar i det skjulte, noe som ikke var vanlig fra en mann som respekterte statsmannskunsten så meget, at man mente retirerte statsmenn ikke skal kritisere etterfølgerne, en regel som også var respektert i USA fram til Trump kom til presidentstolen i januar 2017. Dette avslørt at han var rystet av det Putin hadde gjort med både Russland og Ukraina. Han bad ikke om annet enn dialog og fredsforhandlinger, og var fram til 24. februar med i Putins narrativ om NATOs ekspansjon, men dette kan ha preget ham dypt i ettertiden. Det virker som at Gorbatsjov i sommeren var kraftig psykisk nedkjørt fordi oversetteren mente han var sterkt opptatt av hvordan det skal gå med det russiske folket i fremtiden. Underforstått; han så hva slags fremtid Putin fører Russland mot. Og han vet at ukrainerne vil aldri tilgi russerne, et årtusengammelt forhold er knust. 

I Sentral-Asia er det sett tydelig tegn på at kineserne har tabbet seg meget sterkt ut, de har mistet mye goodwill og hele prosjektet "Belteinitiativet" mellom Europa og Kina er lagt i skraphaugen, slik at stan-landene nå sitter med et alvorlig økonomisk problem - slik at de er nødt til å vende seg annetsteds da man innså at Putins galskap er en trussel mot dem. I Kasakhstan, Usbekistan og Kirgisistan er det innført forbud mot russiske nasjonalsymboler som Z-tegnet og iverksatt tiltak mot russisk aggressivitet. Dette fikk dem til å rette blikket mot Erdogan i Tyrkia, som er i full gang med å sulte ut hans egne folk for å bygge ubåter og kampfly.

Og tyrkerne er ikke sent med å svare; deres siste spell i Aserbajdsjan har lønnet seg ved at Nagorno-Karabakh har blitt avskåret fra Armenia etter russiske fredsstyrker trakk seg ut fra en korridor. Dette ser stan-landene. Tyrkia er i ferd med å bli vinneren i det store spillet om Sentral-Asia. Putins vanviddet skremte bort stan-landene som fant Xi altfor isolert og høytidelig som en virkelighetsfjern kinesisk keiser til å søke hjelp fra, slik at de måtte vende seg mot Tyrkia som var blitt det eneste alternativet. 

Det sees på flere og flere steder i eks-Sovjet at en russerfobi er i sterk vekst, ikke bare i Sentral-Asia, men også i Kaukasus og Baltikum, det foregår en brutal utrenskning av monumenter, statuer og minneverk over både sovjetiske og russiske skikkelser fra historien, og på mange steder merkes det at russerne er blitt upopulært pga. disses oppførsel og Putins politikk. Romania og Moldova har visstnok inngått en hemmelig avtale i møte med russisk aggressivitet. I selve Russland er det sett at minoritetsfolk presses mot bristepunktet. I Tartarstan skal folk være opprørt etter et mystisk dødsfall omkring en tartar, visedirektøren av oljeselskapet Lukoil som hadde kritisert krigsutbruddet. Russernasjonalisme er på reisning, i Ukraina har det vært observert voksende aggresjon mellom ikke-russerne som tsjetsjenere for eksempel og russiske ultranasjonalister blant annet fra Wagner. 

Gorbatsjov hadde derfor veldige gode grunner for å være dypt ulykkelig over galskapen Putin hadde startet. 

[Pop]

3 minutes ago, Samms said:

Akkurat det spørsmålet er vel umogeleg å svare på. Å delta aktivt i ein krig mot eit land på størrelse med Russland er uansett ein risiko.

Ja helt klart. Men jeg tror mange har sett risikoen i det sist som langt mindre enn i starten da "de fleste" forventet en rask overtakelse av Kyiv. 

Jeg tror uansett ikke NATO (som veldig tydelig har brukt "forsvarsallianse" som begrep siden februar) hadde gått inn for intervensjon, men vil anta at NATO-land, og andre land, ville på eget initiativ gått inn med soldater for å stanse aggresjon. Siden februar ble det også åpenlyst henvist til faren for å eskalere til en atomkonflikt som gjorde at man ikke aktivt gikk inn, men kun leverer våpen og annen hjelp av utstyr.

Antar fortsatt at (dessverre) menneskets mest ødeleggende våpen også er den største avskrekkeren mot angrep.

[Snikpellik]

NATO har vel alltid beskrevet seg som en forsvarsallianse, da det er en forsvarsallianse. Aldri i historien har NATO gått til angrep på noe eller noen uten å ha blitt angrepet først (11. september 2001) eller en FN-resolusjon. Vi ser jo nå også i praksis hvor passive og forsiktige NATO er som organisasjon. Selv ikke en angrepskrig i Europa får NATO til å reagere spesielt.

Endret 1. september 2022 av Snikpellik

[JK22]

Det var mye snakk om 113,750 døde-meldingen fra Mariupol. Dette gjelder bortfallsregistering som hadde blitt sanket inn ikke bare fra byen, men også hele Mariupoldistriktet som hadde opptil 550,000 innbyggerne - og det er kjent at mange hadde flyktet til Mariupol fra nord og vest, slik at det var et uspesifisert antall mennesker i byen i mars-april 2022. Det var 280,000 i Melitopoldistriktet i vest. Det har kommet ut gjennom diverse opplysninger om at ingen hadde den fulle oversikten over befolkningen, men det var sett at meget mange hadde ikke fast boplass i Mariupol. Ingen vet presist hvor mange det var i byen til enhver tidspunkt. Mindre enn 100,000 er tilbake, de fleste veldig dypt traumatisk - og der skal man ha sett tegn på partisanvirksomhet i august. 

26,650 døde-opplysningen om disse "uidentifiserte" er nok mest sannsynlig i det som kan være propaganda, ettersom det er lett å forfalske opplysninger ved å skille ut disse som registreres av ukrainske og deretter russiske myndigheter, slik at man få et "svart gap", som besto av 87,000 identifiserte beboere som kan være umulig å redegjøre i dag. Men på den andre siden, 90 % av byen er totalødelagt - og befolkningen var tatt i total overraskelse i dagene fra 28. februar, slik at de ikke tidsnok tok forholdsregler før 9. mars, da man lykte å reise en organisasjon for å gi sivilistene råd og ly. Det var i disse dagene masseslakteriet hendt, og dette var ikke formidlet til resten av verden. Titusener kan ha blitt drept og skadet i de første to uker. Men mange av tilfluktsstedene ble angrepet av russiske artillerister uten forklaring i mars-april. 

Det var umulig for sivilfolk å bevege seg over lange avstander under beleiringen, og det har kommet fram at hundrevis var drept i leilighetsblokkene fra slutten på 1800-tallet som var av samme kvalitet som disse i Oslo, dårlig isolert, dårlig strukturelt sterkt og fullt av sårbare materiale mot brann og kollaps. I våren var det likstank over hele byen. Mange som flyktet, derfor var uten av stand til å få med seg det fulle bildet. Hundretusener av granater var avfyrt mot byen under et av de meste hensynsløse bombardementene i verdenshistorien, at det endog satt Groznyj i skyggen. 

Det var Groznyj-veteranarmeen, 58. kombinerte arme, som sto bak bombardementet - den veldige armeen som ødela Groznyj i 1994-95 og 2000. Det er sannsynlig 291. artilleribrigade og 12. rakettbrigade som sto for bombardementet sammen med den nazistiske Spartabataljonen i Donbasshæren, en "bataljon" på 7,000 til 8,000 mann med egne artilleribataljoner med 122mm SP - som består at de verste av de aller verste, fordi denne bataljonen er 100 % nazistisk og dypt beryktet for krigsforbryterisk atferd selv mot andre russerne som kunne tortureres og drepes som "forræderne".

Trolig var omlagt 300 feltskyts og 100 flerrørsbatterier tatt i bruk mot Mariupol, helt fra begynnelsen var det ment at Mariupol skulle ødelegges fordi 58. kombinert arme konsentreres dit fremfor annetsteds. Så snart tog med ammunisjon fra hele Russland - sanket og transportert av flere tusener sivilansatte i den russiske jernbanen - kom fram, kunne bombardementet fortsette med uante styrke som aldri hadde vært bevitnet. En artilleribrigade kunne ha 3,000 soldater, så det var rundt 6,000 til 8,000 soldater som sto bak folkemordet i Mariupol, indirekte støttet av flere tusen sivilister i selve Russland. 

113,700-tallet kan ikke avvises på stående sted, titusener hadde flyktet til byen ved 1. mars, og mange flere var ikke redegjort av myndighetene. Selv hvis det "bare" er 26,650 døde, er det noe som må huskes; hvor er de skadede? Det er ikke mange skadede i forholdet til registrerte og bekreftede dødsfallene. 

Før eller senere vil internasjonale krigsforbrytelsesetterforskerne kommer til Mariupol, Putin i all hans galskap er uten av stand til å tenke langsiktig - og det russiske folket vil bli vanæret med en meget mørk plett; Mariupol-folkemordet. 

[JK22]

https://theins.ru/en/politics/254573

En veldig interessant artikkel som bekreftet mye av det jeg visst fra før.

Opplysningen om at 122mm granater produsert før år 1987 ikke kunne benyttes er veldig interessant fordi jeg hadde sett uforstående teppebombardement på enorme områder under Donbasskrigen 2014-2020, spesielt av donbassrusserne, og da Mariupol bombarderes, var det sett eldre 122mm SP deployert av Spartabataljonen - og i Donbass så man på mange opptak massevis av kratre på land uten noe som helst av interesse. Disse eldre 122mm granater vil miste kobberbåndet underveis og kan dermed komme på avvei helt opp til 2 km. Ukrainsk desperasjon er lett å forstå, det blir annerledes med russerne - spesielt fordi produksjonen av 122mm granater hadde blitt stoppet til fordel for 120mm mortergranater og 152mm haubitsgranater. Allerede i 2002 opplevd russerne ammunisjonsmangel, og da krigen mot Georgia sluttet, var det også sett tegn på ammunisjonsmangel. Det er fordi de satt med enorme mengder av utdatert og ubrukelig ammunisjon uten tennsatsrør og hadde for liten moderne ammunisjon - som var nesten oppbrukt i Tsjetsjeniakrigene. 

I 2014 da det var innsett at ammunisjonsproduksjonen ikke kunne økes i møte med forlangelse utløst av Donbasskrigen, startet russerne et modifisering-program av eldre ammunisjon. Det laveste estimatet over ombygde granater er på 550,000, 1,7 mill. på sitt høyeste. Ved å bruke 1,5 mill. per år på syv år blir det gjennomsnittlig 10,5 mill. granater av alle kalibre. Dette er ganske høy, og kostbart i produksjonsutgiftene ettersom nye tennsatsrører måtte produseres. Det var enorme ammunisjonsleveringer til Donbass i 2015-2021, som må da bestå av både umodifiserte og modifiserte granater. Inkludert disse famøse pre-1987 122mm granater som kan være hovedvåpenet i ødeleggelsen av Mariupol. 

Så mye som 7 mill. granater skal ha blitt oppbrukt på bare et halvt år! Dette er to tredjedeler av estimatet over alle granatene i 2014-2021! Det rapporteres nå for tiden dårlig ammunisjonstilgang i Donbass, Kharkiv og Søndre Donbass. Men i Kherson er det derimot langt mer enn normalt. Vi vet ikke hvor mye er tatt fra Belarus, men Putin kan ikke tømme alle depotene der pga. NATO. Jeg begynner å forstå hvorfor russiske offiserer var rensket bort i 2014-2022, disse overkjøres av Putins menn som lever i et evig "nå" at disse ikke brydd seg om det som skjer et halvt år framover. 

Vesten er i full gang med å sende ammunisjon til Ukraina, trolig er omlagt 1 mill. granater i 105mm og 155mm kalibre kommet fram, og minst like mange kan leveres i resten av året. Ammunisjonsproduksjonen er i full gang, overgangsperioden er overstått for noen av de største produsentene og Pentagon har fått opp øyne for at de må få mye nytt levert raskere enn tidlig. Dessuten hadde USA arrangert en internasjonal forsyningsordning slik at alle land med NATO-standardiserte våpen kan levere sin del til Ukraina. Og det er flere millioner 155mm granater verden rundt.

Putin er i sannheten gal. Helt komplett gal. 

Endret 1. september 2022 av JK22

[Windfarmer]

Samms skrev (7 timer siden):

Nei, det er ikkje eit idotisk spørsmål å stille. Atomvåpen er gode til avskrekking, men ikkje i alle situasjoner. Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

Nord Korea har nytte av dei då ingen kan angripe landet militært utan stor risiko, men dei får ikkje stoppa sanksjonane med atomvåpen. Tilsvarande for Taiwan, med atomvåpen kan dei sikre seg enno betre mot invasjon, men ikkje mot økonomisk blokkade.

Så kva nytte har Taiwan av atomvåpen om dei blir utsatt for økonomisk blokkade?

Påstanden:

Akkurat no har ikkje Russland spesielt stor nytte av avskrekking med atomvåpen.

Er svært vanskelig å forstå.

Et par dager etter 24. februar uttalte Jonas Gahr Støre noe i retning av at "norsk våpeneksportpolitikk står fast."  Et par dager senere ble den samme Jonas presset til å sende 2000 stk. M72 til Ukraina. Og den samme holdningen har preget resten av Europa og USA, vesten har ikke en gang turt å sende noen fly med 70 - talls teknologi.

Hvorfor har både Europa og resten av den vestlige verden vært tilbakeholden med å sende våpen til Ukraina, og hvorfor har det gått en rød linje mot å etablere en flyforbudssone over Ukraina eller på andre måter å engasjere seg konvensjonelt mot Russlands aggresjon? En aggresjon som på litt lengre sikt vil true en rekke NATO land, herunder Norge? Og hvorfor vil både Finland og Sverige inn i NATO?

Svaret er åpenbart. Hvis NATO hadde engasjert seg konvensjonelt hadde Russland vært militært knust i løpet av 14 dager. Og det er primært en grunn for at NATO ikke allerede har engasjert seg konvensjonelt, og det er fordi Russland er en atommakt, noe russerne nærmest daglig minner oss om. 

Jeg vil faktisk snu påstanden din på hodet, det praktisk talt eneste Russland har igjen av avskrekkingsmidler og forhandlingskraft, er at Russland er en atommakt.   

[Thor.]

 

 

[Samms]

Masse ubekreftaTwitter rykter om kva som foregår på fronten i Ukraina. Twitter var vel favorittplattforma til Trump og godt egna til propaganda, men utan redaktør som sjekkar opplysningane.

Langt unna nyhende så finn ein rapportar som denne:

Impacts and Repercussions of Price Increases on the Global Fertilizer Market | USDA Foreign Agricultural Service

Som gjev hint om kva krigen i Ukraina fører til. 

Endret 2. september 2022 av Samms