Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Lavrov advarer mot angrep i Transnistria
https://www.nrk.no/nyheter/russland-1.14838354

 

Khazakstan, Georgia, Transnistria og Armenia har alle russiske tropper dei vil bli kvitt. russerene ser skriften på veggen, og prøver å true sine "venner" til å ikkje gjøre noe. Så får vi sjå kor lenge dei har suksess med det.

[.berZerk]

Det finnes ikke et bedre tidspunkt å fikse det enn nå, så får Putin selv forklare til befolkningen hvorfor han går til krig mot halve øst europa/vest-asia.

Endret 1. september 2022 av .berZerk

[Simen1]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Sitat

– Alle bør forstå at handlinger som skaper en trussel mot sikkerheten til våre soldater, vil, i tråd med internasjonal lov, anses som et angrep på Russland, sa Lavrov.

 

Ingen som vil true sikkerheten til noen russiske soldater - vi vil bare befri de, via en spesiell militæroperasjon.

Men seriøst, den formuleringen til Lavrov er langt over kanten. Han har tidligere sagt at atomvåpen bare er aktuelt dersom Russland angripes.. og nå forsøker desperat å utvide begrepet "å bli angrepet". Uhyggelig forsøk på å dra det i den retninga.

Endret 1. september 2022 av Simen1

[Gibblay]

Å høre klovnen Lavrov bruke internasjonal lov som argument er helt surrealistisk. Det er det siste de bør bruke, og heller se seg i speilet.

[Memento scientiam (takk for meg)]

scuderia skrev (6 timer siden):

2016

2016?

[scuderia]

11 minutes ago, Memento scientiam said:

2016?

Haha 1916 rettet nå

Endret 1. september 2022 av scuderia

[debattklovn]

Putin-kritiker og sjef for det store oljeselskapet Lukoil døde etter å ha "falt ut av vinduet" i et sykehus. 

[Windfarmer]

Simen1 skrev (1 time siden):

Ingen som vil true sikkerheten til noen russiske soldater - vi vil bare befri de, via en spesiell militæroperasjon.

Men seriøst, den formuleringen til Lavrov er langt over kanten. Han har tidligere sagt at atomvåpen bare er aktuelt dersom Russland angripes.. og nå forsøker desperat å utvide begrepet "å bli angrepet". Uhyggelig forsøk på å dra det i den retninga.

Problemet med denne krigen - og sikkert de fleste andre kriger - er at hvis en er strekt tilhenger av at den ene siden skal "vinne," så har vi alle en tendens til å tolke det meste som skjer i retningen "vi vinner."

Men akkurat i denne "undertråden av tråden" vi nå debatterer, så la jeg inn en link for minst tre måneder siden der presidenten i Khazakstan stilte opp på et møte i St. Petersburg og gav klar beskjed om at Khazakstan ikke ville anerkjenne Luhansk og Donbass, og det gjorde han på scenen som både Putin og tilskuerne kunne bivåne. Og dette møtet var i regi av det mini - NATO Putin har forsøkt å etablere i de gamle sovjetrepublikkene. En allianse som nå slår sprekker over alt.

Presidenten i Khazakstan og ett av de mange andre "stanene" som befinner seg sør i det gamle Sovjetunionen, har nylig avholdt et Teams møte. Der snakket de ikke russisk, men en variant av tyrkisk, som er dette folkets naturlige språk og som de har snakket i århundrer før russisk ble påtvunget de som offisielt språk. De snakker sannsynligvis langt bedre russisk enn de det språk Teams møtet ble holdt på, men språkvalget var et brutalt slag i ansiktet på Putin.

Og valg av språk var ikke tilfeldig.

Problemet til russerne og Putin er at det eneste de kan tilby er rå makt og undertrykkelse. De er ikke i stand til å etablere en noenlunde brukbar matkultur, det lille de har, har de stjålet fra "republikkene." De er aldeles ubrukbare når det gjelder sosial rettferdighet og fordeling av godene. Rettsvesenet er aldeles latterlig, og det er så aldeles latterlig at den jevne russer vet at det er aldeles latterlig. 

Men jeg skal innrømme at russerne har noe, de har både store vitenskapsmenn og kvinner, de har store forfattere og komponister, men russerne - med Putin i spissen - greier å enten drepe de, eller å ødelegge enhver spire av talent på vei mot storhet.

Denne egenskapen er Sovjetunionen og russere i et nøtteskall.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Simen1 said:

Men seriøst, den formuleringen til Lavrov er langt over kanten. Han har tidligere sagt at atomvåpen bare er aktuelt dersom Russland angripes.. og nå forsøker desperat å utvide begrepet "å bli angrepet". Uhyggelig forsøk på å dra det i den retninga.

Det kan hende Lavrov har uttalt noe sånt, men min forståelse er at Russlands offisielle politikk er at atomvåpen kan kun benyttes om Russlands eksistens trues. Et angrep på Russland er ikke ensbetydende med å true Russlands eksistens.

[SkyMarshall Arts]

Espen Hugaas Andersen skrev (41 minutter siden):

Det kan hende Lavrov har uttalt noe sånt, men min forståelse er at Russlands offisielle politikk er at atomvåpen kan kun benyttes om Russlands eksistens trues. Et angrep på Russland er ikke ensbetydende med å true Russlands eksistens.

"We have a special document on nuclear deterrence. This document clearly indicates the grounds on which the Russian Federation is entitled to use nuclear weapons. There are a few of them, let me remind them to you:

- Number one is the situation, when Russia is struck by a nuclear missile.
- The second case is any use of other nuclear weapons against Russia or its allies.
- The third is an attack on a critical infrastructure that will have paralysed our nuclear deterrent forces.
- The fourth case is when an act of aggression is committed against Russia and its allies, which jeopardised the existence of the country itself, even without the use of nuclear weapons, that is, with the use of conventional weapons.” ...

Medvedev

Endret 1. september 2022 av SkyMarshall Arts

[SkyMarshall Arts]

Kinesisk utstyr på vei inn i Russland. Idag starter Vostok 2022 i Primorsky, øst i Russland. Wargames med 50.000 mann, 5000 våpenplatformer, 140 fly og 60 krigsskip - sammen med Kina, India, Hviterussland, Syria, Armenia, Kazakhstan, Mongolia, Laos, Nicaragua og Tajikistan.

What a time to be alive. Litt nedskalert fra russisk side i år, da de i 2018 sendte hele 300.000 mann på øvelsen.

[Regenburg]

1. September er skolestart for russerne. Alltid en stor dag med mor og far til stede på skolen. Putins private Goebbels benyttet anledningen til å hylle den putinistiske dødskult til en forsamling barn.

 

 

 

[Dragavon]

Det smeller godt
 

 

[Windfarmer]

SkyMarshall Arts skrev (20 minutter siden):

"We have a special document on nuclear deterrence. This document clearly indicates the grounds on which the Russian Federation is entitled to use nuclear weapons. There are a few of them, let me remind them to you:

- Number one is the situation, when Russia is struck by a nuclear missile.
- The second case is any use of other nuclear weapons against Russia or its allies.
- The third is an attack on a critical infrastructure that will have paralysed our nuclear deterrent forces.
- The fourth case is when an act of aggression is committed against Russia and its allies, which jeopardised the existence of the country itself, even without the use of nuclear weapons, that is, with the use of conventional weapons.” ...

Medvedev

Virkelig?

Du synes å tro at Russland har en slags doktrine om når de skal benytte atomvåpen.

Det har de ikke. Denne angivelige "doktrinen" vil endre seg fra uke til uke avhengig av hva som tolkes som Russlands eksistensielle interesse.

En dag kan det være Krim - dette i følge sengevæteren Medejev, - en annen dag kan det være at deler av Baltikum eller for en del  hvis Khazakstan ikke oppfører seg slik Putin ønsker.

Men en ting er sikkert; hvis Russland føler seg eksistensielt truet fordi de ikke greier å erobre et par fylker i Ukraina, kan en bare antyde hva kineserne vil reagere på det. 

Taiwan er blant de mest teknisk avanserte samfunn i verden, de har allerede en atomindustri, de kan sannsynligvis bygge en rakett som treffer Peking med en presisjon på pluss/minus 20 meter i løpet av et par år. 

Og dette vet selvsagt kineserne, og dette vet likefult russerne og amerikanerne. Bruk av slike våpen ville sette Putin og Russland langt tilbake.

Et rotteland som må benytte atomvåpen for å drepe bestemora si, vil raskt risikere å miste sin atomvåpenstatus.

[SkyMarshall Arts]

Windfarmer skrev (2 minutter siden):

Virkelig?

Du synes å tro at Russland har en slags doktrine om når de skal benytte atomvåpen.

Det har de ikke. Denne angivelige "doktrinen" vil endre seg fra uke til uke avhengig av hva som tolkes som Russlands eksistensielle interesse.

En dag kan det være Krim - dette i følge sengevæteren Medejev, - en annen dag kan det være at deler av Baltikum eller for en del  hvis Khazakstan ikke oppfører seg slik Putin ønsker.

Men en ting er sikkert; hvis Russland føler seg eksistensielt truet fordi de ikke greier å erobre et par fylker i Ukraina, kan en bare antyde hva kineserne vil reagere på det. 

Taiwan er blant de mest teknisk avanserte samfunn i verden, de har allerede en atomindustri, de kan sannsynligvis bygge en rakett som treffer Peking med en presisjon på pluss/minus 20 meter i løpet av et par år. 

Og dette vet selvsagt kineserne, og dette vet likefult russerne og amerikanerne. Bruk av slike våpen ville sette Putin og Russland langt tilbake.

Et rotteland som må benytte atomvåpen for å drepe bestemora si, vil raskt risikere å miste sin atomvåpenstatus.

Du får ta deg et skikkelig dypdykk.

https://sgp.fas.org/crs/nuke/R45861.pdf

[aklla]

rassland har jo ingen problemer med å lyve heller, selv om det er helt åpenbart ren løgn fra alle parter, så kjører de på som om det var sannhet.

Vil de følge doktrinen så gjør de det med løgn om virkeligheten ikke passer bra nok..

[Samms]

12 minutes ago, Windfarmer said:

Virkelig?

Du synes å tro at Russland har en slags doktrine om når de skal benytte atomvåpen.

Det har de ikke. Denne angivelige "doktrinen" vil endre seg fra uke til uke avhengig av hva som tolkes som Russlands eksistensielle interesse.

En dag kan det være Krim - dette i følge sengevæteren Medejev, - en annen dag kan det være at deler av Baltikum eller for en del  hvis Khazakstan ikke oppfører seg slik Putin ønsker.

Men en ting er sikkert; hvis Russland føler seg eksistensielt truet fordi de ikke greier å erobre et par fylker i Ukraina, kan en bare antyde hva kineserne vil reagere på det. 

Taiwan er blant de mest teknisk avanserte samfunn i verden, de har allerede en atomindustri, de kan sannsynligvis bygge en rakett som treffer Peking med en presisjon på pluss/minus 20 meter i løpet av et par år. 

Og dette vet selvsagt kineserne, og dette vet likefult russerne og amerikanerne. Bruk av slike våpen ville sette Putin og Russland langt tilbake.

Et rotteland som må benytte atomvåpen for å drepe bestemora si, vil raskt risikere å miste sin atomvåpenstatus.

Og kva hjelper det Taiwan å ha atomvåpen?

Øya er vanskeleg å erobre for ein fiende om nokon prøver å invadere Taiwan. Tilstrekkeleg vanskeleg til at Kina tenker seg godt om før dei eventuelt prøver på det.

Utfordringa for Taiwan er ein eventuell blokkade, og då er ikkje atomvåpen så godt egna. Det tar seg dårleg ut å utslette Beijing om dei er utsatt for ein blokkade og det blir fort rekna som ein uforholdsmessig eskalering.

Kva reaksjon som kan kome frå Kina på russsiks bruk av atomvåpen er då opent. Taiwan og atomvåpen er heilt på sidelinja der. Om dei kan bruke det mot USA er viktigare.

[Windfarmer]

SkyMarshall Arts skrev (30 minutter siden):

Du får ta deg et skikkelig dypdykk.

https://sgp.fas.org/crs/nuke/R45861.pdf

OK smartass, denne har jeg lest tidligere. Men hvor skiller denne såkalte "doktrinen" seg fra det jeg har presentert ovenfor?

Har du lest hva du selv har limt inn?

These revisions have led to questions about whether Russia would employ nuclear weapons preemptively in a regional war or only in response to the use of nuclear weapons in a broader conflict. In mid-2009, Nikolai Patrushev, the head of Russia’s Security Council, hinted that Russia would have the option to launch a “preemptive nuclear strike” against an aggressor “using conventional weapons in an all-out, regional, or even local war.” 

Eller på norsk:

"Disse revisjonene har ført til spørsmål om Russland ville bruke atomvåpen forebyggende i en regional krig eller bare som svar på bruken av atomvåpen i en bredere konflikt. I midten av 2009 antydet Nikolai Patrushev, lederen av Russlands sikkerhetsråd, at Russland ville ha muligheten til å starte et "forebyggende atomangrep" mot en aggressor "ved å bruke konvensjonelle våpen i en total, regional eller til og med lokal krig. ”

 

PS; dette innlegget ble endret.

Endret 1. september 2022 av Windfarmer

[JK22]

scuderia skrev (10 timer siden):

Alternativt er dette Ukrainas forsøk på å skape et Verdun for Russland. For de som ikke vet (overskygget av Somme som egentlig bare var et støtteslag for å splitte Tyskland ressurser) var Verdun slaget som startet i 1916 i et forsøk fra Tyskland å blø Frankrike tom. Tanken var å angripe et sted hvor Frankrike vill forsvare seg frenetisk for så å desimere deres styrker. Tanken var aldri å ta Verdun. Ironisk gikk første fase så bra for Tyskerne at de faktisk rykket for langt frem og planene deres gikk litt i vasken.

Uansett, dette vil forklare hvorfor Ukraina har annonsert denne offensiven i lengre tid. Målet er ikke nødvendigvis å ta Kherson (nå) men å tvinge Russerne til å plassere mest mulig styrker på denne utsatte delen av fronten. Ved så å betydelig redusere logistikken deres (angrep på broer etc) som vil over tid medføre at denne styrkens stridskapasitet kollapser. Dette er første gang i krigen hvor Ukraina selv dikterer hva om skjer og ikke overraskende har de sett ut et sted hvor det logistisk sett er vanskeligst for Russerne. Klassisk militært er dette et brohode for Russerne og om forsyningene kollapser så vet alle at slike områder blir umulig å forsvare.

I Verdun senarioet så er konseptet at Ukraina ikke skal rykke fram for fort. De skal kontinuerlig holde presset opp på en BRED front for å degradere forsyningene til Russerne. Vi vil altså ikke få fantastiske nyheter om rask fremrykninger eller lignende men mer en stillstand med meget aktiv krigføring. Om Russerne da graver seg ned så spiller dette faktisk inn på hele konseptet om et Verdun, altså ødeleggelse av fiendens styrker og ikke erobring.

Men skal Ukraina lykkes er de fullstendig avhengige av artilleri og logistikk selv. Om de har det de trenger på denne fronten pr i dag er mer usikkert.

Mye tyder på at det heller er Somme-scenarioet som skjer på Khersonfronten hvor de angripende styrker fikk et blodig nese med stor tap og uoverkommelige problemer i de første 48 timer, så det er mulig at vinningene var minimalt, om ikke ikke-eksisterende. Men britene vant Slaget ved Somme ved å ødelegge verdens beste hær den gang, og selv inntok førsteplassen blant verdens militærvesenene under krigen. Tyske militærhistorikerne mente Somme var "den tyske hærens begravelse". Nå går ukrainerne mer sløvere ut og har returnert til plukk-og-ødelegge taktikk, de har innsett at russisk taktikk med små fremskutte styrker i forbindelsesveger og holdepunkter sammen med et meget sterkt artillerivåpen ikke kunne overvinnes så lenge man tvinges til å operere på kompaninivå. 

Men; russerne har seriøse problemer. Veldige seriøse. Med HARM-missilene er ukrainske fly i stand til å operere trøbbelfritt, og TB-2 fikk herje helt vilt ved å ta ut infanteristøtteartilleri (som er et stort problem), troppeansamlinger og artilleri mens HIMARS og rakettassistansegranater fra 155mm skyts forårsake ødeleggelser i russernes dybde. Artilleribruk er så astronomisk at kanonløp nå sprenges, det ene etter det andre, og disse kan ikke erstattes, ferjene og pongtongbroene er ikke dimensjonelt for større militære operasjoner. Ekstralagring av ammunisjon overrasket ukrainerne, men på den andre siden ødela de sine våpnene med ekstrem overforbruk - med dødelige dronefly i horisonten. 

[SkyMarshall Arts]

  

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

OK smartass, denne har jeg lest tidligere. Men hvor skiller denne såkalte "doktrinen" seg fra det jeg har presentert ovenfor?

Har du lest hva du selv har limt inn?

These revisions have led to questions about whether Russia would employ nuclear weapons preemptively in a regional war or only in response to the use of nuclear weapons in a broader conflict. In mid-2009, Nikolai Patrushev, the head of Russia’s Security Council, hinted that Russia would have the option to launch a “preemptive nuclear strike” against an aggressor “using conventional weapons in an all-out, regional, or even local war.” 

Er det du farer sånn på vei for da? Nøyaktig det du skriver over står i posten min her.😄 Pusse brillene selv kanskje? En lurte på hva offisiell russisk doktrine på atomvåpen var, og her har du den. All denne spekulasjonen om at de kanskje ikke følger disse reglene en gang i fremtiden gidder ikke jeg ta del i.

Endret 1. september 2022 av SkyMarshall Arts