Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Tyribål]

Noen ytringer er ment for å provosere. Tid, sted og formulering av denne ytringen avgjør i stor grad hvilken respons man bør forvente.

Jeg synes mange her inne er flinke til å gi en velformulert og nyansert respons på enkle og barnslige innlegg. De vender altså diskusjonen om til å bli opplysende og konstruktiv.

Diskusjonen om denne krigen har en naturlig overvekt av Ukraina-sympati. Det at man ytrer meninger som er fra et annet perspektiv enn majoriteten, er berikende for diskusjonen. Men det krever at man faktisk formidler sine argumenter på en konstruktiv måte. Da bør man kunne forlange å ikke bli møtt med forhåndsdømming og personangrep.

Det er deilig å kunne lese en diskusjonstråd og føle at man faktisk blir opplyst om temaet på en måte som man ikke finner så lett andre steder. Flere sider blir belyst, uante sammenhenger og innfallsvinkler.

Innlegg som blir betegnet som russervennlige har tøffe levekår på diverse forum nå. Mye sletting, blokkering og utestengelser. Men de har også livets rett. 

[Kahuna]

OMyre skrev (2 timer siden):

Må da generelt være rom for «alle» meninger. Norge er tross alt ett demokratisk samfunn der ytringsfrihet er grunnleggende og «alle» meninger skal respekteres. Men mange på forumet her kommer kanskje fra andre land der dette ikke er vanlig? 

Mulig du har misforstått men jeg har ingen som helst forpliktelse til å respektere andres meninger. Om noen bruker *sin* ytringsfrihet til å si idiotiske ting så bruker jeg *min* ytringsfrihet til å si dem i mot. Om du tror at ytringsfrihet betyr at du skal bli slippe å bli motsagt har du ikke skjønt det.

[sjamanen]

Tyribål skrev (1 time siden):

Noen ytringer er ment for å provosere. Tid, sted og formulering av denne ytringen avgjør i stor grad hvilken respons man bør forvente.

Jeg synes mange her inne er flinke til å gi en velformulert og nyansert respons på enkle og barnslige innlegg. De vender altså diskusjonen om til å bli opplysende og konstruktiv.

Diskusjonen om denne krigen har en naturlig overvekt av Ukraina-sympati. Det at man ytrer meninger som er fra et annet perspektiv enn majoriteten, er berikende for diskusjonen. Men det krever at man faktisk formidler sine argumenter på en konstruktiv måte. Da bør man kunne forlange å ikke bli møtt med forhåndsdømming og personangrep.

Det er deilig å kunne lese en diskusjonstråd og føle at man faktisk blir opplyst om temaet på en måte som man ikke finner så lett andre steder. Flere sider blir belyst, uante sammenhenger og innfallsvinkler.

Innlegg som blir betegnet som russervennlige har tøffe levekår på diverse forum nå. Mye sletting, blokkering og utestengelser. Men de har også livets rett. 

Jeg har hele livet mitt hørt at det er "to sider av enhver sak", noe jeg aldri har likt å høre. Det er på en måte sant, på en annen måte er det fryktelig urettferdig. Det finnes flust av mennesker, land og organisasjoner som rett og slett blir behandlet dårlig uten at de har gjort noe for å fortjene det. Russlands brutale middelalderangrep på Ukraina er en sånn sak. Det finnes ikke to sider her. Det finnes kun en side, og det er at Russland er en mafiastat som prøver å ta kontroll over naboen sin på bestialsk vis.

[Tyribål]

Enig i mye. Jeg er nok mer redd for at informasjonsflyten strupes dersom det blir for ensidig. Selv om den ene siden består av ren ondskap så er det fremdeles en av to sider. Å sette seg inn i omstendigheter, bakgrunn og motiv betyr ikke at man er enig.

[Mbappe09]

Jeg har null respekt ovenfor debattanter som støtter Russlands folkemordsinnvasjon. Flere pro-ukrainske debattanter har gitt uttrykk for at det går dårlig på bakken uten at de har blitt kalt pro-russiske av den grunn. 

Uansett, har ikke lyst å gi trollet noe mer oppmerksomhet, siste nytt:

 

[Espen Hugaas Andersen]

Det gir fullstendig mening å gjennomfrøre valg når forholdene tillater det. Om det skjer i 2025 er usikkert. Man kan jo håpe at Russland kommer til det punktet at de ønsker fred og er villig til å repspektere Ukrainas grenser.

[Jarmo]

Angrep Ukraina en russisk oljerørledning med en ny superdrone?

Ukrainas ubemannede systemstyrker hevdet fredag at Ukraina har en drone som er i stand til å bære en 250 kilos luftbombe og reise opptil 2000 kilometer. Dronen er heller ikke bare enveis, men den kan også returnere.

Kommandoen til troppene bekreftet også at dronen allerede er brukt. Dronen ble også hevdet å «endre spillereglene på slagmarken».

 

Påstandene er ikke bekreftet av uavhengige kilder.

Forbes rapporterte torsdag at en ny «superdrone» kan ha blitt brukt i angrepet som Ukraina utførte på Russlands Bryansk-region natten før. På den tiden angrep ubemannede systemer en pumpestasjon på Druzhba-oljerørledningen nær grensen mellom Russland og Hviterussland.

Ifølge avisen lyste brannen som ble antent av streiken opp nattehimmelen og brant så varmt at den også ble registrert av NASAs skogbrannovervåkingssatellitter.

 

Ukraina er kjent for å tidligere ha brukt fjernstyrte, tidligere hobbyfly som var i stand til å frakte bomber i sine langdistanseangrep. Imidlertid har de så langt blitt ødelagt da de traff målet sitt.

I en artikkel publisert på fredag anslo Forbes at den nye dronen kan være den kraftigste gjenbrukbare dronen til dags dato, brukt i den nesten tre år lange offensive krigen. Ryktene om dem har versert før.

Ifølge Forbes kan gjenbruk av droner hjelpe Ukraina med å mangedoble antallet og tempoet for angrep på russisk territorium.

Endret 1. februar av Jarmo

[Mbappe09]

 

 

[Valmeth]

Mbappe09 skrev (18 minutter siden):

 

 

Når man søker etter denne brukeren på google finner man ikke noe som taler for at dette er seriøst.. 

 

Jarmo skrev (1 time siden):

.

Denne gjorde inntrykk. Jeg har både slekt i og kolleger fra Nikolajev, i tillegg har jeg vært der selv for mange år siden. Var nylig på tlf med en når flyalarmen gikk av under samtalen.

[torbjornen]

OMyre skrev (15 timer siden):

Må da generelt være rom for «alle» meninger. Norge er tross alt ett demokratisk samfunn der ytringsfrihet er grunnleggende og «alle» meninger skal respekteres. Men mange på forumet her kommer kanskje fra andre land der dette ikke er vanlig? 

Det er vel også rom for å vere ueinig når det dukkar opp brukarar som støttar Russland, eller som hevdar at "fordi nokon invaderte eit anna land i strid med folkeretten, så må Putin få lov til å invadere Ukraina"?

[torbjornen]

Boing_80 skrev (16 timer siden):

Først og fremst at ingen reagerte da USA førte sine kriger de siste tiårene. War for justics my ass.

Synest du at USA sine historiske overtramp ville rettferdiggjere at Russland invaderte Svalbard eller Norge også?

Endret 2. februar av torbjornen

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

Sitat

Ukrainske myndigheter: 15 drept i russiske luftangrep
15 mennesker ble drept og flere titall såret i russiske angrep med raketter, glidebomber og droner flere steder i Ukraina lørdag, sier myndighetene.

https://www.vg.no/nyheter/i/qPxOKg/ukrainske-myndigheter-15-drept-i-russiske-luftangrep

[Thor.]

Mobilen til en russisk ukrainsk soldat:

Endret 2. februar av Thor.

[Boing_80]

Mbappe09 skrev (På 1.2.2025 den 12.24):

Der kom du ja; pro-russer. Er dessverre ikke overrasket når jeg ser profilbildet ditt selv om jeg har lite til overs for Israel. 

Du har et problem og det er at du antar for mye og tror på det første du tenker på. Man blir ikke pro-russer av å påpeke fakta.

"Enten er du med oss eller så er du mot oss" - husker du denne replikken? Slik  høres du ut når du anklager folk for å være pro-russere fordi de ikke kjøper MSM nyheter.

Og så tar du utgangpunkt i profilbilde: ditt skulle vel antyde grådigheter av dimensjoner.

Endret 2. februar av Boing_80

[oddeh]

[Cascada81]

Thor. skrev (5 timer siden):

Mobilen til en russisk ukrainsk soldat:

Bilde uten opphav? Er det ment å komme fra en død soldat? Delen til høyre er åpenbart manipulert, men er kanskje for å kunne gjengi oversettelsen? Kun et av søkene på venstresiden er med latinsk alfabet. Jeg ser ikke helt hva bildet skal kunne tilføre her, ikke minst når man må ta høyde for at alt rundt bildet kan være manipulert. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Boing_80 said:

Du har et problem og det er at du antar for mye og tror på det første du tenker på. Man blir ikke pro-russer av å påpeke fakta.

At USA og NATO er hyklere er en mening, ikke fakta. Men uansett om det skulle være tilfelle, så er det ikke spesielt relevant.

Det påvirker ikke hva som er riktig å gjøre i forhold til Ukraina-krigen, det ville bare bety at USA og NATO ville ha forbedringspotensiale i forhold til å leve opp til sine idealer.

[Boing_80]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

At USA og NATO er hyklere er en mening, ikke fakta. Men uansett om det skulle være tilfelle, så er det ikke spesielt relevant.

Det påvirker ikke hva som er riktig å gjøre i forhold til Ukraina-krigen, det ville bare bety at USA og NATO ville ha forbedringspotensiale i forhold til å leve opp til sine idealer.

Fakta er det vel. Avhenger av hvilket perspektiv man har på det. Vi ser jo hva USA og Trump driver med nå.

[oddeh]

Boing_80 skrev (35 minutter siden):

Fakta er det vel. Avhenger av hvilket perspektiv man har på det. Vi ser jo hva USA og Trump driver med nå.

Fakta er avhengig av perspektiv? Den var ny.