Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Det kan bidra til at Putin blir upopulær, men om han gjør propagandaen riktig kan det også styrke ham, og samle folket mot en felles fiende. Nord-koreanere har det verre enn russere, og kvitter seg ikke med Kim. Folk som leter etter mat har ikke tid til å organisere motstandsbevegelse eller statskupp. Eliten vil heller ikke velte båten, da mister de privilegiene sine. 

I hvilken grad kan oligarkene og de priviligerte se på Putin som en ulempe, i dagens situasjon? 

Jeg vet ikke hvordan situasjonen utvikler seg, men et mulig scenario er at Vesten må gi enorme mengder Marshall-hjelp til både Ukraina og Russland når dette er over, eller bruke enorme summer på å hindre at ISIS slår rot i et lovløst Russland.

Endret 23. oktober 2024 av Mannen med ljåen

[<generisk_navn>]

Mannen med ljåen skrev (51 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan situasjonen utvikler seg, men et mulig scenario er at Vesten må gi enorme mengder Marshall-hjelp til både Ukraina og Russland når dette er over, eller bruke enorme summer på å hindre at ISIS slår rot i et lovløst Russland.

Marshall-hjelpen hadde vel så vidt jeg forstår en nesten Keynesiansk effekt på økonomisk utvikling både i USA og Europa gjennom stimulering av økonomien både hos giverlandet (USA) og mottagerlandene (Vest-Europa inkludert Norge), og denne hjelpen ledet inn i en historisk lang periode med fred mellom de europeiske nasjonene.

Akkurat som det hjalp oss i Vest-Europa i etterkrigstiden vil det nok også hjelpe i alle fall Ukraina å motta den samme typen hjelp når krigen er over. Russland har muligens mer rotfestede problemer med korrupsjon, og vil dermed ikke kunne oppleve den samme effekten av et slikt program med mindre det kommer nye krefter inn på toppen som faktisk rydder opp i problemene. Og det holder jeg for lite sannsynlig at vil kunne skje fordi det er for sterke krefter i Russland som fortsatt nyter godt av å stjele fra fellesskapet.

I etterkrigstiden var Tyskland helt nede for telling, og dermed kunne man gjenoppbygge Vest-Tyskland som en demokratisk republikk med et velutviklet statsapparat som håndterte gjenoppbyggingen. Jeg tror ikke en slutt på krigen i Ukraina vil ende med et like radbrukket Russland som er like mottagelig for hjelp. Et såpass radbrukket Russland vil trolig kollapse rett i armene på Kina og dermed være utilgjengelig for vestlig hjelp og påvirkning.

[bo1e]

https://www.vg.no/nyheter/i/Eyvwpj/naa-er-han-vert-for-toppmoete-putin-soler-seg-i-glansen

Det er mildt sagt provoserende at ledere fra så mange land omfavner krigsforbryteren Putin. Guterres meldes det også om at er tilstede. Til å bli kvalm av, uansett hva intensjonen er. Det ser helt forjævlig ut utad.

[oddeh]

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[superrhino]

https://thedocs.worldbank.org/en/doc/f43fb9163f5e4704740c30b614a9ad59-0050012024/related/GEP-June-2024-Analysis-ECA.pdf

Interessant fra Verdensbankgruppen om den russiske økonomien.

Nøkkeldriveren for vekst i Russland ser ikke ut til å skyldes det militærindustrielle komplekset men heller forbruk og lån. Det er på tide med en mer nyansert tone i debatten, først handlet det om at Russland ville kollapse i 2022. Nå skrives det stadig om den mytiske "militære økonomien" i Russland, som også vel må sies å være en overdrivelse. 

Hoveddriverne for vekst i Russland fra 2023 til midten av 2024 ser derimot ut til å være:

1. Stimulering av innenlandsk effektiv etterspørsel gjennom sosialpolitikk.

2. Investeringsimpulser og etterspørselsimpulser fra befolkningen.

3. Rimelige boliglån.

4. Effekten av at innenlandsk virksomhet erstatter det økonomiske rommet etter utenlandsk virksomhet. Legg også til at utenlandsbaserte oligarker har returnert hjem. Londongrad-gjengen er et eksempel.

5. Dynamisk utvikling av ikke-olje- og gasssektoren og overføringen av olje- og gassinntekter til andre ssektorer.

Tidligere ble disse pengene trukket ut av landet i form av kapitalutstrømning eller kjøp av import, nå går alle disse pengene til utvikling av ikke-ressursøkonomi.

[DukeNukem3d]

Dragavon skrev (2 timer siden):

 

Han gir legitimitet til BRICS ved å holde på sånn. Synes han har gjort mye rart. "Begge sider må roe ned atom-retorikken". Jaja..

[Mannen med ljåen]

Russland har større forutsetning for å klare seg som eremittstat, enn for eksempel Nord-Korea. Og de klarer det jo i mange tiår.

De har naturressurser, korn, atomkraft, hjernevasket befolkning og er ikke bundet av krav om nullutslipp. Begge kan handle med Kina, som skaffer det meste.

Økonomer på YouTube poster daglig videoer som "Russian economy collapsing", "It is over" osv, der de håndplukker eksempler på ting som ikke er perfekte. Men selv om de har kollapset hver dag i to år, holder de på enda.

[TheKims]

Slett. Var en elendig analogi.

Endret 23. oktober 2024 av TheKims

[Mannen med ljåen]

Russland er gigantisk, og ikke helt uten handelspartnere. Kina er kanskje det landet i verden som har mest å tilby, i tillegg til svartebørs for vestlige varer som Kina ikke klarer å kopiere.
Korn, olje, gass, mineraler og andre russiske eksportartikler er lettere å omsette til andre nødvendigheter, enn 1000 spisebord. 

Det er i så fall en langsom kollaps. Og et stort problem for den regjering som kommer etterpå. Eventuellt oss hvis vi skal gi Marshall-hjelp for å hindre at Kina overtar hele Russland.

[Mbappe09]

Pro-russisk youtuber må plutselig legge ned

 

[Mbappe09]

Norge må i sikkerhetspolitikken nærme seg Sverige, Danmark, Finland, Storbritannia, de baltiske landene og Polen.

Tyskland må ikke stoles på. Opprustningen har vært en skam og troverdigheten til tyskerne har aldri vært lavere. 

Frankrike sier mye, men handler lite dessverre. 

[TheKims]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Russland er gigantisk, og ikke helt uten handelspartnere. Kina er kanskje det landet i verden som har mest å tilby, i tillegg til svartebørs for vestlige varer som Kina ikke klarer å kopiere.
Korn, olje, gass, mineraler og andre russiske eksportartikler er lettere å omsette til andre nødvendigheter, enn 1000 spisebord. 

Det er i så fall en langsom kollaps. Og et stort problem for den regjering som kommer etterpå. Eventuellt oss hvis vi skal gi Marshall-hjelp for å hindre at Kina overtar hele Russland.

Da må vi gi Kina et valg. Vil de handle med EU og USA eller Russland. Jeg vet nå hvilket market jeg ville ha valgt.

[VifteKopp]

TheKims skrev (13 minutter siden):

Da må vi gi Kina et valg. Vil de handle med EU og USA eller Russland. Jeg vet nå hvilket market jeg ville ha valgt.

Problemet for Europa er at Europa importerer mer fra Kina enn omvendt. 

[TheKims]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

Problemet for Europa er at Europa importerer mer fra Kina enn omvendt. 

Og det blir et problem for Kina visst vi innfører sanksjoner mot de. Russland sin GDP er på linje med Italia, så jeg tror de er villige til å utelukke Russland for å kunne gjøre handel med EU og USA.

[VifteKopp]

TheKims skrev (1 minutt siden):

Og det blir et problem for Kina visst vi innfører sanksjoner mot de. Russland sin GDP er på linje med Italia, så jeg tror de er villige til å utelukke Russland for å kunne gjøre handel med EU og USA.

Å innføre sanksjoner mot Kina vil føre til stor inflasjon i Europa. Ingen politiker som har lyst til å bli valgt eller gjenvalgt vil fremme et slikt forslag. 

[superrhino]

TheKims skrev (2 minutter siden):

Og det blir et problem for Kina visst vi innfører sanksjoner mot de. Russland sin GDP er på linje med Italia, så jeg tror de er villige til å utelukke Russland for å kunne gjøre handel med EU og USA.

Mener du nå sanksjoner, som du skriver, eller tariffer?

[TheKims]

superrhino skrev (9 minutter siden):

Mener du nå sanksjoner, som du skriver, eller tariffer?

Mener egentlig sekundær sanksjon visst de fortsetter å gjøre handel med Russland som driver en ulovlig krig.