Anmeldelse: Horizon Forbidden West

[herzeleid]

Arodem skrev (1 minutt siden):

Din påstand her er at vi har "en tendens til å be (eller la) anmeldere anmelde spill som kanskje ikke helt passer dem, og følgelig gi spillet karakter etter hvor godt de likte det."

Det kan kanskje virke som flisespikkeri, men som journalist tror jeg du også vil erkjenne at det er et temmelig stort gap mellom en påstand, som du skriver, og å tidvis få et inntrykk, som er det jeg faktisk skriver. Jeg skjønner at akkurat det nok ble tolket noe krassere enn det var ment, men da jeg skrev "tidvis får et inntrykk" mente jeg faktisk akkurat det, og det inntrykket har du bidratt til å moderere. Det skal du har takk for at du tok deg tid til. 

Sitat

Altså, du mener at vi har en tendens til å (bevist eller ubevist) be folk om å anmelde spill de ikke setter pris på. Det stemmer ikke. Vi setter ikke folk til å anmelde spill, men skribentene melder seg selv som interesserte i forkant, eller spør i noen tilfeller selv om vi ønsker en anmeldelse på enkelte spill. Der det er mulig prioriteres anmeldere med kjennskap til både sjanger og serie, og det skjer som regel. Om noe har vi vel da heller en tendens til å gjøre det motsatte av det du sier?

Det var en grunn til at jeg presiserte "eller la" i parantes, slik du gjengir over. Når en anmeldelse skiller seg ut ved å gi veldig mye dårligere karakter enn andre kan en få inntrykk av at en har en anmelder som spillet kanskje ikke helt passer for. Ellers virker utvelgelseskriteriene fornuftige, så igjen takk for innblikket. 

[GnilreG]

Greit nok at noen ikke liker et spill, men for en elendig anmeldelse.

[LarZen]

Hadde det vært jeg som skulle anmelde spillet då er det godt mulig jeg hadde gitt det lavere score en mangfoldet også. 

For min del så jeg finner kamp systemet i Zero Dawn frustrerende tungvint og rett og slett rotete. Er også lite fan av å måtte trykke en milliard ganger for å plukke opp masse skrot HELE TIDEN… 

Og inventar oppsettet er skikkelig pyton. 

Dette er ting som det er minimalt med forandringer på i Forbidden West. Og jeg hadde så absolutt trekt mye for det.. 

Men det er jo greia med anmeldelser da. Det er anmelder sin mening. Om du liker mais på Pizza så sutrer du ikke til dem som ikke liker det…for det er jo rimelig dumt eller hva…. 

Endret 15. februar 2022 av LarZen

[dølledøck]

Er helt enig med anmeldern her. Guerrilla leverer et middelmådig spill. Så en 6'er passer bra bra for dette over hypet spillet.

[Quakecry]

1 minute ago, dølledøck said:

Er helt enig med anmeldern her. Guerrilla leverer et middelmådig spill. Så en 6'er passer bra bra for dette over hypet spillet.

Synes det er merkelig at noen kan kalle det middelmådig. Det er mindre gode elementer, men historien er nok en av de mest velskrevne, og områdene er fantastisk fine òg godt designet. Sidequests og Meridian feks er ikke like bra eller alle detaljer. Men helhetlig er det godt gjennomført open world. 

[vidor]

10 minutes ago, Quakecry said:

Synes det er merkelig at noen kan kalle det middelmådig. Det er mindre gode elementer, men historien er nok en av de mest velskrevne, og områdene er fantastisk fine òg godt designet. Sidequests og Meridian feks er ikke like bra eller alle detaljer. Men helhetlig er det godt gjennomført open world. 

Selv om de leverer et temmelig godt spill så har de den vanskelige oppgaven å slå sin egen suksess, noe som kan være en temmelig vanskelig oppgave med de arbeidsforholdene de hadde. Fordelen de hadde med første HZD var at de hadde god tid til å gjøre en haug med justeringer før release. De har også fått flikket mye på spillet over tid også. Dette sammenlignes jo med et en helt fersk anmelder-kopi som enda ikke har fått prøve engang å leve opp til alt fra forgjengeren.

[BadCat]

12 hours ago, Donkey Kong said:

Jeg tviler sterkt på at Gamer.no-redaksjonen har pønsket ut en plan om å - hvert femte år- gi et spill dårlig karakter for å skape klikks.

Ellers er det, som alltid, fascinerende hvordan noen kan bli så provosert av en mening hos en enkeltperson. Denne anmeldelsen påvirker ikke spillet. Spillet er akkurat like bra/dårlig som det var før anmeldelsen ble publisert. Alle kan kose seg med spillet på nøyaktig samme måte som de ellers ville gjort.

Det som er provoserende er vel at Gamer.no eksisterer. Har de noen gang skrevet en artikkel om spill som gir mening for folk som har innsikt i spill og spilling. Jeg har brukt snart 40 år på spill og jeg trekker på skuldrene nesten hver gang de publiserer noe.

[vidor]

Det mest imponerende synes jeg egentlig er at HFW faktisk kjører såpass bra selv på PS4 base model. Det å ta slike hensyn i utviklingsprosessen er teknisk ganske utfordrene med tanke på minnemodellen og streamingen fra disk, spesielt når en også vil lage best mulig PS5-versjon. Sånn sett er det mye mer imponerende enn Cyberpunk 2077 teknisk sett. Nå har jo Guerrilla Games litt sterkere føringer om å levere på svakere hardware. Generelt har de en spillmotor som leverer svært god ytelse og grafikk. Vil tippe de fleste knapt har lagt merke til at ting ikke alltid påvirkes av hovedpersonens bevegelser for å bedre ytelsen.

En kan vel konkludere med at HDR-effektene, lyden og story / gameplay betyr veldig mye for dette spillet og at det i bunn og grunn er designet som et PS4-spill hvor man primært har brukt den ekstra kraften i PS5 for å få raskere lastetider og høyere framerate. Synes ikke lyseffektene på PS5 gjør noe stor nummer ut av seg, så dette er en PS4 tittel som er litt tilpasset til PS5. Det som er laget for PS4 med HZD er såpass bra at det er temmelig overførbart til PS5. Titlene som sprenger grenser og er dedikert til PS5-only kommer nok de også, bare at en må smøre seg med tålmodighet.

Edit: Etter alt å dømme av det som har kommet ut video fra de ulike versjonene blir nok dette spilt på PS4 Pro i 4K for min del (du får med PS5-støtte i PS4-versjonen). Har ikke orket å jakte på PS5, så satser nok på å kjøpe en når de er på lager hos de lokale butikkene.

Endret 16. februar 2022 av vidor

[bakalaka]

Alex1984 skrev:

radiohodet skrev:

Haha, stakkars fanboys som må se et spill de heier på faktisk få en ærlig anmeldelse. Bra anmeldelse. Høres ut som et håpøst spill, og anmeldelsen peker godt på alle de negative sidene. Skulle ønske Gamer hadde flere anmeldelser som dette, men nå blir det vel en del bråk her, siden anmelsen tråkker på det aller helligste, PS5, noe som kanskje gjør eierne av Gamer litt nervøse i forhold til reklameinntekter. Håper ikke det kommer noen "vennlige hint" om å bare følge Sonys pressemelding, som resten av anmelderkorpset neste gang.

Har aldri skjønt hvorfor det er så viktig for fanboys at spillene de heier på får toppkritikk enn å faktisk være interessert i om spillet er bra eller ikke.

hva får deg til å si at anmeldelsen er ærlig..? bare fordi de gav spillet en middelmådig score, så er de plutselig ærlige?? merkelig logikk spør du meg.. hva om de faktisk har sin egen agenda, og kun scorer storspill lavt for å få masse klikk og oppmerksomhet på siden sin - har det falt deg inn..?

Er du virkelig født i 1984? Da skal vi ha fått stort sett den samme utdanningen som jeg stusser litt over. For jeg kan ikke huske at vi ble lært å være en idiot på nettet.

[bakalaka]

Folk må skjerpe seg. Utrolig mange stygge kommentarer her.

Jeg digget det første Horizon og har allerede forhåndskjøpt det nye men blir ikke snurt fordi anmelder ikke liker det. Det han trekker ned for virker ikke som så viktige ting i mine øyner så jeg ser fortsatt veldig mye frem til å spille det nye.

Og anmeldelsene her på Gamer.no har alltid virket 100% genuine, selv om jeg ikke alltid er enig. Days Gone f.eks fikk dårlig kritikk her men var årets spill for min del. Outer Worlds ble hyllet og kjøpt av meg ene og alene pga gamer sin anmeldelse, men det var et helt grusomt dårlig spill i mine øyner.

Allikevel: Det er mye mer å hente i en anmeldelse her enn det der hipstergreiene som ligger på Metacritic, hvor halvparten av anmelderne virker å ha en agenda av et slag.

[bakalaka]

BadCat skrev:

12 hours ago, Donkey Kong said:

Jeg tviler sterkt på at Gamer.no-redaksjonen har pønsket ut en plan om å - hvert femte år- gi et spill dårlig karakter for å skape klikks.

Ellers er det, som alltid, fascinerende hvordan noen kan bli så provosert av en mening hos en enkeltperson. Denne anmeldelsen påvirker ikke spillet. Spillet er akkurat like bra/dårlig som det var før anmeldelsen ble publisert. Alle kan kose seg med spillet på nøyaktig samme måte som de ellers ville gjort.

Det som er provoserende er vel at Gamer.no eksisterer. Har de noen gang skrevet en artikkel om spill som gir mening for folk som har innsikt i spill og spilling. Jeg har brukt snart 40 år på spill og jeg trekker på skuldrene nesten hver gang de publiserer noe.

Jeg har nok minst like mye innsikt i spill og spilling som deg, og det er mye mer provoserende å lese sånne kommentarer som din. Hvis du har spilt i snart 40 år burde du vite hva både vanlig folkeskikk og konstruktiv kritikk er , men det eneste du klarer å lire av deg her er at du trekker på skuldrene hver gang de publiserer noe? Hvis du ikke evner å utdype noe mer og faktisk komme med spill-relaterte eksempler og hva det er gamer.no gjør feil høres du ikke ut som noe annet enn et 13-år gammelt nettroll. Kommentaren din slik den står er ingenting verdt, hverken for oss andre som diskuterer eller for artikkelforfatter. Det eneste du oppnår er å spre eder og galle, og kanskje få litt utslag for din egen frustrasjon.

[Crooked Cracker]

Blir vel et tilbudskjøp en eller annen gang, har for stor backlog for øyeblikket. Dermed er det vanskelig å kommentere sannhetsgestalten i anmeldelsen. Om gamer.no er for krasse er det vel ikke verre enn ignorere de. Jeg vil også påstå at altfor mange spill får toppscore, noe som egentlig burde vært forbeholdt eksepsjonelt glimrende spill, så sånn sett kan det være sunt med en motvekt sådan. Er jo bare meninger uansett, såfremt det ikke skrives rene faktafeil.

Endret 15. februar 2022 av Crooked Cracker
typo

[Pallehysa]

Spennande å finne ut kva eg syns sjøl, men artig å både lese anmeldelsen hos Gamer, og sjå kontrastene opp mot f.eks IGN:

 

[vidor]

Er nok litt for mange økonomiske incentiver ute å påvirker slik at normale anmeldelser vanligvis har positiv bias. Det legges så mye investeringer ned i et spill-utviklingsprosjekt at en legger litt penger i god omtale for å sikre utfallet. Er noe direkte dårlig så er det begrenset hva som kan gjøres, men anmeldelsene kan greit selge ting for å være et hakk eller to bedre enn det er.

[Pallehysa]

vidor skrev (26 minutter siden):

Er nok litt for mange økonomiske incentiver ute å påvirker slik at normale anmeldelser vanligvis har positiv bias. Det legges så mye investeringer ned i et spill-utviklingsprosjekt at en legger litt penger i god omtale for å sikre utfallet. Er noe direkte dårlig så er det begrenset hva som kan gjøres, men anmeldelsene kan greit selge ting for å være et hakk eller to bedre enn det er.

Men ein må anta at ein anmeldelse er reell, før det foreligger beviser for det motsatte. Det foreligger ingen grunn til å tro at Gamer sin skribents anmeldelse av Zero Dawn, som vedkommende ga 9 på, er meir eller mindre reell, enn denne vedkommende gir 6 på. Ei heller at Gamer/IGN skal ta seg betalt for å "booste ratings".

Eg spelte igjennom Zero Dawn, og sjøl om eg ikkje var heilt einig med karakteren, forstår eg kvifor folk ga det 9. Personlig hadde eg gitt det 8. Det ligger så nært det eg opplevde sjøl, at ein kan ha forståelse for karakterene. Og eg har på ein følelse at eg enten ligger på samme karakter på Forbidden West, eventuelt 9..

Men tiden vil vise. Blir eg skikkelig skuffet, setter eg meg ned rundt "bålet og sekseren" til Gamer skribenten. Sjøl om eg pr no, sliter veldig med å forstå anmeldelsen og karakteren.

Endret 15. februar 2022 av Pallehysa

[BakaBerg]

BadCat skrev:

12 hours ago, Donkey Kong said:

Jeg tviler sterkt på at Gamer.no-redaksjonen har pønsket ut en plan om å - hvert femte år- gi et spill dårlig karakter for å skape klikks.

Ellers er det, som alltid, fascinerende hvordan noen kan bli så provosert av en mening hos en enkeltperson. Denne anmeldelsen påvirker ikke spillet. Spillet er akkurat like bra/dårlig som det var før anmeldelsen ble publisert. Alle kan kose seg med spillet på nøyaktig samme måte som de ellers ville gjort.

Det som er provoserende er vel at Gamer.no eksisterer. Har de noen gang skrevet en artikkel om spill som gir mening for folk som har innsikt i spill og spilling. Jeg har brukt snart 40 år på spill og jeg trekker på skuldrene nesten hver gang de publiserer noe.

Er det sjanse for at de slutter å få tidlige koder osv hvis anmeldelsene stadig er useriøse? Eller blir det sett på som undertrykkelse og press av anmeldere? Syns gamer.no har greie anmeldelser innimellom, men får inntrykk av at de ønsker sterkt å skille seg ut også, noen ganger på bekostning av å bli tatt seriøst kanskje. På den andre siden telles anmeldelsen på metacritic så da må vel noen mene det de skriver har noe i seg. Hadde det bare vært et glorifisert forum, så hadde de ikke havna der, og de hadde ikke fått tidlige koder?

[Raul07]

raym123 skrev:

Gjennomsnittet rundt er 9/10 Høyeste 10/10

En slik anmeldelse gidder jeg ikke en gang lese, holdt med å se 6/10 det sier litt.

Hva tjener dere på å sverte spill på denne måten? Helt klart nor av det beste hittil i denne generasjonen.

Hvordan kan Halo infinite få 8/10 til sammenligning? Brukte 10 timer på storyen og grafikken i verdenen var som en tidlig utgave på ps4 dager, veldig MYE repeats som er ganske uaktuelt på et 10 timers spill, flat, kjedelig åpen verden med lite aktiviteter til sammenligning.

Virker som om anmelderen ikke er helt begeistret for Sony?

 

Virker som du ikke er helt begeistret over Xbox også :)

[Grankongla]

bakalaka skrev (8 timer siden):

Folk må skjerpe seg. Utrolig mange stygge kommentarer her.

Jeg digget det første Horizon og har allerede forhåndskjøpt det nye men blir ikke snurt fordi anmelder ikke liker det. Det han trekker ned for virker ikke som så viktige ting i mine øyner så jeg ser fortsatt veldig mye frem til å spille det nye.

Og anmeldelsene her på Gamer.no har alltid virket 100% genuine, selv om jeg ikke alltid er enig. Days Gone f.eks fikk dårlig kritikk her men var årets spill for min del. Outer Worlds ble hyllet og kjøpt av meg ene og alene pga gamer sin anmeldelse, men det var et helt grusomt dårlig spill i mine øyner.

Allikevel: Det er mye mer å hente i en anmeldelse her enn det der hipstergreiene som ligger på Metacritic, hvor halvparten av anmelderne virker å ha en agenda av et slag.

Jeg er veldig enig i at tonen her inne er ganske på trynet. Det må da gå ann å både kritisere en annmeldelse og støtte den uten at diskusjonen må se ut som kommentarfeltet på TikTok.

Jeg er selv en av de som ikke er veldig imponert over denne annmeldelsen, men jeg kan nå prøve å forklare hvorfor:
Jeg har ingen problemer med at noen misliker spillet. Det er greit, det er ikke for alle. Problemet mitt er at han tilsynelatende mener HZD er et mye bedre spill selv om mye av det han kritiserer var veldig likt i HZD.
- Våpen var latterlig lett tilgjengelig i HZD også. Første merchant har 6-7 våpen til deg.
- Menyswitching av våpen var utrolig irriterende i HZD også, spesielt på grunn av kun fire våpenslots.
- Å velge litt lengre kamper fremfor "riktige våpen" var en greie i HZD også.
- HZD var heller ikke vanskelig på normal
- Skillpoints ble også kastet etter deg i HZD og personlig var jeg vel under halvveis i spillet før jeg hadde alt jeg ville ha unlocket
Enkelte ting han sier om hvordan det var i HZD stemmer altså rett og slett ikke.

Jeg fullførte HZD i går etter å ha lagt inn over 40 timer den siste uka, så jeg vil si at jeg har ting friskt i minne i hvert fall.
Når jeg leser annmeldelsen sitter jeg med et inntrykk av at annmelderen rett og slett ikke husker godt nok hvordan HZD var og derfor tillegger de samme feilene urettferdig mye vekt her i denne annmeldelsen. Han nevner at slike problemer ble små i det store bildet i HZD, så hvorfor er de samme problemene så store plutselig i HFW? Jeg har sett en håndfull andre annmeldelser og de annerkjenner de samme problemene, men de tillegger de adskillig mindre viktighet i det store bildet (slik som alle gjorde med HZD).

Endret 15. februar 2022 av Grankongla

[mrBytemare]

Skulle nesten tro gamer.no bevist drar ned et så storslått spill for å få flere "clicks" for dette er bare flaut og henger ikke på greip. Personlig gir jeg F i hva dem skriver men man mister jo veldig fort respekten for et av norges støste nettside innen gaming. Greit nok dette bare er èn persons mening, men burde han fronte gamer.no sin anmeldelse på trykk, og kanskje finne en som er litt mer engasjert.

Omtrent ingen spill som er perfekte og ofte blir dem bedre med tiden selvsagt. Høres litt mer ut som Andreas Klebo er møkk lei og av å spille så kanskje finne en annen fremover der ting gjenspeiler seg litt mer korrekt.

For guds skyld ikke få han til å anmelde Elden Ring eller God of War lol.

Og hvor i granskauen ble det av anmeldelsen av Dying Light 2 gamer.no?

Få Andreas Klebo-Espe til å ta den også så blir det fort 1/10.

[barezell]

Baldini skrev (22 minutter siden):

Skulle nesten tro gamer.no bevist drar ned et så storslått spill for å få flere "clicks" for dette er bare flaut og henger ikke på greip. Personlig gir jeg F i hva dem skriver men man mister jo veldig fort respekten for et av norges støste nettside innen gaming. Greit nok dette bare er èn persons mening, men burde han fronte gamer.no sin anmeldelse på trykk, og kanskje finne en som er litt mer engasjert.

Omtrent ingen spill som er perfekte og ofte blir dem bedre med tiden selvsagt. Høres litt mer ut som Andreas Klebo er møkk lei og av å spille så kanskje finne en annen fremover der ting gjenspeiler seg litt mer korrekt.

For guds skyld ikke få han til å anmelde Elden Ring eller God of War lol.

Og hvor i granskauen ble det av anmeldelsen av Dying Light 2 gamer.no?

Få Andreas Klebo-Espe til å ta den også så blir det fort 1/10.

Hvorfor er det flaut å ikke være enig med resten? Hva er poenget med ameldelser om du skal ha 100+ forskjellige sider som alle skriver det samme og gir samme karakter? Hadde det kanskje vært best om Sony sendte ut en mal som alle kunne bruke?

Endret 15. februar 2022 av barezell