Russland angriper Ukraina

[Pettersenper]

Selvbyggern skrev (9 minutter siden):

men har mistet lysten til å skrive videre her.

 

Fint. Man har allerede forklart flere ganger hvorfor unnskyldningene for russland ikke er gode nok til å angripe ukraina.

 

Askeladd skrev (11 minutter siden):

Han har bare noe imot NATO, men det betyr fortsatt ikke at han støtter Russland. Vel, du kan vel argumentere for at man må støtte NATO, ellers støtter Russland; men jeg kjenner ikke så godt til Spillmer.

Uansett setter jeg pris på forskjellig synspunkter, ettersom det hindrer et ekkokammer. Svært skadelig det.

Går du lenger tilbake ser du at motstanden mot nato blir brukt som årsak til russlands oppførsel. Dette var ikke en seperat diskusjon om nato.

[Duriello]

Askeladd skrev (7 minutter siden):

Rapporter om heftig skyting i Kyiv.

 

 

 

Shit..

[Pettersenper]

Askeladd skrev (9 minutter siden):

Rapporter om heftig skyting i Kyiv.

 

 

Da får vi håpe at flest mulig av den inntrengende styrken dør. Hver død russer er en mindre russer til å innvadere resten av tidligere sovjet, og minst en ekstra familie som protesterer mot putin i russiske gater.

[cuadro]

Tror ikke det er hjelp i å "forstå" Putin som "liten" og "irrasjonell" slik jeg ser mange skriver her inne. Galskapen er nok rasjonell.

[Aiven]

Russell Brand har en ålreit take
 

 

[Duriello]

Aiven skrev (9 minutter siden):

Russell Brand har en ålreit take
 

 

Nei takk, jeg prøvde.. Han får fekte mindre med hendene neste gang, så kan jeg prøve igjenn.

[Windfarmer]

Aiven skrev (1 time siden):

Det er en forskjell. Men dette er juridiske finurligheter. En avtale mellom verdens (da) to mektigste presidenter burde være gjeldende, nedskrevet eller ei. Ikke minst fordi den adresserer noe som er svært viktig for Russland, men av mindre betydning for USA. Jeg ser at du fortsetter med personangrepene dine, men kan du ikke forsøke å være litt original i alle fall da om du har det i deg, slik at ikke vi andre sovner av å lese det? 

Jeg kan neppe beskyldes for personangrep da jeg har benyttet de samme karakteristikkene du selv benytter. Vel, i så fall bedriver du selv de samme personangrep, men blir fornærmet når du møter det samme selv.

Men så tilbake til dine gjentagende logiske kollaps, og det er sjelden en ser slike mangefasettede logiske sammenbrudd samlet i ett enkelt avsnitt

For det første tviler jeg på at du er i ferd med å sovne av mine innlegg, i så fall kunne du jo bare legge deg til å sove så jeg slapp å svare på tåpelighetene dine, jeg forlanger ikke noe svar. Det fremstår som en anomali at du innledningsvis hevder at du er i ferd med å sovne, men likefult fortsetter å tyte om ubetydeligheter.

For det andre kan jeg ikke se at Russland hadde noe spesielt høyt sikkerhetsbehov rundt 1990 eller senere, den kalde krigen var over, ikke minst i Norge, vi var opptatt av at Russland skulle utvikle seg i demokratisk retning. Noe Norge benyttet enorme pengesummer på i løpet av hele 90 - tallet. Bl.a. ble det overført ca. 200 mill. NOK for at nikkelverket i Nikkel (ja, byen heter det) ca. 15 km øst for Kirkenes fikk installert et renseanlegg slik at verket ikke skulle rasere naturen. Dette renseanlegget er enda ikke bygget, men pengene ble overført for minst 20 år siden og ingen vet hvor de har blitt av.  Det ble videre bevilget mange titalls millioner for at russerne avviklet en hel serie med fyrlykter i nordområdene  der energien for å lyse opp disse ble hentet fra en svært risikofylt teknologi der en benyttet en slags primitiv kjernekraft der avfallet kunne benyttes til atomvåpenteknologi. I sin helhet betalt av Norge, med denne risikoen var åpenbart russernes ansvar. Og slik kan jeg fortsette i timevis med mindre og større prosjekter der Norge betalte alt, og fikk fint lite eller ingenting igjen.

For det tredje så er det en vanlig kritikk av NATO at "amerikanerne bestemmer alt," men når det kommer ned på det nivået som virkelig betyr noe for medlemslandene, nemlig hvordan forsvarsalliansen skal bygge opp, hvem som bør bli medlemmer og ikke, så er det etter ditt syn helt OK at dette bestemmes "mellom verdens (da) to mektigste presidenter." Og der det som angivelig bestemmes ikke en gang er nedfelt skriftlig, og heller ikke har blitt drøftet med de øvrige medlemmer i forsvarsalliansen. Du synes på den ene side å mene at de ulike nasjonalstaters skjebne og strategiske tilknytning alene skal bestemmes "mellom verdens (da) to mektigste presidenter."  Men samtididig bestemmer USA alt for mye.

Nå bør du snart utrykke deg på en annen måte enn der at du forsøker å snakke klart og tydelig, men tilsynelatende samtidig forsøker å svelge tungen din.

Endret 26. februar 2022 av Windfarmer

[Pallehysa]

cuadro skrev (45 minutter siden):

Tror ikke det er hjelp i å "forstå" Putin som "liten" og "irrasjonell" slik jeg ser mange skriver her inne. Galskapen er nok rasjonell.

Sliter du med å forstå kordan diktatorer fremstår som små, puslete og patetiske? 

Endret 26. februar 2022 av Pallehysa

[Aiven]

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

Jeg kan neppe beskyldes for personangrep da jeg har benyttet de samme karakteristikkene du selv benytter. Vel, i så fall bedriver du selv de samme personangrep, men blir fornærmet når du møter det samme selv.

 

Eksempler?

 

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

For det første tviler jeg på at du er i ferd med å sovne av mine innlegg, i så fall kunne du jo bare å legge deg til å sove så jeg slapp å svare på tåpelighetene dine, jeg forlanger ikke noe svar. Det fremstår som en anomali at du innledningsvis hevder at du er i ferd med å sovne, men likefult fortsetter å tyte om ubetydeligheter.

Jeg synes bare originale personangrep er mer underholdende enn de jeg har lest tusen ganger før. Du har en bra en på slutten, jeg er nesten imponert  Forøvrig har du et poeng, det er en grunn til at jeg svarer deg og ikke enkelte andre.

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

For det andre kan jeg ikke se at Russland hadde noe spesielt høyt sikkerhetsbehov rundt 1990 eller senere, den kalde krigen var over, ikke minst i Norge, vi var opptatt av at Russland skulle utvikle seg i demokratisk retning. Noe Norge benyttet enorme pengesummer på i løpet av hele 90 - tallet. Bl.a. ble det overført ca. 200 mill. NOK for at nikkelverket i Nikkel (ja, byen heter det) ca. 15 km øst for Kirkenes fikk installert et renseanlegg slik at verket ikke skulle rasere naturen. Dette renseanlegget er enda ikke bygget, men pengene ble overført for minst 20 år siden og ingen vet hvor de har blitt av. Det ble videre bevilget mange titalls millioner for at russerne avviklet en hel serie med fyrlykter i nordområdene der energien for å lyse opp disse ble hentet fra en svært risikofylt teknologi der en benyttet en slags primitiv kjernekraft der avfallet kunne benyttes til atomvåpenteknologi. I sin helhet betalt av Norge, med denne risikoen var åpenbart russernes ansvar. Og slik kan jeg fortsette i timevis med mindre og større prosjekter der Norge betalte alt, og fikk fint lite eller ingenting igjen.

 

Usikker på hvor du vil hen med dette. Den kalde krigen tok slutt. Folk pratet sammen. Russland var korrupt som f på den tida og muligens ikke blitt veldig mye bedre, å finne gode data er vanskelig.

Tida vi er inne i nå har blitt kalt en ny kald krig og det gir mening. Og det er ikke kun Russlands feil at det er blitt kaldt igjen.

 

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

For det tredje så er det en vanlig kritikk av NATO at "amerikanerne bestemmer alt," men når det kommer ned på det nivået som virkelig betyr noe for medlemslandene, nemlig hvordan forsvarsalliansen skal bygge opp, hvem som bør bli medlemmer og ikke, så er det etter ditt syn helt OK at dette bestemmes "mellom verdens (da) to mektigste presidenter." Og der det som angivelig bestemmes ikke en gang er nedfelt skriftlig, og heller ikke har blitt drøftet med de øvrige medlemmer i forsvarsalliansen. Du synes på den ene side å mene at de ulike nasjonalstaters skjebne og strategiske tilknytning alene skal bestemmes "mellom verdens (da) to mektigste presidenter." Men samtididig bestemmer USA alt for mye.

Det synes å være et tilbakevendende problem for deg at du ikke klarer å skille mellom hva debattmotstandere synes er positivt og hva som er deres syn på hvordan ting er. Hvis jeg sier at "Breivik drepte 77 personer" er ikke dette noe jeg synes er helt OK, men kun et forsøk på å gi en nøktern gjengivelse av reelle hendelser.

Ja, jeg mener at NATO er styrt av USA og at den ikke lengre er, i den grad den noen gang var, en forsvarsallianse, men brukes av USA til å nå deres mål. Og dette vil neppe noen gang endre seg.

Nei, det er ikke en logisk konflikt mellom å anklage NATO for å være styrt av USA og å mene at denne avtalen skal være gjeldende. 1. NATO er styrt av USA. 2. USAs president inngår en avtale med Russland på NATOs vegne. Det er logisk konsistent og innehar ikke mer enn to ledd (håper du undskylder litt snert her for det er du som påberoper deg logisk autoritet)

 

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

Nå bør du snart utrykke deg på en annen måte enn der at du forsøker å snakke klart og tydelig, men tilsynelatende samtidig forsøker å svelge tungen din.

[Pallehysa]

Aiven skrev (6 timer siden):

Russell Brand har en ålreit take
 

 

Yes, this political conundrum, difficult political happening, but lets take a break and see me in Glascow, link is in the description, etc etc... Russel Brand e ein komplett idiot!

Endret 26. februar 2022 av Pallehysa

[shockorshot]

En ting er sikkert, vi kommer aldri til å tilgi han som brøt freden i Europa med en aggresjonskrig.

Europa og vår politikk er forandret for de neste tiårene. 

Endret 26. februar 2022 av shockorshot

[Hugin]

shockorshot skrev (49 minutter siden):

En ting er sikkert, vi kommer aldri til å tilgi han som brøt freden i Europa med en aggresjonskrig.

Europa og vår politikk er forandret for de neste tiårene. 

Hele vår sikkerhetspolitikk vil endre seg, og denne konflikten kan være katalysator for flere andre uroligheter i framtiden. 
 

Et nytt jernteppe har delt Europa på ny.

[Hugin]

Flyalarmen har gått i byen Lviv, som viser seg å være helt vest i Ukraina.

Distraksjon? Jeg trodde de kun ville ta øst-Ukraina; men kanskje de også prøver å nå Transnistria som ligger øst for Moldova. Eller bare bomber Russland de militære basene der både for å ødelegge basens infrastruktur, og for å fortynne de Ukrainske styrkene.

Endret 26. februar 2022 av Askeladd

[iblazeqt]

NBC: Kasakhstan avviser å hjelpe Russland

Kasakhstan, som er en av Russlands nærmeste allierte har avvist en oppfordring om å sende tropper til invasjonen av Ukraina. Det skriver NBC.

Landet anerkjenner heller ikke utbryterrepublikkene Donetsk og Luhansk som president Putin anerkjente som uavhengige stater tidligere denne uken før invasjonen.

Det nasjonale sikkerhetsrådet i USA berømmer Kazakhstan.

– Vi er glade for Kasakhstans beslutning om å ikke anerkjenne Donetsk og Luhansk. Vi er også glade for Kasakhstans avvisning til oppfordringen om å sende styrker til Putins krig i Ukraina, heter det i en uttalelse derfra ifølge NBC.

[Enceladus]

Jeg fant et livekamera fra Kiev (anatar jeg) liggende helt nederst i en artikkel på NRK: https://www.nrk.no/urix/hevdar-a-ha-avslort-sabotorar-og-falske-forsvarsgrupper-1.15870767

Det er helt absurd å se på! Det som tatt rett utifra en dystopisk film eller spill, det føles som en kjip sammenligning men dette er som hentet utfra spillet Half Life 2. Helt uvirkelig at dette skjer nå her i Europa.

 

Endret 26. februar 2022 av Enceladus

[Hugin]

iblazeqt skrev (7 minutter siden):

NBC: Kasakhstan avviser å hjelpe Russland

Kasakhstan, som er en av Russlands nærmeste allierte har avvist en oppfordring om å sende tropper til invasjonen av Ukraina. Det skriver NBC.

Landet anerkjenner heller ikke utbryterrepublikkene Donetsk og Luhansk som president Putin anerkjente som uavhengige stater tidligere denne uken før invasjonen.

Det nasjonale sikkerhetsrådet i USA berømmer Kazakhstan.

– Vi er glade for Kasakhstans beslutning om å ikke anerkjenne Donetsk og Luhansk. Vi er også glade for Kasakhstans avvisning til oppfordringen om å sende styrker til Putins krig i Ukraina, heter det i en uttalelse derfra ifølge NBC.

Som sagt, det må nok svi for Russland xd

[Snikpellik]

Russerne ser ikke ut til å ha god kontroll på en eneste stor ukrainsk by enda, utenom i byene de hadde fra før i separatistenes hender.

Dette kan ikke gå veldig bra etter russernes plan. Kan aldri tenke meg at Putin så for seg at de ikke var kommet lengre enn nå, på dag tre - og med så store tap til nå.

[Enceladus]

Quote

Zelensky posts video, denies he has called for surrender

Ukrainian president Volodymyr Zelensky has posted a self-shot video of himself on Twitter walking around the streets of Kyiv in an apparent effort to combat rumours that he has called on the army to surrender to Russian troops.

"There's a lot of fake information online that I call on our army to lay down arms, and that there's evacuation," he said against a backdrop of Kyiv's Gorodetsky House.

"I'm here. We won't lay down our arms. We will defend our state."

Fra BBC sin Live nyhetstrøm: https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60517447

Han hadde også et minneverdig sitat da han ble tilbudt evakuering fra luften av amerikanerene. Jeg hørte det på BBC radio... så forsøker å finne sitatet... det var noe slikt som; "gi oss heller ammunisjon enn helikopterevakuering"

Edit:

Der gjentok de det på radioen:

"He needed ammunition not a ride"

Endret 26. februar 2022 av Enceladus

[Hugin]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Russerne ser ikke ut til å ha god kontroll på en eneste stor ukrainsk by enda, utenom i byene de hadde fra før i separatistenes hender.

Dette kan ikke gå veldig bra etter russernes plan. Kan aldri tenke meg at Putin så for seg at de ikke var kommet lengre enn nå, på dag tre - og med så store tap til nå.

Vi er kun på dag 3. 
Og russerne har kontroll over en del områder. 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Temporarily_occupied_territories_of_Ukraine

De russiske styrkene bombarderer storbyene og mykner det opp for større angrep senere.

Ukraina prøver å holde ut til de har mobilisert en god del av befolkningen, også venter de på utstyr fra europeiske land. 
Vi burde sende våpner. Faen meg Sverige gjør det jo…

Rapporter om tap fra begge sider er ikke nøyaktige, siden både Ukraina og Russland vil endre på slik sensitiv info for å holde soldatene og befolkningens moral oppe.

 

 

[knutinh]

Pallehysa skrev (8 timer siden):

Sliter du med å forstå kordan diktatorer fremstår som små, puslete og patetiske? 

Jeg sliter med å forstå Putin. På et nivå så er nok alle diktatorer kyniske og paranoide.

Men tidligere har Putin framstått som en «Bond skurk» for meg. Smart, iskald, manipulerende. En som fikk utdelt svakere kort enn vesten men har spilt dem mesterlig.

Etter taler hvor han fremstår nesten emosjonell i sin nasjonal-epos-retorikk og offer-mentalitet så lurer jeg. Er dette et spill for å få med seg sine egne (og de få i vesten som sympatiserer), eller er dette hans egentlige jeg?

Hvis han ikke primært er motivert av ønske om makt, å berike seg selv (enda mer), holde nede innenriks opposisjon, men faktisk frykter NATO og prøver å bygge et ettermæle så er det en helt annen aktør å forholde seg til enn jeg hadde trodd.

-k

Endret 26. februar 2022 av knutinh