Jump to content

cuadro

Medlemmer
  • Content Count

    7977
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

cuadro last won the day on August 2 2017

cuadro had the most liked content!

Community Reputation

6065 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

22821 profile views
  1. Det er sjeldent "mer frihet til etnisk gruppe x" disse motsetter seg, men "frihet/rettighet til x og ikke y". Da snakker jeg altså om folk som tilsynelatende er på vei til å bli radikalisert gjennom kommunikasjon- og mediekanaler som discord og youtube (som eksempel blir Sargon of Akkad nevnt som en slik "pipeline" i kommentarfeltet til dette meningsinnlegget). Jeg tror du bommer på gruppen du forsøker å beskrive, eventuelt beskriver en annen gruppe. Nja, her tror jeg ikke du har gjort stort mer enn å bekjempe en stråmann. Jeg har i alle fall til gode å noensinne se noen å hevde at det motsatte er sant på generelt basis; at det er negativt at Norsk-Somalere tar seg utdanning og får seg jobb. Det jeg har sett folk argumentere, derimot, er at det ikke er riktig å bruke diskriminasjon som et middel til å oppnå statistisk "gruppelikhet". Eksempel på dette som jeg kan forstå er kjønnskvotering i forbindelse med utdanning, arbeid og lønn. I disse tilfellene tar man ikke fra de ressurssterke og fordeler til de ressurssvake, her tar man fra ressurssvake og fordeler arbitrært mellom ressurssterke og ressurssvake.
  2. Det er mange som er kritiske til feminisme, [alle] religioner og "venstresiden", uten å være radikalisert. Det radikale, om noe, i meningsinnlegget er vel dette: Jeg er usikker på hvor radikal en slik mening egentlig er også.
  3. På grunn av upålitelighet, skjønner. Ikke rart den er så ung, sett i perspektiv av menneskets historie og nesten utallige overtro.
  4. Bortsett fra ved kontrollerte eksperiment, selvfølgelig.
  5. Jo, jeg har bare hatt lange forhold. Ett år er mye. I forhold, og utenfor forhold. Ett år er lang tid.
  6. Det er ganske absurd egentlig, at ikke en eneste folkevalgt spiller på å ta en slik avgjørelse [digitalt grenseforsvar] ved folkeavstemming.
  7. "I fjor sommer".... Et år er lenge. Akkurat som jeg sa, så snakker vi om måneder til år. Her spiller du bare dum.
  8. Vi snakker ikke om en liten hårklipp. Hun har gått fra langt hår til å være skallet – det er en endring som tar mange måneder til flere år å reversere. Hvis man diskuterer og ikke blir enig, så kan partneren velge hver for seg om endringen er avgjørende for forholdet. Og begge parter får gitt inntrykk av hvor viktig dette er for de før resultatet er inne.
  9. Fordi attraksjon er [også] visuelt. Dette er ikke rakettvitenskap. Små endringer må man leve med. Store endringer diskuterer man dersom det er mulig. Hvorfor? Fordi attraksjon er en del av forholdet.
  10. Sikkert ikke latskap i alle fall....
  11. Men vi konkluderte få innlegg over at verdensbildet ikke er hva man ser etter. Det er idé-variasjon, det er det motsatte av monokultur. Etnisitet er én av tusener av ting som påvirker ens verdensbilde. Idé-variasjon finner man altså hvor som helst, i alle grupperinger, også innen en enkelt etnisk kultur og subkulturer av denne. Etnisitet er heller ikke en avgjørende variabel, det er ingen mangel i verden på eksempler av motstridende verdensbilder tross samme etniske opphav – eller hudfarge – og motsatt i stor grad sammenfallende verdensbilde tross forskjellige opphav. Dette er i det hele tatt en fantastisk elendig og uforutsigbar predikator. Du er mye mer tjent, statistisk sett, i oppnåelsen av multikulturell idé-variasjon, å hente individer fra geografisk separerte lokasjoner. Hvilket er det nærmest alle universiteter i hele verden gjør allerede og før "affirmative action", gjennom sine utvekslingsprogrammer. Det forteller meg at "affirmative action" har absolutt ingenting å gjøre med det du hevder.
  12. Og det er helt legitimt, så lenge årsaken til at vedkommende er "annerledes" er spesifikke tradisjoner, tankesett eller tilsvarende primærattributter. Men: Nåja, hvis konklusjonen er at person A er av etnisitet p hvilken beriker mangfoldet fordi personen er av etnisitet p, mens person B ikke er av etnisitet p og derfor ikke beriker mangfoldet, så er dette raseprofilering.
  13. Nå byttet du til verdensbilde igjen. Men det leter de jo ikke etter: Alle verdensbilder er unike. Det er nesten 8 milliarder verdensbilder i dag, vanskelig å få helt tak i hva som er så viktig med akkurat dette verdensbildet av Creole-student nummer x.
  14. Du er nå tilbake på primærattributter: syn på sak A, B, C, D. Du kan helt fint abstrahere deg bort fra både etnisitet og kultur. Årsaken er også helt sidestilt hva fenomenet er, hvilket er raseprofilering. Fremdeles interessert i dette sukkertøyet.
  15. Jeg mistenker at denne anekdoten har ingenting med eksempelet å gjøre: Hva er "sukkertøy" i sammenhengen "affirmative action", hvilket "sukkertøy" har en asiatisk andregenerasjons-innvandrer fått over lengre tid som ikke afro-amerikaneren har fått, og hvem har gitt dette "sukkertøyet"? Og hvem gir sukkertøy til afro-amerikaneren? Et helt verdensbilde, nei. Et helt verdensbilde er også ekstremt sammensatt og ikke minst unikt. Hvorfor du skulle lete etter et spesifikt verdensbilde er for meg et mysterium. Men du har primærattributter som er en del av ens verdensbilde; kvinnesyn, gudebilde, syn på homofile rettigheter, kan man egentlig spise skalldyr? Bla bla bla. En mann som vet hvordan det er å føde barn? Hva i huleste skal du samle ulike folk med ulike qualia etter, spiller du pokémon? Det er de som tror at man ikke kan ha en forståelse uten qualia, at qualia gir et unikt innblikk i hva noe betyr. De tar feil, faller ut døren i tredje-etasje og taper Humes biljardspill. Man abstraherer og ekstrapolerer fra erfaringer, det er slik mennesker vet noe som helst. Jeg vet ikke hvordan det kjennes å føde et barn, men jeg kjenner smerte og jeg kan forstå det.
×
×
  • Create New...