Belgia vurderer å beholde kjernekraften lenger – frykter for forsyningssikkerhet og høye priser

[Redaksjonen.]

Belgia vurderer å beholde kjernekraften lenger – frykter for forsyningssikkerhet og høye priser

[sedsberg]

Det betyr kun én ting! Norge må legge strømkabel til Belgia også!

[KjeRogJør]

Bra, det er neppe tia for å legge ned kraftproduksjon, og gjøre all ting enda verre.

[qualbeen]

Dersom poenget med fornybar energi er å redusere de utslipp som bidrar til klimakrisen, må vi beholde kjernekraft. 

Å bytte ut kjernekraft med gasskraft, høres ikke særlig klimavennlig ut! 

Selv om kjernekraft på ingen måte er fornybar, og selv om avfallet er skremmende farlig for miljøet, og krever "uendelig" av år med forsiktig lagring, så sendes det hvertfall ikke mye avgasser opp i atmosfæren.

Med andre ord må da kjernekraft være bedre for planeten enn tradisjonelle fossile alternativer?!

Først etter at vi har rikelig med overskudd av fornybar energi, kan vi (forsiktig) fase ut kjernekraft.

På tide at kjernekraft midlertidig kvalifiseres som grønn energi!

[Samms]

13 minutes ago, qualbeen said:

Dersom poenget med fornybar energi er å redusere de utslipp som bidrar til klimakrisen, må vi beholde kjernekraft. 

Å bytte ut kjernekraft med gasskraft, høres ikke særlig klimavennlig ut! 

Selv om kjernekraft på ingen måte er fornybar, og selv om avfallet er skremmende farlig for miljøet, og krever "uendelig" av år med forsiktig lagring, så sendes det hvertfall ikke mye avgasser opp i atmosfæren.

Med andre ord må da kjernekraft være bedre for planeten enn tradisjonelle fossile alternativer?!

Først etter at vi har rikelig med overskudd av fornybar energi, kan vi (forsiktig) fase ut kjernekraft.

På tide at kjernekraft midlertidig kvalifiseres som grønn energi!

"Først etter at vi har rikelig med overskudd av fornybar energi, kan vi (forsiktig) fase ut kjernekraft"

Eller verden i staden går for eit verkeleg grønnt skifte og legge om til å ikkje bruke meir energi enn det finnes fornybar energi. Det bremser også raskt (over)forbruk av mange andre naturresursar.

[Sareptas]

Så lenge de fornybare energikildene til EU i hovedsak består av vind og sol, vil de ha behov for balansekraft.

Den kappes de om å legge ned, og de kappes om å fase ut gass direkte anvendt til oppvarming av boliger.

På natten er det ikke sol, og det er ofte vindstille.

Det skal bli spennende å følge med på, EU er i ferd med å rote det skikkelig til for seg selv.

Tror nok de tilslutt innser at kjernekraften blir uungåelig.

[asshole]

"fordi mange også bruker gass direkte til oppvarming"

Har det blitt "feil" å bruke gass til oppvarming nå da? Gass bør brukes utelukkende til oppvarming, aldri til strømproduksjon.

[sk0yern]

Samms skrev (2 timer siden):

"Først etter at vi har rikelig med overskudd av fornybar energi, kan vi (forsiktig) fase ut kjernekraft"

Eller verden i staden går for eit verkeleg grønnt skifte og legge om til å ikkje bruke meir energi enn det finnes fornybar energi. Det bremser også raskt (over)forbruk av mange andre naturresursar.

Sverige og Danmark vil at vi skal slutte å lete etter olje.
I dag fyrer Sverige opp oljekraftverk for å få nok strøm.
Tenker du at de skulle latt være?

[NERVI]

Hvis målet er 65% fornybar, så kommer man nok ikke utenom reaktorkraft eller annen CO2-nøytral varmekraft eller tilsvarende hydrogenbasert el-produksjon. All naturkraft har for store variasjoner til at man kan oppnå forsyningssikkerhet med 35% fastkraft. Jeg tror man må ha en installert effekt med fastkraft tilsvarende 50% av energibruken. Kineserne regner med at ca. 17% av produsert vindkraft går til spille, så å komme igang med hydrogenproduksjon/energibærer så snart som mulig vil bli avgjørende om man skal ha optimal nytte av vindkraftproduksjonen. Personlig tror jeg andelen vind/solkraft allerede er for høy i nordlige Europa. Ørsted er i gang med investeringer, men hvor lenge skal vi vente?

Endret 6. desember 2021 av NERVI

[Simen1]

sedsberg skrev (7 timer siden):

Det betyr kun én ting! Norge må legge strømkabel til Belgia også!

Som en løs skjøteledning - Kan vi ikke bare flytte den som går til Tyskland nå?

Trist å se at Tyskland ikke har skjønt at kullkraft er langt verre enn kjernekraft. Pri 1 bør være å avvikle kullkraften først.

Endret 6. desember 2021 av Simen1

[Teleskopos]

Hvorfor skal kjernekraft bare midlertidig betegnes som grønn energi? Den er den beste og mest leveringssikre av alle energiformer.

Det er forlengst blitt tydelig for alle som ønsker å se, at vindkraften er et stort energiteknisk og miljømessig blindspor.

Vindkraften produserer bare når det blåser i riktig hastighet, og er derfor notorisk upålitelig. Vindkraftens enorme arealbeslag og massive, fragmenterende naturinngrep medfører omfattende fysisk ødeleggelse av naturverdier.

Kjernekraft overflødiggjør både kullkraft, gasskraft og vindkraft, og er uovertruffent miljøvennlig og arealeffektiv.

[likferd]

Quote

Men den nye sosialdemokratisk ledede regjeringen signaliserer at den vil bygge ut noe mer gasskraft for blant annet å erstatte kullkraft. Det skal være kraftverk som senere kan fôres med hydrogen.

Skal de lage kraftverk for å produsere elektrisitet, for så produsere hydrogen av elektrisiteten, som så brukes som energi i kraftverk igjen? Dette må jo være kroneksemplet på galskapen som rår i europa for tiden.

Endret 6. desember 2021 av likferd

[likferd]

Quote

Kineserne regner med at ca. 17% av produsert vindkraft går til spille,

Hvordan mener du produsert elektrisk energi går til spille? Er det "norsk sluttstrøm" som er på ferde?

Endret 6. desember 2021 av likferd

[sverreb]

3 hours ago, likferd said:

Hvordan mener du produsert elektrisk energi går til spille? Er det "norsk sluttstrøm" som er på ferde?

Nesten, men det skjer på kraftverket. Kraftprodusenter som kan tenkes å overprodusere (I.e. de kan ikke regulere pådraget på generatoren tilstrekkelig) trenger noe slikt som dette:

Dette er en babyversjon for små private installasjoner for illustrasjon. En 1.2kW dumpresistor.

En vindturbin som ikke kan dumpe overflødig energi i noe slikt kan risikere å spinne for raskt.

Nå kan gjerne større vindturbiner til en viss grad regulere pådraget med å sette vingene til suboptimal vinkel, man kan sikkert også bruke en mekanisk brems. Så de kan nok i stor grad unngå at energien de har tilgjengelig blir til elektrisk potensiale og teknisk sett kan sies å ikke være produsert, men det blir litt akademisk.

Konsekvensen av å ikke regulere lasten eller pådraget i tubrinen er at den endrer fart og dermed enten kommer ut av synk med nettet (for en direkte AC generator) eller at spenningen på DC leddet i generatoren stiger for mye. (mange vindturbiner bruker meg bekjent AC-DC-AC regulering.

[perpyro]

sverreb skrev (13 minutter siden):

Nesten, men det skjer på kraftverket. Kraftprodusenter som kan tenkes å overprodusere (I.e. de kan ikke regulere pådraget på generatoren tilstrekkelig) trenger noe slikt som dette:

Dette er en babyversjon for små private installasjoner for illustrasjon. En 1.2kW dumpresistor.

En vindturbin som ikke kan dumpe overflødig energi i noe slikt kan risikere å spinne for raskt.

Nå kan gjerne større vindturbiner til en viss grad regulere pådraget med å sette vingene til suboptimal vinkel, man kan sikkert også bruke en mekanisk brems. Så de kan nok i stor grad unngå at energien de har tilgjengelig blir til elektrisk potensiale og teknisk sett kan sies å ikke være produsert, men det blir litt akademisk.

Konsekvensen av å ikke regulere lasten eller pådraget i tubrinen er at den endrer fart og dermed enten kommer ut av synk med nettet (for en direkte AC generator) eller at spenningen på DC leddet i generatoren stiger for mye. (mange vindturbiner bruker meg bekjent AC-DC-AC regulering.

Vindturbiner har propeller med variabel pich og kan justeres slik at de står helt parralelt med vindretningen slik de gjør når de parkeres.
Regner med den samme mekanismen kan brukes til å regulere hastigheten til turbinen om den er designet og regulert riktig.

[Simen1]

sverreb skrev (31 minutter siden):

Dette er en babyversjon for små private installasjoner for illustrasjon. En 1.2kW dumpresistor.

Trenger bare en stor nok frostsikker vannkoker. Da kan man dumpe enorme mengder energi der over lang tid før alt vannet er kokt bort. Ennå litt mer energi dersom vannet starter i frossen tilstand.

[KjeRogJør]

Man slipper voldsomme bremser, (stort moment). Eller "avbrenning" av effekt i "ovner."

Dette er jo en gammel og trygg måte å la en propell "hvile" på. På båter, motorseilere, som går for seil finnes propeller med en tilsvarende

stilling, kalt "seilrett" slik at den ikke bremser under seilingen.

Må ikke forveksles med foldepropell, som er noe helt annet.

Det finnes forøvrig også elektriske drevne propellanlegg som kan generere strøm under seiling.

[Lab Roy]

Tyskland har Europas dyreste strøm og vil helst at ingen andre land skal ha billigere strøm enn Tyskland (og da snakker man om strømprisene også når vinden ikke blåser og solen ikke skinner inkl det enorme strømnettet som må bygges ut). Nå ser det ut som om både Frankrike, Belgia og Sverige gjør opprør mot en slik linje og beholder sine kjernekraftanlegg. Tyskland er redd for sin konkurranseevne hvis andre land i EU/EØS får billigere strøm enn Tyskland. Tyskland skal legge ned sine siste atomkraftverk i 2021 og 2022. Og hvor skal så alle denne strømmen hentes fra? Gass mangler de jo for tiden. Den nye kabelen fra Norge kommer nok godt med og spesielt når det snart oppgraderes til full kapasitet (og også de kabler/linjer som går via andre land fra Norge til Tyskland som feks via Sverige).

[0QE8JCM8]

De siste dagene har demonstrert nok en gang (hvis det ikke var klart fra før) at når det er kaldt så er det også vindstille, og vindkraft kan ikke lagres. (Ikke nevn hydrogen, med 20% syklusvirkningsgrad er det knapt bryet verdt i dette scenariet.)

Vannkraft kan lagres, men når kommunikasjonsdirektørene kappes om å påstå at prisene har vært høye fordi overflaten frøs til is på noen bekker i Sverige så rammes vi av en kombinasjon av arroganse og maktbruk med få paralleller. Jeg trenger vel ikke å minne alle på at det er normalt at vann fryser til is når det blir kaldt, det har i alle fall skjedd hver eneste vinter før denne også. Og snøsmeltingen får betydning for magasinfyllingen først til sommeren. Men det skal vel mye til for å innrømme at man allerede har brukt mulighetene for å selge vannet til gode priser på sommeren gjennom kablene til Europa så nå er det tomt. (Noe som kun innebærer fordeler for de som har vann å selge, for da blir det bare dyrere.)

.

Europa må ha balansekraft, hvis denne skal være CO2-fri må den komme fra vannmagasiner, kjernekraft, hydrogen (hvor nå den skal produseres og lagres), eller så må noen svinge tryllestaven og lage noe helt nytt.

.

En stund var det mange som kalte Norge "Europas Grønne Batteri", men det er nok musa som prøver å jage elefanten dessverre. En kabel med 600MW overfører nok til 2kW hver i en liten landsby med 300 000 innbyggere. Balansekraft for Europa må telles i tosifret antall GW, og det må plasseres lokalt i det sterke nettet, ikke festes med en sytråd til en frossen avkrok som trenger strømmen sin selv.

[terje-lk]

Her kan Norge 'kaste seg på' og begynne å investere i FoU, og produksjon av trygg og sikker kjernekraft.

Vi har pengene, og behøver arbeidsplassene.

Det vi mangler av teknologi og kunnskap kan og bør utvikles.

Litt voksenopplæring (kampanjer) om potensialet og sikkerheten ved bruk av ny teknologi så vil tilstrekkelig støtte i befolkningen være på plass.