0QE8JCM8

I kinesiske planer så tas det vel utgangspunkt i kull for å lage flytende drivstoff. Fungerer dersom man har nok kull og ønsker seg bensin og diesel. Det ser kanskje likt ut, men er ikke CO2-nøytralt.

Skal vi bygge kjernekraftverk for å fremskaffe drivstoff så bør vi heller bruke energien til å fremstille syntetiske CO2-nøytrale drivstoffer enn til å redusere prisen på pumping av fossile hydrokarboner ut til verden.

Hva skal vi med oljen og gassen dersom kjernekraft gjør nytten for å skaffe energi? Energien trenger vi for å lade batterier for transport og til oppvarming og industrielle formål. Olje og gass kan da få ligge under havbunnen, det er mye enklere enn å pumpe den opp, brenne den og pumpe CO2 ned igjen. Jeg vet det kommer en storm av kompliserte, ubetydelige detaljer som svar på dette, men det er faktisk så enkelt : Hvis vi kan dekke energibehovene med kjernekraft, vind, sol og vannkraft, da skal vi sette alt inn på å slutte med CO2-utslipp. Og : Det er ikke utslippene fra motorene som driver topdrive og mudpumper som er problemet når det gjelder oljeutvinning. Hvis plattformene hadde brukt opp all oljen de pumper opp til å drive utvinningen hadde det vært sånn. Men oljeutvinningen er faktisk ganske effektiv allerede på dette området. CO2-utslippene kommer fra all den olje og gass som pumpes opp, uansett hva den brukes til.

Det vi trenger på Svalbard er én ubemannet værstasjon. Hele verden forstår at kullkraft må avskaffes for å redusere CO2-utslipp. Dagens Svalbard-samfunn basert på utvinning av kull, med tillegg av stor turisttrafikk i sårbar natur på det stedet som mest tydelig lider av verdens CO2-utslipp, gir helt feil signaler. Det viser at vi ikke bryr oss. Jeg forstår at berettigelsen for å opprettholde Svalbardsamfunnet er politisk/territoriebasert og ikke har noe med kullreserver å gjøre. Hvis vi skal videreføre bosetning, se heller på hvordan det kan gjøres CO2-fritt. Forskning på å skape CO2-nøytrale bosettinger under arktiske forhold er fremtidsrettet og ikke minst utfordrende. Inntil vi kan gjøre det CO2-nøytralt bør vi redusere nærværet til så nær null som mulig.

https://www.samaterials.com/cobalt/988-cobalt-sheet.html Batteries 25%, Alloys 20%, Tools 13%, Catalysts 10%, Colour 9%, Magnets 7%, Soap etc 7%, Hard Facing 5%, Other 4%. Med forbehold om hvorvidt dette er oppdaterte tall, det endrer seg nok raskt.

Jeg tror vi må se på hva NVE egentlig har sagt om nettleie. Jeg ser ikke noe om at solceller, varmepumper og isolasjon skal straffes. "Med ny prismodell for nettleie vil du bli premiert for å fordele strømbruken din over flere timer, eller for å unngå de travleste "rushtidene"." https://www.energinorge.no/fagomrader/stromnett/nyheter/2019/onsker-mer-rettferdig-nettleie/ https://www.energinorge.no/fagomrader/stromnett/nyheter/2019/sporsmal-og-svar-om-ny-prismodell-for-nettleien/

Kanskje det er flere som husker og snakker om det etterpå når rutene ble knust. Har i alle fall vekket mye interesse på dette forumet. :-) Selv om skuddsikker design er uinteressant for 99,9999% av oss så lurer vi nå alle på om de brukte riktig glass. Lurt PR-stunt.

Vi gamlingene som har fornyet førerkortet vårt kan nok det. Eller ungdommen kan ta førerkort klasse C1E. "Klasse C1E kreves når bil i klasse B trekker tilhenger med tillatt totalvekt over 3500 kg forutsatt at vogntogets samlede tillatte totalvekt ikke overstiger 12.000 kg." https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/Hva+har+du+lov+a+kjore/Lett+Lastebil+%28klasse+C1+og+C1E%29

Blir uansett tillatt bare inntil en vellykket hacker tar kontroll over en eller flere biler og svinger dem over i motgående kjørefelt - eller lignende. Da blir det igjen å ta to steg tilbake fulgt av en lang tenkepause, som med Uber. Der var en ulykke nok til å gi full stopp.

Og motocross.

Nivå 5 er uten menneskelig mulighet til å gripe inn. Flykapteinen og styrmannen trenger ikke være med for de får ikke gjort noe uansett. Lastefly og bombefly egner seg, kanskje en og annen charter. :-) På vanlige rutefly er jeg mer i tvil, ganske nylig bevist to ganger med 737 Max, der var det nettopp menneskelig mulighet til å gripe inn som manglet. Men klart autopilot i lufta og til vanns er velkjent som en topp løsning, fortsatt er det bare nivå 4.

Jeg tror maskinlæring er overvurdert. Vi kan nok undervurdere hvilke fagområder som maskinlæring kan gjøre en forskjell på, men ellers omtales den som en magisk svart boks man bare kan putte masse data oppi og så kommer de vidunderligste ting ut. Anbefaler å se Teslas Autonomy Day, der får man innsikt i hvordan de jobber. Det er ikke slik at bilene lærer underveis. Selve maskinlæringen er en veldig liten del av veldig tradisjonelt, tidkrevende utviklingsarbeid, som så fører til en oppdatering. Har ment det samme som Wozniak i årevis, bare å ønske ham velkommen etter. På spesiallagde veier, kanskje. Som erstatning for mennesker, i et trafikksystem lagd for mennesker, dør til dør overalt? Glemmesak. Men godt for noe er det. Når er jo en dugelig lanekeeper og solid adaptiv cruise for veldig komfortabel kjøring tilgjengelig på mange gode biler. Enig, selv om adaptiv cruise også er overvurdert. Jeg har erfaring for at Tesla ikke forstår at andre biler vil inn mellom deg og bilen foran når bilen foran øker farten. Du får bruk for reaksjonsevnen din når Teslaen gasser på samtidig som det svinger en bil inn i luka.

Det eneste autonome kjøretøyet vi har, og har hatt i flere hundre år, er hesten. En hest som er kjent på veien vil gå hjem, men den vil ikke finne fram til en adresse du viser den på iPhonen :-). Hvis det er et hinder i veien vil den muligens stoppe. Så lenge en autonom bil er uendelig mindre kompetent enn hesten, er det ingen sjanse for at nivå 5 autonomi vil fungere. Den autonome bilen mangler også det store utvalget av nøyaktige sensorer, friksjonsmåling, stor erfaringsbank og millioner av års lagrede reflekser som er vunnet ved overlevelse. Hesten er heller ikke perfekt, "Hvis ingen ting annet hjelper, spring for livet" er en refleks som hester har, vanligvis lite ønsket når den drar en vogn. Utfordringene for bilen må senkes inntil den kun må takle et begrenset antall kjente utfordringer. Selv da må et tenkende vesen passe på, for systemene oppfører seg ikke alltid slik de er tiltenkt. Det er allerede nok av eksempler på at enkle SW og FW feil får biler (Toyotas "gulvmatter" som ga full gass) og fly (737MAX) til å oppføre seg uhensiktsmessig, vi kommer alltid til å trenge manuell override.

Induksjon er helt topp så lenge du vet ca. hvor på bilen magnetfeltet treffer. Du overfører effekten gjennom et sterkt magnetfelt, og trenger at ladeplatene i bilen og i veibanen overlapper hverandre ca 75%. Dette for å unngå å varme opp understellet på bilen og for at magnetfeltet skal være lavere enn helsekravene. Enkelt å få til når biler (eller ferjer) står stille, under kjøring kan du lage en styring med autotracking hvis ikke bilføreren er helt stø på hånda. Når bilføreren tar en unnamanøver må du slå av strømmen, det kan du få til. Så har vi prisen for et belte på flere kilometer med ladeplater i bakken, det krever at du finner en billig løsning. Det er sikkert noen andre som forsker på det allerede, et sted i verden. https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Electric_Vehicle

Induksjon er helt topp så lenge du vet ca. hvor på bilen magnetfeltet treffer. Du overfører effekten gjennom et sterkt magnetfelt, og trenger at ladeplatene i bilen og i veibanen overlapper hverandre ca 75%. Dette for å unngå å varme opp understellet på bilen og for at magnetfeltet skal være lavere enn helsekravene. Enkelt å få til når biler (eller ferjer) står stille, under kjøring kan du lage en styring med autotracking hvis ikke bilføreren er helt stø på hånda. Når bilføreren tar en unnamanøver må du slå av strømmen, det kan du få til. Så har vi prisen for et belte på flere kilometer med ladeplater i bakken, det krever at du finner en billig løsning. Det er sikkert noen andre som forsker på det allerede, et sted i verden.