KjeRogJør

Det kommer litt an på hvem det gagner, og hvem som skal betale. At dette landet er et sted vi skal leve, og at vi er nødt til å bruke det til vårt eget beste er i ferd med å bli glemt. Hvilke alternativer har vi da utenom at vi alle sitter foran pc-en, eller klipper håret på hverandre? For det vil vel neppe holde i lengden?

En kunne vel bremset eventuell utveksling av vannmasser mellom fjordene med en port fra flomålet til bunnen av tunellen, enten i hver ende, eller bare en. Jeg får en sterk følelse av at et tenkt problem blåses opp for å spare penger som "kastes bort" ved å bli brukt alt for langt unna de mere sentrale deler av landet, som det så fint heter. At det skal vere farlig at sjøen beveger seg mellom to nabobofjorder som faktisk har forbindelse på andre enden, og hvor tidevannet alltid har pumpet sjøen inn og ut, ja det skal det noe til for å greie å ta alvorlig. Vi har for lengst skjønt at det ikke er den ting man ikke kan problematisere i miljøets navn, om man trenger en grunn for å hindre noe. Man sparer ikke mye heller i forhold til hva andre mer sentrale samferdselsprosjekter koster. Er det kanskje prinsippet?

!

Putins vilje til å eskalere konflikten må få en til å undre hvorfor det er så viktig å fokusere på Nato som fienden, når denne innbilte fienden i utgangspunktet ikke hadde trengt å henge seg opp i Russland. Det må være sine egne rivaler det er myntet på, de som kan utfordre hans makt, og ønske om såkalt storhet. Han prøver å gjøre Nato til en størst mulig fiende for å bevise at han er mann for å "ordne opp". Litt som han i nord Korea, han gjør seg viktigere enn han er, for å bli viktig. Vi driter da vel gladelig i nord Korea om de ikke hadde vert store i kjeften å truet med atomvåpen. Så det må vere en slags stupid kamp om oppmerksomhet. Vi andre hadde sikkert levd godt med høye murer rundt både Russland og nord Korea, men noen setter alt på spill for å bevise at dem er viktigere enn dem egentlig er. Dette er egentlig en egotripp for å blåse seg opp, men det som blåses opp kan også sprekke, hva da?

Ser at russerne mener britiske eller norske soldater fra Olavsvern kan stå bak sabotasjen. Så da aner vi at det kan være russerne, tåpelige utsagn fra den kanten er er greit tegn. Hadde de enda holdt kjeft, slik de forventer at egne lansmenn skal gjøre. "Ingen vet hvor kua er før den rauter".🤣

Å ikke være opptatt av naivitet er også naivt.

Om russerne står bak dette, da viste de at de ville være de første til å bli pekt på. For at russiske myndigheter skal spille uskyldig på en troverdig måte da, så må det vere en operasjon som svært få i Russland kjenner til....(!) Vi vet jo at russere pleier å komme med dumme bortforklaringer, og spiller dypt fornærmet når de selv vet at de lyver. Enten er russiske myndigheter plutselig blitt flinkere til å spille uskyldig, eller så er det en operasjon som er hemmelig for alle utenforstående, også russiske myndigheter. Om motivet derimot ikke er økonomisk, men f.eks. å gjøre Russland enda mere upopulært, og omverdenen enda mere usikre, da er mulighetene plutselig flere. Dette kan også være økonomisk motivert, men mere indirekte, og ikke så opplagt. Det kommer egentlig bare an på hvor mange mulige motiver man kan finne på for å gjøre en slik sabotasje. Vi burde absolutt, og uansett begynne med undervanns inspisereing av alle installasjoner vi har på vår egen sokkel. Det er vel på høy tid, vi er så vant til å sove søtt vi....

Skal dette bare være opp til norske politikere kan det fort gå som det gjorde med "månelandingen" og andre prosjekter. Avlyst, utsatt, utflagget, eller erklert for dyrt, så vi heller kjøper ferdige (og dyre) løsninger fra andre som "tok ballen" da vi lot være. En ting er sikkert for den som sitter på gjerdet, det gjør bare mere vondt etterhvert. Jeg lurer på om vindmøller til havs der det er mye vær og vind, vil få bedre betingelser enn de på land, som ser ut til å ha det tøft nok, uten eksponering for vilt hav og saltlake i luften. Da er det kanskje like greit at kablene går snarveien ut av landet når vindparken begynner å få ustabil produksjon grunnet havarier. Da kunne vi hatt stabil kjerne,- og vannkraft selv. Med tanke på sikkerhet mot det meste, for eksempel krig, burde disse kjernekraftverkene absolutt være plassert langt inne i fjell, slik det er normalt for vannkraftverk.

Vet vi hvem av boltene som har vert mest utsatt for vann og luft etter at brua falt i elven? Ikke sikkert alle har hatt samme forhold. Har de vert nede i vannet lå de vel i flere dager før det ble mulig å få dem opp. Da blir det stor forskjell i påvirkning fra miljøet.

Jeg tolker dette slik at "klippingen" av disse boltene ikke var det første som skjedde, men en følgeskade. Overbelastning under selve kollapsen. Det letes fortsatt etter "første hendelse" i forb. med brukollapsen. Forstår deg slik at du mener flere bolter kan være revet ut langs samme sprekk i treverket(?) Det kan godt hende, men hadde de da blitt "klippet"? Da hadde jeg ventet at noen var hele, men evt. noe krokete...?

Så det ligger noe under her som ikke skal vites om, og som våre "kjære" politikere ikke vil "forstyrre"(?) Ikke rart det må bli dyrt, og ikke kan røres. Vi leverer 6 promille av Europas kraftbehov, mens prisene her går til himmels, og noen tjener rått på handelen, og fredes. Hurra. Noen lander alltid mitt i smørøyet. Dette hadde ikke vert så pass lett å få folk til å svelge, om det ikke kom en krig å "hjalp til"(!) Da hadde vi for lengst fått nye målere også, "timing, timing, timing". Folk skal bli kujonisert, (overbevist om de edleste grunner) hele tiden, da blir det vanskeligere å protestere. Miljøet, nedbygging av kjernekraft, nettkapasiteten, krigen... Mot at vi fikk gass, olje, og kullkraft i stedet for nok fornybar, og ekstreme priser? Ingen nevnt, ingen glemt, mange takk for snyteriet.

Inntrykket mitt fra det jeg har hørt og lest på nett er at, borte i Kreml er det gamle gubber som tenker, og de har bare lov og forholde seg til en doktrine som er flere tiår gammel og er tenkt ut av en annen gammel gubbe, og som er en slags vedtatt forståelse og sannhet om verden utenfor Russland. Nye tanker og forslag, fra ny lærdom og erfaring, er ikke tillatt om det ikke kommer fra en tilstrekkelig mektig person, f.eks. Putin, som ikke får riktig informasjon, da ingen har tillatelse til å si noe han ikke liker å høre, da det kan koste karrieren, og evt. "hodet". På bakken måker man på med uforberedte soldater som trodde det skulle være en øvelse, gamle opp til 65år(?), fengslede, som har fått lovnad om amnesti, og til sist uteliggere/hjemløse om jeg har forstått rett. Man pøser på med "uskyldig" kanonføde som skal kjempe en uforståelig kamp mot Ukraina, og for sitt eget liv. Disse har ikke tillatelse til å improvisere ute i felt, evt. i mangel på befal. Russisk befal har ukrainerne likvidert mange av, Putin har selv fjernet en del. Ukrainerne vet jo hvordan russerne tenker, så det kommer etterhvert mindre erfarne befal til erstatning av disse. Å sånn skal dagene visstnok ha gått. Et hierarkisk, stivnakket, og korrupt system, med tunkt for å lære, om det i det hele tatt er lov. Som trodde de skulle skremme Ukraina til overgivelse, og som ikke har vist seg helt uovervinnelig med sitt store arsenal med utdatert utstyr. Russiske strateger mener at et stort forbruk av egne dårlig behandlede og umotiverte soldater, med hodene fulle av gjennomskuelige løgner, og betydelige mengder tvilsomt og halvgammelt materiell, skal være like effektivt som hva som helst annet... En smule optimistisk kanskje(?)

Ja, det har større virkning når forslagene kommer fra EU enn fra noen her på berget. Det er vel ingen bombe at norske politikere har stor respekt for EU, og tilsvarende mangel på entusiasme for forslag som klekkes ut hjemme. Vi som bor her er nyttige, men ikke viktige...(!) Om dette kan trekke kraftprisene nedover har det en ønsket effekt for folk og arbeidsplasser. Og vi slipper å fremstå som en form for krigsprofitører. Våre politikere er så EU-vennlige at det kanskje kunne utnyttes oftere fra denne siden...(?) Jeg bare tenker høyt. 🤔

Om dette er panikk på russisk er ikke godt og si, for de truer, beskylder, og klager på alle andre uansett. Forholdet mellom årsak og virkning fungerer tydeligvis ikke slik de ønsker.

Fortsetter det slik kan astronautene snart tenke på om de skal begynne å gå....,så får raketten heller slippe dem ombord når den en gang kommer forbi....🧐😋☺️

Det er noe som heter《forrigling》og som er en veldig viktig sikkerhet. Man har gjerne flere forriglinger, det er ufravikelige gjensidig sperrende koblinger i manuelle såvel som automatiske systemer for å unngå at feil ting skal kunne skje, og i feil rekkefølge. Idiotsikring kan man si. Eksempelvis at hevemekanismen ikke skal kunne startes og kjøres uten at sinallys har blitt røde. sperrebommene er helt nede, og har vert nede lenge nok, og med følere, som registrerer om broa er tømt for trafikk. Dette bør gjøres både i programmet til PLS, og i måten kontaktorene kobles på. Så hvor god har forriglingen vert her må man spørre??? Det er ikke ofte at slikt skjer, og vi har i stor grad forriglinger å takke for det. Derfor er det et krav. Hvem ville f.eks. kjørt heiser uten forriglinger i systemene(?) Det hadde vert livsfarlig!

Lettest for å forsvare nåværende regime har vel dem som enten har god og romslig økonomi, eller dem som bor så langt nord at de kan betrakte denne seigpiningen på trygg avstand. For alle andre et det høyst usikre utsikter, og å forsvare systemet virker ikke fult så naturlig. Dette er ikke bare "enkel butikk" for alle. Har ikke alle råd og/eller strøm til å få varmen i seg til vinteren så fryser noen ihjel, samme f... hva det heter. Såpass bør enhver skjønne, uansett egne fordeler. Har ikke EU strøm til oss om vi sliter, så har de i allefall ikke vann å sende...

Hvordan fungerer det å sende gass nedover i Eurpoa uten elektrisitet...(?)

Har forstått det slik at andre kan økonomisere med den energien de har, som å fylle gasslagre, men vi skal ikke kunne gjøre det med vannet(?) Vann må man vente på uten mulighet til å fremskynde leveransen fra værgudene. Vannkraft har mye til felles med vind og sol, det er bare at tidsperspektivet er så mye lengre, og at alt ikke kan eller bør brukes opp etter hvert. Er det viktig for EU at magasinene våre blir helt tørre? Hva med miljøet, og fisken i vassdragene? Skulle det ikke være mulig å gjøre det ut i fra tekniske årsaker? Hva f.eks. med et minimumsnivå på magasiner av beredskapshensyn?

Med slikt naboskap i øst er det om å holde igjen, så man ikke ender opp som en del av den russiske "historiefortellingen". Dem skriver jo stadig om den historien etter egne innfall. En ting har vi for lengst skjønt, det er at dem i egne øyne mener å ha en gudommelig rett til å rasere, lyve, og bedra, og burde eie verden. Så full av feilkoblinger blir man når bare gammel mugg, og spindelvev har tatt bolig i topplokket. Putin går i sine mest destruktive forfedres uryddige fotspor, der hvor de hadde sine "store tanker" og sikkert sjelden var edru...

Man får en følelse av at uansett utvikling, så kommer ingenting til å bli enklere og mindre problematisk i fremtiden heller. Dette er et mangehodet troll, og antall hoder bare øker når vi forsøker å tynne dem ut. Det tar sansynligvis aldri slutt med den måten man "tenker" på nå.

Ja, nå må Jonas ta en tur nedover for å lære dem å la disse prisene være, og å "sitte stille i båten."

Balansekraft ja, forutsetter ikke det at vi har igjen litt vann også...?

Tyskerne truer jo med å bli gode på selvpining dem også da. Når atomreaktorer ble kjørt ned for godt, og putinfobien kom å trengte seg på. Da ble det full pott.

Den hadde jo den helt riktige vitenskapelige tyngden også.👍