Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Stoic]

minim skrev (9 minutter siden):

Her gjør du det igjen. Jeg har ikke påstått det du sier her. Lilla påstand er også  helt korrekt. Du tillegger en masse greier og tar forbehold jeg ikke har sagt noen gang.

Du må gjerne få mene/analysere og ta ting videre, men slutt å si at påstanden min er feil og tillegg meg en masse greier jeg aldri har påstått eller sagt.
 

 

Det er bare å gi opp @fredrik2 trekker òg slutninger ut fra sin egen tolkning. Jeg forstod forøvrig hva du mente, og det du sier stemmer. 

[fredrik2]

Just now, Stoic said:

Det er bare å gi opp @fredrik2 trekker òg slutninger ut fra sin egen tolkning. Jeg forstod forøvrig hva du mente, og det du sier stemmer. 

Oj, en til attack på mig. Trodde ikke noen skulle hålla med mimin här, till och med ikke Olav, men jag hade uppenbart fel.

Kan ikke du då förklara för mig hvorfor det er relevant att jämföra antalet innlagte på OUS, 44 st med 2.7 millioner?  

Du kanske till och med kan vara så snill att svara på mitt nest senaste inlägg så jag vet hvor jag har fel? 

[minim]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Jag siterar ordagrant en settning du har skrivit och förklarar i detalj vad jag menar och får den här responsen ... 

Nu har du väl skrivet en 5-6 inlägg om detta utan att ha klarat av att skriva noe detaljerat eller kommenterat det jag faktiskt skriver. 

 

 

Nei du starter med å tillegge meg din egen mening/tolkning i ditt første tilsvar. Jeg svarer med en gang at du må lese igjen for det var ikke det jeg sa og sånn har vi repetert det noen ganger. Det er en enkel setning med kilde til tallene vedlagt og ikke noe mer. Grunnen til at jeg ikke diskutere videre er fordi du må slutte å tillegge meg meninger og utsagn jeg ikke har sagt. 
 

fra ditt første svar:

»Så du tolkar det där som att alla sjuke i et område med 2.7 millioner människor blir innlagte på OUS?»

 

Om du enda ikke forstår så får jeg forsøke å forklare det i en PM så ikke tråden sporer helt av så kan vi diskutere videre når det er enighet om at utsagnet er korrekt og ihht kildene jeg har oppgitt. 

[Kalle Klo]

Jeg er ikke alltid enig med @fredrik2 , men akkurat i dette tilfellet synes jeg han er inne på noe. Hvorfor liste opp to urelaterte fakta og så si "trekk deres egen slutning" hvis det ikke er noen sammenheng mellom dem? Ren trolling.

[RichardNoname]

Stoic skrev (7 minutter siden):

Det Johanson trekker frem er jo viktig. Tallene vi får servert, og som blir repetert med rød skrift og utropstegn i medier, fremstiller jo tallet som enormt store. Er 300 mye? Det kommer vel an på, hva de 300 er og hva de måles opp mot. Dersom det er 60 % av alle sengeplasser, så er det mye. Er det 6,7 % er det ikke spesielt mye. Derfor er det viktig å faktisk få en klarhet i hvor stor belastning covidpasientene faktisk er, ikke minst bør disse tallene settes opp mot andre typer innleggelser som er relevante, for eksempel RS-virus og andre luftveisinfeksjoner. 

 

 

Ref mitt forrige innlegg så er dette en sak på DB, som jeg synes er helt meningsløs:

Kan like gjerne ta bilde av trynet mitt som smiler og skrive "Her angrer ikke Stoic på at han ikke tok vaksinen". 

 

Mye tilsier at hans nedside ved å ikke ta vaksinen er større enn din oppside ved å ikke ta den. Derfor er hans historie viktigere. Selv om du hadde mild covid så hjelper det ikke dem som får alvorlig covid. 

[fredrik2]

Just now, minim said:

Nei du starter med å tillegge meg din egen mening/tolkning i ditt første tilsvar. Jeg svarer med en gang at du må lese igjen for det var ikke det jeg sa og sånn har vi repetert det noen ganger. Det er en enkel setning med kilde til tallene vedlagt og ikke noe mer. Grunnen til at jeg ikke diskutere videre er fordi du må slutte å tillegge meg meninger og utsagn jeg ikke har sagt. 
 

fra ditt første svar:

»Så du tolkar det där som att alla sjuke i et område med 2.7 millioner människor blir innlagte på OUS?»

 

Om du enda ikke forstår så får jeg forsøke å forklare det i en PM så ikke tråden sporer helt av så kan vi diskutere videre når det er enighet om at utsagnet er korrekt og ihht kildene jeg har oppgitt. 

Jag kommer ikke läsa noe pm. Det som ikke kan tas offentligt på ett forum gidder jag ikke ha noe att göra med.

Angående det över så borde jag tagit med ett covid-sjuka. 

Det var ett spörsmål också.

[Kalle Klo]

1 minute ago, RichardNoname said:

Mye tilsier at hans nedside ved å ikke ta vaksinen er større enn din oppside ved å ikke ta den. Derfor er hans historie viktigere. Selv om du hadde mild covid så hjelper det ikke dem som får alvorlig covid. 

Helt riktig, man må ta med konsekvenser, ikke bare sannsynlighet. Det er mange ting med lav sannsynlighet, men alvorlige konsekvenser som man ikke skal ta lett på. Derfor man har brannforsikring på huset sitt, feks. 

[Per H]

16 minutes ago, Stoic said:

Det Johanson trekker frem er jo viktig. Tallene vi får servert, og som blir repetert med rød skrift og utropstegn i medier, fremstiller jo tallet som enormt store. Er 300 mye? Det kommer vel an på, hva de 300 er og hva de måles opp mot. Dersom det er 60 % av alle sengeplasser, så er det mye. Er det 6,7 % er det ikke spesielt mye. Derfor er det viktig å faktisk få en klarhet i hvor stor belastning covidpasientene faktisk er, ikke minst bør disse tallene settes opp mot andre typer innleggelser som er relevante, for eksempel RS-virus og andre luftveisinfeksjoner. 

 

 

Ref mitt forrige innlegg så er dette en sak på DB, som jeg synes er helt meningsløs:

Kan like gjerne ta bilde av trynet mitt som smiler og skrive "Her angrer ikke Stoic på at han ikke tok vaksinen". 

 

Dette (saken på DB) er propaganda og hardkjøret begynner å bli helt vanvittig. Man ser slike saker hele tiden, et jevnt drypp av "angrende syndere". At slike anekdoter er nyhetsverdig kan jeg vanskelig forstå.

Endret 6. januar 2022 av Per H

[minim]

Kalle Klo skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke alltid enig med @fredrik2 , men akkurat i dette tilfellet synes jeg han er inne på noe. Hvorfor liste opp to urelaterte fakta og så si "trekk deres egen slutning" hvis det ikke er noen sammenheng mellom dem? Ren trolling.

Han tar ikke feil når han sier det er flere sykehus i regionen og at alle covid innlagte ikke behandles her, men jeg har heller aldri påstått det. 

Jeg kunne diskutert videre med han, men tillegger meg meninger og opplysninger jeg ikke har eller har gått ut med. Fortsetter vi diskusjonen når det i hvert innlegg fremover vil balle på seg med meninger jeg ikke har så kommer vi ingen vei og Fredrik2 vil gå på person som flere ganger de siste 20-30 sidene. Denne gangen ville jeg ha det oppklart før diskusjonen fortsatte så en kan diskutere på et fornuftig nivå å få noe konstruktivt ut av det. 

 

[Stoic]

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

Oj, en til attack på mig. Trodde ikke noen skulle hålla med mimin här, till och med ikke Olav, men jag hade uppenbart fel.

Kan ikke du då förklara för mig hvorfor det er relevant att jämföra antalet innlagte på OUS, 44 st med 2.7 millioner?  

Du kanske till och med kan vara så snill att svara på mitt nest senaste inlägg så jag vet hvor jag har fel? 

Jeg ønsker heller ikke å avspore tråden ytterligere, men OUS betjener jo 2.7M, bør være dimensjonert i forhold til den populasjonen og da kan man alltids diskutere hvorvidt 44 er mange eller ikke. Tallene er jo fortsatt relevante, da det sier noe om hvor stor teoretisk kapasitet sykehuset skal ha. Hadde OUS vært regionssykehus for 100 000, ville jo 44 virket mer dramatisk. 

 

RichardNoname skrev (8 minutter siden):

Mye tilsier at hans nedside ved å ikke ta vaksinen er større enn din oppside ved å ikke ta den. Derfor er hans historie viktigere. Selv om du hadde mild covid så hjelper det ikke dem som får alvorlig covid. 

Så alvorlighetsgraden skal avgjøre viktigheten? Hvorfor er det ikke viktig at jeg, og antageligvis mange andre, ikke får alvorlig covid? Det burde jo være minst like relevant å få frem hvor mange som faktisk ikke får alvorlige plager? Igjen, jeg forsøker ikke å bagatellisere covid, men en slik vinkling gjør det jo mer dramatisk enn hva det nødvendigvis er. 

 

Kalle Klo skrev (7 minutter siden):

Helt riktig, man må ta med konsekvenser, ikke bare sannsynlighet. Det er mange ting med lav sannsynlighet, men alvorlige konsekvenser som man ikke skal ta lett på. Derfor man har brannforsikring på huset sitt, feks. 

Helt enig i at man må ta konsekvenser, men sannsynlighet er dessverre noe alt for få bruker. Irrasjonale tanker, frykt og emosjoner kommer ofte i veien for å ta gode, rasjonelle valg. Spesielt mange typer forsikringer, som du bruker som eksempel. Det forsikringer egentlig gir er en form for betryggelse, man kjøper seg sjelefred. Forsikringer gir heller ikke noen garanti for at hendelsene ikke skjer. Dessverre er menneskehjernen skrudd sammen slik at vi ofte tar irrasjonelle valg, spesielt når det gjelder muligheten for tap/miste noe. Slik er det òg med covid-19. Nå har ikke jeg regnet på tallene, men hvor mange av de med påvist covid-19 har fått alvorlige følger (før vaksinasjon). Derfor er en mer analytisk tilnærming til dette viktig. 

Forøvrig er jeg spent på hvordan narrativet potensielt kan endres nå, vi gikk fra pest og massedød til press på helsetjenester og innleggelser. Blir hensyn av sykefravær det neste? Kilde

 

[fredrik2]

2 minutes ago, Stoic said:

Jeg ønsker heller ikke å avspore tråden ytterligere, men OUS betjener jo 2.7M, bør være dimensjonert i forhold til den populasjonen og da kan man alltids diskutere hvorvidt 44 er mange eller ikke. Tallene er jo fortsatt relevante, da det sier noe om hvor stor teoretisk kapasitet sykehuset skal ha. Hadde OUS vært regionssykehus for 100 000, ville jo 44 virket mer dramatisk. 

Ok, så argumentet var att eftersom OUS er stort så borde det klara fler covid-19 patienter utan problem? 

Vet ikke hur helsevesenet i Norge fungerar i detalj men antar att ett regionsjukhus har en massa andra oppgaver än andra sykehus och att for eksempel antal intensiv plasser och infektions plasser för covid-19 pasienter er dimensionerade på närområdet och ikke för hele regionen. Tvivlar faktiskt på att antal inbyggere i regionen har speciellt mycket att göra med möjligheten av att ta in covid-19 patienter. 

Men takk, då förstår jag tillslut vad mimin menade. Tycker han bara kunde ha skrivit det. Hade varit enklare då. Tror ikke heller att det var noen annen som skrev att det skulle vara dramatiska tal. 

 

 

[Stoic]

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

Ok, så argumentet var att eftersom OUS er stort så borde det klara fler covid-19 patienter utan problem? 

Vet ikke hur helsevesenet i Norge fungerar i detalj men antar att ett regionsjukhus har en massa andra oppgaver än andra sykehus och att for eksempel antal intensiv plasser och infektions plasser för covid-19 pasienter er dimensionerade på närområdet och ikke för hele regionen. Tvivlar faktiskt på att antal inbyggere i regionen har speciellt mycket att göra med möjligheten av att ta in covid-19 patienter. 

Men takk, då förstår jag tillslut vad mimin menade. Tycker han bara kunde ha skrivit det. Hade varit enklare då. Tror ikke heller att det var noen annen som skrev att det skulle vara dramatiska tal. 

 

 

Ja, det kan vi være enige i. 

[Dagner]

fredrik2 skrev (4 minutter siden):

Ok, så argumentet var att eftersom OUS er stort så borde det klara fler covid-19 patienter utan problem? 

Vet ikke hur helsevesenet i Norge fungerar i detalj men antar att ett regionsjukhus har en massa andra oppgaver än andra sykehus och att for eksempel antal intensiv plasser och infektions plasser för covid-19 pasienter er dimensionerade på närområdet och ikke för hele regionen. Tvivlar faktiskt på att antal inbyggere i regionen har speciellt mycket att göra med möjligheten av att ta in covid-19 patienter. 

Men takk, då förstår jag tillslut vad mimin menade. Tycker han bara kunde ha skrivit det. Hade varit enklare då. Tror ikke heller att det var noen annen som skrev att det skulle vara dramatiska tal. 

 

 

Beklager off-topic, men har du ikke vert her lenge nok til at du kan skrive på norsk nå? Tro det eller ei, men det er faktisk til tider tungt å lese svensk og prøve å forstå hva du vil frem til. 

[:utakt]

Stoic skrev (24 minutter siden):

Blir hensyn av sykefravær det neste? Kilde

Med forbehold om at jeg ikke vet hvor mange som "pleier" å være syke samtidig i en normal forkjølelse- og influensasesong. Men, med dette kjøret vi har nå, der folk kanskje ikke blir så syke at de må legges inn, men må være borte fra jobb noen dager, pluss at vi tar "nærkontakter" ut av samfunnet og setter dem i en ukes karantene.

Det vil helt klart være veldig uheldig om fraværet i arbeidslivet blir for høyt, enten det er grunnet egen sykdom eller karantene. Omikron er visstnok smittsomt som ville helvete, vi kan ikke la dette spre seg ukontrollert. Hvertfall ikke med de karantenereglene vi bruker nå. Det er en reell risiko for at nødvendige tjenester kan stoppe opp, fordi det ikke er folk til å gjøre jobbene. 

Bør vi lempe på karantenebestemmelsene? Kanskje? Det er vel mest en helsefaglig vurdering. 

Endret 6. januar 2022 av :utakt

[bruker-540634]

Snikpellik skrev (På 5.1.2022 den 1.50):

Stemmer ikke. Flere kommuner i Norge, blant andre Oslo, massetester skoleelever to ganger i uka og dette har da pågått en stund. 

 

Det gjelder oslo, og det er langt ifra noe massetesting da de som har hatt infeksjon eller har tatt vaksinene testes ikke.

[Stoic]

:utakt skrev (15 minutter siden):

Med forbehold om at jeg ikke vet hvor mange som "pleier" å være syke samtidig i en normal forkjølelse- og influensasesong. Men, med dette kjøret vi har nå, der folk kanskje ikke blir så syke at de må legges inn, men må være borte fra jobb noen dager, pluss at vi tar "nærkontakter" ut av samfunnet og setter dem i en ukes karantene.

Det vil helt klart være veldig uheldig om fraværet i arbeidslivet blir for høyt, enten det er grunnet egen sykdom eller karantene. Omikron er visstnok smittsomt som ville helvete, vi kan ikke la dette spre seg ukontrollert. Hvertfall ikke med de karantenereglene vi bruker nå. Det er en reell risiko for at nødvendige tjenester kan stoppe opp, fordi det ikke er folk til å gjøre jobbene. 

Bør vi lempe på karantenebestemmelsene? Kanskje? Det er vel mest en helsefaglig vurdering. 

Men hvor skal vi da sette grensen? Hva blir neste vurdering, fordi det er ubehagelig å være syk? Det blir litt flåsete, men etterhvert som argumentene for nedstengning blir av mindre og mindre alvorlig grad (å gå fra massedød til innleggelser ser jeg på som mindre alvorlig) så kan man lure på hvor grensen går? Igjen, og dette kan man nok ikke presisere nok her, så påstår jeg ikke at covid er helt harmløst, det er en farlig sykdom for eldre og de i risikogrupper, slik som mange andre typer luftveisinfeksjoner er. 

[:utakt]

Stoic skrev (Akkurat nå):

Men hvor skal vi da sette grensen? Hva blir neste vurdering, fordi det er ubehagelig å være syk? Det blir litt flåsete, men etterhvert som argumentene for nedstengning blir av mindre og mindre alvorlig grad (å gå fra massedød til innleggelser ser jeg på som mindre alvorlig) så kan man lure på hvor grensen går? Igjen, og dette kan man nok ikke presisere nok her, så påstår jeg ikke at covid er helt harmløst, det er en farlig sykdom for eldre og de i risikogrupper, slik som mange andre typer luftveisinfeksjoner er. 

Nei, jeg vet ikke. Det er et vanskelig spørsmål. Men du ser poenget med at ikke altfor mange bør være syke eller i karantene samtidig? Nå som vaksinedekningen er som den er så høres det for meg mest fornuftig ut å kjøre en type "la smitten spre seg, men ikke til alle på en gang" taktikk. 

Og det er vel i grunnen akkurat det vi driver med ... 

[Stoic]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg vet ikke. Det er et vanskelig spørsmål. Men du ser poenget med at ikke altfor mange bør være syke eller i karantene samtidig? Nå som vaksinedekningen er som den er så høres det for meg mest fornuftig ut å kjøre en type "la smitten spre seg, men ikke til alle på en gang" taktikk. 

Og det er vel i grunnen akkurat det vi driver med ... 

Det argumentet er vel gjeldende alltid? Det er ikke bra at 25 % av befolkningen er sykemeldte på nøyaktig samme tidspunkt. Nå er det jo mange som er i karantene, uten å være syke, og ville vært på jobb. I tillegg er det jo nesten søtt at NÅ er regjeringen bekymret for sykefravær og utbrenthet, spesielt i frontlinjeyrker. 

[:utakt]

Stoic skrev (1 minutt siden):

Det argumentet er vel gjeldende alltid? Det er ikke bra at 25 % av befolkningen er sykemeldte på nøyaktig samme tidspunkt. Nå er det jo mange som er i karantene, uten å være syke, og ville vært på jobb. I tillegg er det jo nesten søtt at NÅ er regjeringen bekymret for sykefravær og utbrenthet, spesielt i frontlinjeyrker. 

Ja, argumentet er vel alltid gjeldende. Men det har jo ikke vært en reell problemstilling før heller. Folk har gått på jobb selv om de hadde feber, og kollegaene ble ikke satt i karantene om de ble hostet på.

[G]

1 hour ago, Stoic said:

Kan like gjerne ta bilde av trynet mitt som smiler og skrive "Her angrer ikke Stoic på at han ikke tok vaksinen". 

 

Det høres ikke særlig smart ut.

Endret 6. januar 2022 av G