Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Stoic]

:utakt skrev (5 minutter siden):

Ja, argumentet er vel alltid gjeldende. Men det har jo ikke vært en reell problemstilling før heller. Folk har gått på jobb selv om de hadde feber, og kollegaene ble ikke satt i karantene om de ble hostet på.

Nei, riktig. Nå har det blitt normalen derimot.

[Stoic]

G skrev (5 minutter siden):

Det høres ikke særlig smart ut.

Nei, da blir jeg sikkert hengt ut, ondsinnet som jeg er 😂

[:utakt]

Stoic skrev (2 minutter siden):

Nei, riktig. Nå har det blitt normalen derimot.

Det var denne variabelen med at noen blir så sjuke at de må ha hjelp av helsetjenesten, da ... Hvor mange er disse "noen", går det bra om vi slipper det løs og gir beng i isolasjon og karanteneregler? 

Regner med at det sitter noen dyktige folk og regner på dette her, og har kommet frem til at det ikke vil gå, siden vi fortsatt har tiltak etter to år.

Endret 6. januar 2022 av :utakt

[Fustasjeopphengsforkobling]

Der setter Danmark igang det jeg tror blir en suksess, mens Norge igjen setter seg på bakbeina og vasser videre i føre-var-hengemyra med inngripende tiltak. Vi vet ikke ditt og vi vet ikke datt om sykdom, innleggelser og Omikron enda..  

Omikron var en «game changer». Nå har danskene lagt om kurs, og alle dansker skal smittes.

– Vi tror pandemien er over til våren

https://www.tv2.no/nyheter/14471603/

 

Endret 6. januar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[fredrik2]

Karantän er på en del sätt värre än smitte. Hvis alla ska smittes, vara i karantän några perioder och alltid hålla sig hjemme vid  symtom så blir det många som er hjemme fra jobb. 

Hvis alle ända ska smittes så lurer jag faktiskt på hvis man skulle gå för kontrollerad smitte. Skulle definitivt vara en del fördelar hvis alla på en skole smittedes  samtidigt istället för att dra ut på det över flera månader.

Vid mindre restriktiva karantän regler så skulle fler bli smittede men man skulle också slippe nackdelen med karantän.

[Stoic]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Det var denne variabelen med at noen blir så sjuke at de må ha hjelp av helsetjenesten, da ... Hvor mange er disse "noen", går det bra om vi slipper det løs og gir beng i isolasjon og karanteneregler? 

Regner med at det sitter noen dyktige folk og regner på dette her, og har kommet frem til at det ikke vil gå.

Igjen, for å presisere, jeg bagatelliserer ikke covid-19. Poenget mitt var i hovedsak at terskelen eller argumentene flyttes for å legitimere tiltakene. Det synes jeg er umusikalsk. Det sitter garantert dyktige folk å regner, det gjør det nok i begge "leirer", om man skal bruke det uttrykket. Flere ganger har jo de folkevalgte valgt å ignorere eller se bort fra disse dyktiges regnestykker og analyser. 

[RichardNoname]

Stoic skrev (1 time siden):

Jeg ønsker heller ikke å avspore tråden ytterligere, men OUS betjener jo 2.7M, bør være dimensjonert i forhold til den populasjonen og da kan man alltids diskutere hvorvidt 44 er mange eller ikke. Tallene er jo fortsatt relevante, da det sier noe om hvor stor teoretisk kapasitet sykehuset skal ha. Hadde OUS vært regionssykehus for 100 000, ville jo 44 virket mer dramatisk. 

 

Så alvorlighetsgraden skal avgjøre viktigheten? Hvorfor er det ikke viktig at jeg, og antageligvis mange andre, ikke får alvorlig covid? Det burde jo være minst like relevant å få frem hvor mange som faktisk ikke får alvorlige plager? Igjen, jeg forsøker ikke å bagatellisere covid, men en slik vinkling gjør det jo mer dramatisk enn hva det nødvendigvis er. 

 

Helt enig i at man må ta konsekvenser, men sannsynlighet er dessverre noe alt for få bruker. Irrasjonale tanker, frykt og emosjoner kommer ofte i veien for å ta gode, rasjonelle valg. Spesielt mange typer forsikringer, som du bruker som eksempel. Det forsikringer egentlig gir er en form for betryggelse, man kjøper seg sjelefred. Forsikringer gir heller ikke noen garanti for at hendelsene ikke skjer. Dessverre er menneskehjernen skrudd sammen slik at vi ofte tar irrasjonelle valg, spesielt når det gjelder muligheten for tap/miste noe. Slik er det òg med covid-19. Nå har ikke jeg regnet på tallene, men hvor mange av de med påvist covid-19 har fått alvorlige følger (før vaksinasjon). Derfor er en mer analytisk tilnærming til dette viktig. 

Forøvrig er jeg spent på hvordan narrativet potensielt kan endres nå, vi gikk fra pest og massedød til press på helsetjenester og innleggelser. Blir hensyn av sykefravær det neste? Kilde

 

Du ser nok dette på samfunnsnivå. Jeg ser det på individnivå.

For det enkelte uvaksinerte individ som havner på sykehus, så er det alvorlig.

På samfunnsnivå så går det bra for de fleste. Bortsett fra samfunnet da som ville fått overbelastede sykehus dersom ingen vaksinerte seg og man ikke hadde smittevernstiltak, fordi at de relativt få i prosent med alvorlig forløp blir ganske mange i antall. 

For meg er det så enkelt at både på samfunnsnivå og individnivå så er oppsiden ved vaksine mye høyere enn nedsiden. Og problemet her er at man ikke vet på forhånd hvem som vil få alvorlig forløp. Du slapp det, og da var ikke vaksine så viktig for deg, men det kunne du ikke være sikker på før du hadde hatt covid.

Det er mye i dagens samfunn som helst går godt, men hvor man har sikkerhetsventiler for å sikre enkeltindivider mot alvorlige konsekvenser for å unngå at de havner på feil del av statistikken. 

Endret 6. januar 2022 av RichardNoname

[magb]

- Omikron sannsynligvis fra mus.

- "alle" kommer til å få det.

- Veien ut av pandemien.

[fredrik2]

5 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Der setter Danmark igang det jeg tror blir en suksess, mens Norge igjen setter seg på bakbeina og vasser videre i føre-var-hengemyra med inngripende tiltak. Vi vet ikke ditt og vi vet ikke datt om sykdom, innleggelser og Omikron enda..  

Omikron var en «game changer». Nå har danskene lagt om kurs, og alle dansker skal smittes.

https://www.tv2.no/nyheter/14471603/

 

Tycker ikke det er så stor forskjell på Norges och Danmarks strategi. Exakt samma mål och förutom kanske lite onödigt strikta tiltak nu rundt jul i Norge så har Norge knappast haft noen slå ned strategi sen i våras. I artikeln stod det for eksempel om munnbind också i Danmark.  

Spörsmålet er mest vad helsevesenet klarar och hur bra man er att få till lagom tiltak för att oppnå det.

Tycker också att det är bättre att vara för restriktiv noen gång istället för att göra för lite noen gång. Tror många länder har gjort för lite i tid för att sen tvingas göra mer.

[:utakt]

Stoic skrev (1 minutt siden):

Igjen, for å presisere, jeg bagatelliserer ikke covid-19. Poenget mitt var i hovedsak at terskelen eller argumentene flyttes for å legitimere tiltakene. Det synes jeg er umusikalsk. Det sitter garantert dyktige folk å regner, det gjør det nok i begge "leirer", om man skal bruke det uttrykket. Flere ganger har jo de folkevalgte valgt å ignorere eller se bort fra disse dyktiges regnestykker og analyser. 

Jeg vet ikke om jeg er helt enig. Argumentene endrer seg fordi situasjonen endrer seg. Januar '22 er ikke det samme som mars '20, enten det er snakk om virusvarianter og tilhørende smittsomhet + alvorlighetsgrad, vaksinedekning, tiltakstrøtthet ... Jeg syns det ville vært rart å tviholde på en strategi selv om kartet ikke lenger stemmer like godt med terrenget fra tidligere. 

Så kan man selvfølgelig diskutere hvilke tiltak som har noe for seg og ikke. Det vet vi jo strengt tatt ikke, FHI får ikke lov å forske på det (etikken i dette er et kapittel for seg. Skal man utsette folk for smitte bare for å få svar...). 

[Stoic]

RichardNoname skrev (2 minutter siden):

Du ser nok dette på samfunnsnivå. Jeg ser det på individnivå.

For det enkelte uvaksinerte individ som havner på sykehus, så er det alvorlig.

På samfunnsnivå så går det bra for de fleste. Bortsett fra samfunnet da som ville fått overbelastede sykehus dersom ingen vaksinerte seg og man ikke hadde smittevernstiltak, fordi at de relativt få i prosent med alvorlig forløp blir ganske mange i antall. 

For meg er det så enkelt at både på samfunnsnivå og individnivå så er oppsiden ved vaksine mye høyere enn nedsiden. Og problemet her er at man ikke vet på forhånd hvem som vil få alvorlig forløp. Du slapp det, og da var ikke vaksine så viktig for deg, men det kunne du ikke være sikker på før du hadde hatt covid.

Det er mye i dagens samfunn som helst går godt, men hvor man har sikkerhetsventiler for å sikre enkeltindivider mot alvorlige konsekvenser for å unngå at de havner på feil del av statistikken. 

Det var en kalkulert risk fra min side få covid-19. Jeg kunne i ganske stor grad vite hvordan det kunne gå, basert på mitt aldersdegment og helse, selv om det gikk mye bedre enn forventningene. Jeg så for meg skikkelig influensasymptomer, mye feber. Det fikk jeg ikke. 

[Stoic]

:utakt skrev (5 minutter siden):

Jeg vet ikke om jeg er helt enig. Argumentene endrer seg fordi situasjonen endrer seg. Januar '22 er ikke det samme som mars '20, enten det er snakk om virusvarianter og tilhørende smittsomhet + alvorlighetsgrad, vaksinedekning, tiltakstrøtthet ... Jeg syns det ville vært rart å tviholde på en strategi selv om kartet ikke lenger stemmer like godt med terrenget fra tidligere. 

Så kan man selvfølgelig diskutere hvilke tiltak som har noe for seg og ikke. Det vet vi jo strengt tatt ikke, FHI får ikke lov å forske på det (etikken i dette er et kapittel for seg. Skal man utsette folk for smitte bare for å få svar...). 

Jeg er enig i at mars 2020 på ingen måte er det samme som januar 2022. Men mye av mars 2020-frykten sitter fortsatt igjen, og er nesten dominerende i beslutningene som taes. At tiltak må justeres ved behov, enig, men slik det er nå, med så mye data, statistikk og forskning på området, hvor lenge skal man akseptere dette? Et eksempel på dette er fritidskarantene som jeg reagerer på, og som gir assosiasjoner til at når du er ferdig på jobb skal du rett på cella. 

Endret 6. januar 2022 av Stoic

[Fustasjeopphengsforkobling]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Tycker ikke det er så stor forskjell på Norges och Danmarks strategi. Exakt samma mål och förutom kanske lite onödigt strikta tiltak nu rundt jul i Norge så har Norge knappast haft noen slå ned strategi sen i våras. I artikeln stod det for eksempel om munnbind också i Danmark.  

Spörsmålet er mest vad helsevesenet klarar och hur bra man er att få till lagom tiltak för att oppnå det.

Tycker också att det är bättre att vara för restriktiv noen gång istället för att göra för lite noen gång. Tror många länder har gjort för lite i tid för att sen tvingas göra mer.

Håper du har rett, men de uttaler det ikke.

Tidligere var jeg enig i at forsiktighet er bedre, men med vaksinedekning og de data som finnes rundt Omikron nå, mener jeg Danmark gjør det riktige.

Ikke nok med det. I tillegg er det grunn til å tro at færre vil oppleve senfølger etter omikron-smitte, opplyser Folkehelseinstituttet.

https://www.nettavisen.no/nyheter/gode-nyheter-om-omikron-og-senfolger-etter-covid-19/s/12-95-3424228274

[RichardNoname]

Stoic skrev (3 minutter siden):

Det var en kalkulert risk fra min side få covid-19. Jeg kunne i ganske stor grad vite hvordan det kunne gå, basert på mitt aldersdegment og helse, selv om det gikk mye bedre enn forventningene. Jeg så for meg skikkelig influensasymptomer, mye feber. Det fikk jeg ikke. 

Da er du med andre ord i et annet alderssegment enn vedkommende fra Dagbladet-artikkelen. Da blir jo det at du fikk milde symptomer enda mindre relevant som en motpol til Dagbladets artikkel som antyder at det kan være lurt for folk i 50-årene å vaksinere seg. 

[:utakt]

Stoic skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig i at mars 2020 på ingen måte er det samme som januar 2022. Men mye av mars 2020-frykten sitter fortsatt igjen, og er nesten dominerende i beslutningene som taes. At tiltak må justeres ved behov, enig, men slik det er nå, med så mye data, statistikk og forskning på området, hvor lenge skal man akseptere dette. Et eksempel på dette er fritidskarantene som jeg reagerer på, og som gir assosiasjoner til at når du er ferdig på jobb skal du rett på cella. 

Enig i at noen av tiltakene er helt hinsides idiotisk, som dette med "fritidskarantene". Jeg lurer fortsatt på hvem som kom opp med den ideen. Det tror jeg ikke var noen fra fagmiljøene ... 

[Subara]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Jaha?!?!? FHI har gått ut og anbefalt nøyaktig det som skrives. Betyr det siste da at FHI ikke står bak sine egne anbefalinger? At de bare er en slags automat som videreformidler det EU bestemmer? Hva skal vi da med FHI? For det første er ikke Norge medlem av EU, og Norge kan derfor bestemme selv hva som skal anbefales og gjøres. For det andre så har det blitt påpekt en rekke ganger tidligere at hver nasjon kan gjøre egne vurderinger ifht ting og tang. 

Spørsmålet er om ikke EU kunne gått foran som et eksempel og sendt vaskinedoser til feks. Afrika istedenfor enn å gi booster til de yngste, hvis det er noe de kunne klart seg foruten. Hva mener landenes ekspertise, siden de beholder dosene selv.

Smittebølgene har vel også vært større i Europa enn i Norge, så enda mer står på spill. Det må være årsaken til at politikken er enda strengere der. I Tyskland får ikke studentene slippe inn på lesesalen uten å være vaksinert. Sånn sett synes jeg Støre har mye å gå på før han kan kalles for en demokrati-diktator.

Mange vil ut å reise https://www.flightradar24.com/0,83.91/2   så da hjelper det ikke hva vi ev. kommer frem til her på berget på grunnlag av et ev. lavere smittenivå.

Å samkjøre regelverk på tvers av landegrenser med vaksinepass gjør det enklere å reise. Vi er heldige som får velge vaksiner fra øverste hylle og kan reise dit vi vil. Folk med Sinovac og Sputnik i armen har ennå ikke fått godkjent vaksinene i EMA, selv om noen land har begynt å åpne opp for de med indisk og kinesisk mikstur https://www.covidpasscertificate.com/covid-vaccines-for-travel-to-europe/

Pandemien har avdekket alle manglene i helsevesenet. Ellers er jeg ganske ydmyk til regjeringenes håndtering, da jeg tenker det er en stor og vanskelig oppgave å stoppe et smittsomt virus man ikke vet følgene av og må lære om underveis. Takk for at jeg slipper det ansvaret!  For å bidra til at det skal gå bra, tar jeg vaksinene som anbefalt av FHI.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Stoic skrev (10 minutter siden):

Det var en kalkulert risk fra min side få covid-19. Jeg kunne i ganske stor grad vite hvordan det kunne gå, basert på mitt aldersdegment og helse, selv om det gikk mye bedre enn forventningene. Jeg så for meg skikkelig influensasymptomer, mye feber. Det fikk jeg ikke. 

Hvordan skaffet du deg Covid? Vet du om det var Omikron?

[Stoic]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Hvordan skaffet du deg Covid? Vet du om det var Omikron?

Ukjent smittevei. Har ikke ringt og spurt fastlegen, men antar det. Er det Delta ler jeg. Kan forsøke å ringe i morgen.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Subara skrev (4 minutter siden):

Spørsmålet er om ikke EU kunne gått foran som et eksempel og sendt vaskinedoser til feks. Afrika istedenfor enn å gi booster til de yngste, hvis det er noe de kunne klart seg foruten. Hva mener landenes ekspertise, siden de beholder dosene selv.

Smittebølgene har vel også vært større i Europa enn i Norge, så enda mer står på spill. Det må være årsaken til at politikken er enda strengere der. I Tyskland får ikke studentene slippe inn på lesesalen uten å være vaksinert. Sånn sett synes jeg Støre har mye å gå på før han kan kalles for en demokrati-diktator.

Mange vil ut å reise https://www.flightradar24.com/0,83.91/2   så da hjelper det ikke hva vi ev. kommer frem til her på berget på grunnlag av et ev. lavere smittenivå.

Å samkjøre regelverk på tvers av landegrenser med vaksinepass gjør det enklere å reise. Vi er heldige som får velge vaksiner fra øverste hylle og kan reise dit vi vil. Folk med Sinovac og Sputnik i armen har ennå ikke fått godkjent vaksinene i EMA, selv om noen land har begynt å åpne opp for de med indisk og kinesisk mikstur https://www.covidpasscertificate.com/covid-vaccines-for-travel-to-europe/

Pandemien har avdekket alle manglene i helsevesenet. Ellers er jeg ganske ydmyk til regjeringenes håndtering, da jeg tenker det er en stor og vanskelig oppgave å stoppe et smittsomt virus man ikke vet følgene av og må lære om underveis. Takk for at jeg slipper det ansvaret!  For å bidra til at det skal gå bra, tar jeg vaksinene som anbefalt av FHI.

Enig i mye av det du skriver, og jeg har ikke kalt Støre en demokrati-diktator, men ser ikke helt at du svarer på spørsmålene/kritikken.

Problemet er at EU vil diktere hva alle andre skal mene forsvarer et grønt koronapass. Noe som vil kreve tredje dose 9 måneder etter fullvaksinasjon. Hvor godt sier de at vaksinen egentlig fungerer da? I tillegg krever de at gjennomgått Covid ikke skal være tellende. Norge teller (såklart) gjennomgått sykdom som tilsvarende en dose vaksine. Noe som naturligvis også gir grunnlag for å gi grønt koronapass. Det er bare det at EU ikke vil godta slik type fornuft. Det kan vi fortsette med uten innblanding fra EU. Vi trenger ikke å endre våre innenlands regler for "grønt" fordi EU gjør det. Skal folk reise utenlands må de vel forholde seg til dette EU dyret, så da får de vel ta vaksine deretter, samme hvor idiotisk det er. Men vi kan fortsatt beholde fornuften innenlands uavhengig av det.

[Budeia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (25 minutter siden):

Men vi kan fortsatt beholde fornuften innenlands uavhengig av det.

Du mener at folk lettere kan slippe inn igjen i Norge etter å ha reist? Akkurat nå må man ikke ta 3. dose for å få kjøpt en øl på innenlands bar, men det virker som situasjonen relativt fort kan svinge over til dette. Ikke i alle byer kanskje, men Stavanger og til og med noen jærkommuner har stilt seg positive til vaksinepass.